Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Перник, 03.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД –
ПЕРНИК, гражданско отделение, IV-ти състав, в
открито съдебно заседание проведено на шести май две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на
секретаря ЛИЛИ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №
06272 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото e образувано по искова молба подадена
ОТ “Профи Кредит
България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В
СРЕЩУ: М.С.В.,
ЕГН ********** ***
С искане да бъде
установено спрямо ответникът М.С.В., ЕГН ********** ***, че същият дължи на
ищеца сумата от 1043,24 лева /хиляда и четиридесет и три лева и 24ст./
представляваща неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит № **********
от 21.09.2017 г., ведно със законната
лихва върху главница от 1043,24 лв., считано от датата на постъпване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 08.06.2018 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и да бъде осъден ответника да им
заплати разноските в настоящето производството и в заповедното производство.
Съдът намира, че
е сезиран иск с правно основание чл.422 във вр. 415 ГПК.
Ищецът твърди,
че между ********** /21.09.2017 г. По силата на същия ответникът е получил в
заем сумата от 450 лв. Уговорен е годишен процент на разходите възлизащ на
49.88 % Годишният лихвен процент е уговорен на 41.17%. Дневният лихвен процент
е 11%. Общата стойност на плащанията по кредита е 547.80 лв., които ответникът
се е задължил да върне на 11 бр. месечни равни вноски от по 49.80 лв. Ищецът
твърди, че ответникът е закупил и пакет от допълнителни услуги на стойност
495.44 лв., която цена е дължима разсрочено на 11 бр. равни месечни вноски от
по 45.04 лв. Сочи, че общият размер на плащания по договора, с включения допълнителен
пакет е в размер на 1043.24 лв., платим на 11 бр. месечни вноски, всяка с
размер от 94.84 лв. Ищецът сочи, че е изпълнил задължението си по договора,
като на 21.09.2017 г. по банкова сметка, ***ата от 450 лв. Твърди, че
ответникът не е изпълнявал договорното си задължение да връща разсрочено
заетата сума, ведно с допълнителните плащания, затова кредитът е обявен за
предсрочно изискуем и на 18.01.2018 г. ответникът е уведомен за това.
Ответникът, в
законоустановения срок от един месец от връчването му на съобщението по
установените в ГПК способи, не е
депозирал отговор.
В открито
съдебно заседание ищеца
редовно призован, чрез процесуалния си представител е изразил
становище, с което предвид наличието на предпоставките на чл. 238 от ГПК да
бъде псотановено неприсъствено решение.
Ответникът, в
открито съдебно заседание редовно призован не се
явява, не изпраща представител, не взема становище по хода и предявения иск.
Съдът, като
прецени доказателствата по делото, становището на ищеца и като взе предвид
приложимото право, намери за установено следното:
Съгласно чл.239,
ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при кумулативното наличие на
предвидените в правната норма предпоставки, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в с.з. и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия случай
така визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл. 131 от ГПК след като е констатирал, че предявената искова молба е допустима и редовна,
я е изпратил в едно с доказателствата към нея на насрещната страна, същото е
било надлежно връчено на ответника с указание, че ако не представи в срок
писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото заседание
по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу него.
Съдът след като
се запозна с така депозираната искова претенция, счете че иска се явява и
вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените в подкрепа на тях писмени доказателства.
Предвид горните
съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, като се приеме
наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат
мотиви по съществото на спора, като следва да бъде признато за установено по
отношение на ответната страна - М.С.В., ЕГН ********** ***, че
дължи
на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В сумата от 1043,24
лева /хиляда и четиридесет и три лева и 24ст./ представляваща неизпълнено
задължение по Договор за потребителски кредит № ********** от 21.09.2017
г., ведно със законната лихва върху
главница от 1043,24 лв., считано от датата на постъпване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 08.06.2018 г. до окончателното изплащане на
вземането, както и направените в настоящото производство съдебни и деловодни
разноски, като по отношение на дължимостта на направените разноски, съгласно т.
12 на ТР 4/2014 на ОС ГТК на ВКС, настоящия съдебен състав съобрази изхода на
спора, и разпредели отговорността за разноските както в исковото така и в
заповедното производство, следва да присъди в полза на ищеца сумата от в общ
размер от 250.00лв., за направените разноски в размер на сумата от 25.00 лв. -
държвна такса и 50.00 лв. - юрисконсултско възнагражение в хода на
заповедното и в размер на сумата от 25.00 лв. -
държвна такса и 150.00 лв. - юрисконсултско възнагражение, в хода на
исковото производство.
Предвид на
изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК Пернишки районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
М.С.В., ЕГН ********** ***, че дължи на “Профи
Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В сумата от 1043,24 лева /хиляда и
четиридесет и три лева и 24ст./ представляваща неизпълнено задължение по
Договор за потребителски кредит № ********** от 21.09.2017 г., ведно със законната лихва върху главница от
1043,24 лв., считано от датата на постъпване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 08.06.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА М.С.В.,
ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ НА
„Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 49, бл. 53Е, вх. В, сумата
250,00 лв. /двеста и петдесет лева/ - представляваща направените съдебно
деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
По арг. на
чл.240, ал.1 от ГПК неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.
Препис от
решението да се връчи и на ищцовата страна.
Да се изготви
заверен препис за прилагане по ч.гр.д. 03091/2018
по описа на съда, което да бъде върнато в деловодството на Районен съд
Перник.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: