№ 28400
гр. София, 15.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110129761 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба и уточнителна молба към нея от Я. Р. Б.,
в качеството му на наследник на ========, срещу „Топлофикация - София” ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ответника за изискване на изп. дело № 528/2017 г. по описа на ЧСИ
...... и на изп. дело № 1204/2023 по описа на ЧСИ .... е основателно и следва да бъде
уважено.
Следва да бъде уважено и искането на ответното дружество за изискване за
прилагане към настоящото дело на ч. гр. дело № 34741/2016 г. по описа на СРС, 33
състав.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис,
обективиран в същата.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. дело № 528/2017 г. по описа
на ЧСИ ......, като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да бъде
представен в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изп. дело № 1204/2023 по описа
на ЧСИ ...., като се укаже на съдебния изпълнител, че преписът следва да бъде
представен в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 86, ал. 3 ПАС за послужване на ч. гр. дело №
34741/2016 г. по описа на СРС, 33 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2023 г. от 10:10 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Ищецът Я. Р. Б. е предявил иск с правно основание по чл. 439 ГПК за
признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи сумата от
1283,84 лева, представляваща 1/3 част от главница за доставена топлинна енергия в
имот за периода от 01.05.2013 г. до 30.04.2015 г. и сумата от 176,10 лева,
представляваща 1/3 част от лихва за забава за периода от 30.06.2013 г. до 14.06.2016 г.,
за които суми е издаден изпълнителен лист от 18.11.2016 г. въз основа на заповед за
изпълнение на парично задължение от 04.07.2016 г. по ч. гр. дело № 34741/2016 г. по
описа на СРС, 33 състав.
Твърди се, че ищецът е наследник на 1/3 част от наследството, оставено от
длъжника по изпълнителния лист – ========, както и че въз основа на горепосочения
изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 1204/2023 г. при ЧСИ .....
Твърди се, че вземането е погасено поради изтекла давност. Други обстоятелства не се
сочат в исковата молба. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва основателността на предявения
иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок. Прави
подробно изложение относно института на давността, като намира, че в случая е
приложим общият, 5-годишен давностен срок. Сочи, че преди процесното
изпълнително дело по описа на ЧСИ .... е било образувано друго изпълнително дело, а
именно – № 528/2017 г. по описа на ЧСИ ....... Твърди се, че били предприемани
изпълнителни действия, които са водили до прекъсване на давността, като
понастоящем не е изтекла. Сочи, че давността за вземането е пет години, считано от
влизане в сила на заповедта за изпълнение, а не три години. Поради тези и останалите
подробно изложени съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен като
неоснователен. Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК в
тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че: 1/ ищецът е наследник /син/ на 1/3
част от наследството, оставено от длъжника по процесния изпълнителен лист
========; 2/ ответникът е кредитор по процесното вземане, за което е издаден
изпълнителен лист по ч. гр. дело № 34741/2016 г. по описа на СРС, 33 състав и 3/ е
образувано изпълнително дело № 1204/2023 г. по описа на ЧСИ .... с рег. № 838.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2