Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин
Пелин, 14.08.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД EЛИН ПЕЛИН,
Пети състав, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Вера Георгиева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 106 по
описа за 2020 г. на РС Елин Пелин и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от З.В.Д., ЕГН ********** с адрес: *** срещу
Наказателно постановление № ………../…….. г. издадено от Началник група към ОД на
МВР София, РУ Елин Пелин, с което на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за извършено нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца. На основание Наредба № Ip-2539 са отнети десет точки. В жалбата се излагат доводи, че наказателното
постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при допуснати
нарушения на материалния и процесуалния закон, като се сочат аргументи в тази
насока. Моли се да бъде отменено изцяло.
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят редовно призован за съдебно
заседание, явява се лично и поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган – РУ Елин
Пелин, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат
представител.
Съдът след като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното
от фактическа страна:
Видно от обжалваното Наказателно
постановление № ……………………/……. г. издадено от Началник група към ОД на МВР София, РУ Елин Пелин същото е издадено въз основа на
АУАН № Д893133/06.10.2019 г. по описа на РУ Елин Пелин и постановление № 1210/03.01.2020 г. за отказ да се образува
досъдебно производство. С наказателното постановление на жалбоподателя З.В.Д.
на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП за извършено нарушение на
чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за шест месеца, за това че:
„На 06.10.2019 г. около 17,40 ч. в гр. Е. П. на
улица Х. Б.,
като водач лишен от СУМПС – ……… с
рег. № ……… държава България, при обстоятелства: в
гр.Е. П.
по ул.Х. Б.
в посока на движение към ул. А. К. управлява л.а. АУДИ с рег. №…… негова собственост което не е регистрирано
по надлежния ред, като след извършена справка в АИС – регистрация се установи,
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация след получено уведомление
от Гаранционен фонд на 20.02.2017 г., е извършил: 1. Управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред.“
От приложения по делото АУАН № Д893133/06.10.2019 г. по описа на РУ Елин
Пелин е видно, че същият е съставен от К.В.Н. и подписан от свидетеля С.П.Б.
срещу З.В.Д., за това, че: „На 06.10.2019 г. около 17,40 ч. в гр. Е. П.
по ул. „Х. Б.“,
с посока на движение към ул. А. К. управлява л.а. ….. с рег. № …….. лична собственост. Водача управлява
горепосоченото МПС което не е регистрирано по надлежния ред. След извършена
справка в АИС – регистрация се установява, че автомобилът е със служебно
прекратена регистрация след получено уведомление от ГФ в пътна полиция на 20.02.2017 г. АУАН е
връчен на жалбоподателя и подписан без възражения
Представено е постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 03.01.2020 г. издадено по прокурорска
преписка № 1210/2019 г. по описа на РП Елин Пелин, в което е отбелязано, че по
преписката не са налице данни за осъществено деяние което да реализира
признаците на престъпление по чл.345, ал.2 от НК или друго престъпление от общ
характер, тъй като макар и от обективна страна безспорно да се установява, че
лицето Д. е управлявал лек автомобил с прекратена регистрация, не би могло да
се изведе извод за наличието на умисъл за извършване на деянието, поради което и на основание
чл.24, ал.1, т.1 от НК е отказано
образуването на наказателно производство за престъпление от общ характер. С
оглед обстоятелството, че е налице издаден АУАН, преписката е изпратена на РУ
Елин Пелин, за преценка относно наличието или липсата на извършено
административно нарушение по ЗДвП.
От справка за нарушител водач на ОД МВР се
установява, че З.В.Д. е правоспособен
водач и има множество други налагани наказания за нарушения на ЗДвП.
Представена е справка за МПС лек автомобил ……. с рег. № ……., в която като собственик е отразено лицето З.В.Д..
От представено по делото уведомление от
Гаранционен фонд е видно, че жалбоподателят е уведомен, че на 27.01.2017 г. до
З.В.Д. е изпратено уведомление, в което ми е указано, че в 14-дневен срок към датата на изпращане
на уведомлението следва да представи доказателства за действащ договор за
задължителна застраховка Гражданска отговорност като собственик на МПС с рег. №
………
По
делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. по описа на МВР
удостоверяваща компетентността на служителите да издават АУАН и НП.
В
хода на проведеното съдебно производство са разпитани свидетелите К.В.Н. -
актосъставител и С.П.Б. – свидетел по съставянето на АУАН. И двамата свидетели
заявяват, че поддържат изложената в АУАН фактическа обстановка. Твърдят, че
проверката е извършена и нарушението установено изцяло въз основа на
констатираното от автоматичната информационна система, с която правят справка
за наличието на прекратена регистрация. Справката се извършва с помощта на таблет,
с който работят и допълнително се прави и справка чрез дежурния при РУ.
При
така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от лице,
което има право на това и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което
съдът я намира за допустима и като такава следва да бъде разгледана по
същество, като се извърши цялостна проверка на обжалваното постановление,
досежно неговата законосъобразност.
Не
е спорно между страните по делото, а и от събраните по делото доказателства се
установява, че на посочените в АУАН и НП дата и място, жалбоподателят е
управлявал лек автомобил …… с рег. № …... Спорен е факта известно ли е било това обстоятелство на жалбоподателя
или не.
Съгласно чл.7
от ЗАНН, за да бъде едно деяние обявено
за административно нарушение е необходимо то да е извършено умишлено или непредпазливо. В случая вмененото на
жалбоподателя деяние по чл.140, ал.1 от ЗДвП е от категорията на умишлените и може да бъде извършено с пряк
или евентуален умисъл по смисъла на чл.11 от НК, която норма се прилага
субсидиарно и в
административнонаказателното производство по силата на чл.11 от ЗАНН. В
конкретния случай обаче по делото липсват каквито и да било доказателства,
които да сочат по несъмнен и категоричен начин, че на жалбоподателя е било
известно, че управлявания от него лек автомобил към момента на проверката е със служебно прекратена регистрация. Липсват доказателства, които да установяват, че служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила извършено на
20.02.2017 г. е било известно
на жалбоподателя. Административно-наказващият орган не представя
доказателства в тази насока, нито към административната преписка, нито в хода
на съдебното следствие, които да удостоверяват, че административният орган е
уведомил жалбоподателя за това обстоятелство и към момента на извършената
проверка, той е имал съзнанието, че управлява моторно превозно средство със
служебно прекратена регистрация. Предвид
така установените обстоятелства не би могло да се приеме, че вмененото деяние
на жалбоподателя е съставомерно от субективна страна, тъй като не се установи
по какъвто и да било начин, че към момента на проверката той е съзнавал, че
управлява нерегистрирано МПС. Липсата на умисъл при извършване на едно деяние,
означава, че деецът не го е извършил, поради което не би могло да носи и
административно наказателна отговорност.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 19-0262-000883/06.01.2020 г. издадено от
Началник група към ОД на МВР София, РУ
Елин Пелин.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: