Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 28.06.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи състав, в открито съдебно заседание
на двадесет и осми юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: радослава
йорданова
при участието на секретаря Лиана
Тенекева, като разгледа докладваното от съдия Йорданова гр. д. № 258/2021 г. и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 12 и
сл. от Закона за защита от
домашното насилие (ЗЗДН).
Постъпила
е молба от Д.А.Х. *** действаща лично и
като майка и законна представителка на К. Л.а Не. ЕГН ********** и Пе.Л. Н. ЕГН
********** против Л.П.Н. ЕГН ********** *** за защита от домашно насилие.
В
молбата се твърди, че Х. е съжителствала на съпружески начала с ответника, като
от това съжителство били родени двете деца. Малко след раждането им Х. и Н. се
разделили. През нощта на 30 срещу 31.01.2021 г. в дома на ответника в гр.
София, където била молителката, заедно с децата си, възникнал скандал, като Н.
след употреба на алкохол започнал да я обижда и заплашва. Молителката се
заключила в спалнята, като ответникът се опитвал да разбие вратата, което
наложило тя да повика полиция. Полицейските служители след пристигането си
съставили предупредителен протокол на Н.. След като полицаите си тръгнали
ответникът отново започнал да заплашва Х., че ще ѝ вземе децата. Молителката
отново повикала полиция и със съдействието на полицейските служители напуснала
жилището. Твърди, че от 31.01.2021 г. с децата си живее в постоянен страх.
Ответникът по молбата Л.Н. оспорва твърденията за упражнено домашно насилие..
Съдът, като взе предвид становищата на страните, и във връзка с
доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа страна:
По делото е представена декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН от Д.Х., с която тя е декларирала, че спрямо нея е извършено домашно
насилие от страна на Л.Н., с когото тя е съжителствала на съпружески начала.
Страните не спорят, а и от представените по делото
удостоверения за раждане се установява, че те са родителите на К. Л. Н. ЕГН **********
и П.Л. Н. ЕГН **********
От изисканата пр. пр. № 6643/2021 г. по описа на
Софийска районна прокуратура, се установява, че по повод постъпила жалба от
страна на Д.Х. е била извършена проверка от служители н 8 РУ на СДВР, при която
около 01,30 часа на 31.01.2021 г. полицейски служители са извършили проверка на
подаден от Х. сигнал и установили, че Л.Н. е във видимо нетрезво състояние, а Х.
се е била заключила в стая в апартамента на Н.. Х. била видимо разстроена и
споделила с полицейските служители, че Н. я заплашвал със саморазправа, тъй
като тя му направила забележка за пусната силна музика. Бил съставен предупредителен протокол на всяка
от страните. Полицейските служители повторно били изпратени на адреса в 03,45
часа. Първоначално никой не им отварял. Х. споделила с полицаите през прозореца
на стаята, в която се е била заключила, че няма как да отвори, защото я е страх
от Н., като се чувало блъскане по вратата и викове.. Полицейските служители
видели как Х. отворила вратата на спалнята и Н. влетял в стаята и препречил
пътя ѝ, но Х. успяла да се промъкне и отворила вратата на жилището на
полицаите, които установили следи по вратата на стаята, където се е била
заключила Х. с децата и е имало свалени винтове от дръжката на вратата. Преписката
е приключена с постановление за отказ за образуване на досъдебно производство
от 25.02.2021 г., в което наблюдаващият прокурор е приел, че няма данни за
извършено престъпление от общ характер, но поведението на Н. може да се
характеризира като акт на домашно насилие.
В изискания по делото
социален доклад относно децата К.Л.а Н. ЕГН ********** и П.Л. Н. ЕГН ********** е посочено, че децата се
отглеждат в семейна среда от тяхната майка Д.Х.. Тя е подпомагана в тяхното
отглеждане от родителите си, като социалните работници не са наблюдавали признаци
на неглижиране или занемаряване на децата. Двете деца посещават детска градина
в гр. Костенец. При социалното проучване К. и П. изглеждали привързани към
своята майка, като в жилището са осигурени условия за тяхното отглеждане
Установява се от приложената по делото искова
молба и след служебно извършена справка, че на производство в РС-Ихтиман е гр.
дело № 303/2021 г., образувано по иск от Л.Н. против Д.Х. за определяне на
режим на лични отношения с децата К. Л. Н. и П. Л. Н..
От показанията на св. А.
Хр., който е баща на молителката, се установява, че на 31.01.2021 г. дъщеря му
е позвънила по телефона около 02,00 часа през нощта, като е била силно
разстроена и плачела. По телефона се чували силни удари по вратата на стаята и
се чувало, че Н. викал, че ще разбие вратата. Д. се прибрала около 7 часа в гр.
Костенец с такси, като децата били
уплашени. След този инцидент Н. се обаждал по телефона на Х. и ѝ
отправял заплахи.
От своя страна св. П.П.
твърди, че Л.Н. му се е обадил на 30.01.2021 г. вечерта, за да се видят. П. отишъл
в дома на Н., като разбрал, че в Д. е била в другата стая заедно с децата, но
нямало никакви скандали помежду им.
При изслушването на
записа от Националния телефон 112 на сигнала, подаден от Х. в 1,25 часа се
установи, че в действителност тя и децата са силно застроени, като се чуват
ясно удари по вратата и мъжки глас.
С оглед на обсъдените
по-горе доказателства, и най-вече от представената декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН, която кореспондира с изложените от Д. Х. в молбата й за защита
обстоятелства относно упражнено спрямо нея домашно насилие, съдът намира за
установено по безспорен начин по делото извършеното от ответника Л.Н. домашно
насилие. Съдът приема за доказано твърдението на молителката за това, че на 31.01.2021
г. в апартамент в гр. София е осъществил акт на психическо насилие над нея и
децата си.
При така
установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:
Молбата
на Д.Х. за издаване на заповед за защита е подадена в срока по чл. 10, ал. 1 от ЗЗДН пред Софийския районен съд, който съобразно специалната местна подсъдност
на чл. 7 ЗЗДН е изпратил по компетентност селото на Ихтиманския районен съд.
Молбата е подадена от надлежна страна и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна.
Защита по реда на ЗЗДН се предоставя от съда,
когато по делото се установи акт на физическо, психическо или сексуално насилие, съответно опит за
такова насилие, както и принудително ограничаване на личната свобода и на
личния живот, извършено от лице, посочено в чл. 3 от ЗЗДН спрямо лица, които се намират или са били в
семейна или родствена връзка, във фактическо съпружеско съжителство или които
обитават едно жилище. В случая пострадалата е била във фактическо съпружеско
съжителство и следователно е сред лицата, които
могат да търсят, съответно срещу които могат да се предприемат мерки за
защита срещу домашно насилие.
Съдът приема, че с оглед специфичния характер на отношенията, чиято защита
се търси по ЗЗДН, е предоставен
улеснен за молителя търсещ защита срещу домашно насилие ред, като представи
декларация по чл. 9, ал. 3 ЗЗДН и на
която е придадено доказателствено значение и в случай на липса на други
доказателства съдът да издаде заповед за защита от домашно насилие само на
основание приложената декларация, доколкото в нея се съдържа конкретно и ясно
описание, като посочване на датата, мястото, времето, съответно и конкретните
действия, с които е извършено действието на насилие по смисъла на чл. 2 от ЗЗДН. Когато има подобна
декларация доказателствената тежест се прехвърля на ответника, който следва да
проведе успешно насрещно доказване, което да доведе до оборване на изложеното в
декларацията или разколебаване относно нейната доказателствена сила.
В случая в подадената от Д.Х. декларация има индивидуализация
на времето, мястото и начина на извършеното домашно насилие.
Самият акт на домашно насилие е установен и от
други доказателства, които са изцяло в подкрепа на подадената декларация. Съдът
лично се увери от записа на подадения сигнал на телефон 112 за това, че Х. е била силно уплашена, като
ясно се чуват удари по вратата. Тези обстоятелства са потвърдени и от
изготвените от страна на полицейските служители докладни записки, които
двукратно са посещавали адреса на ответника и лично са установили, че е бил
направен опит за разбиване на вратата на стаята, в която Х. се е била заключила
заедно с децата си.
Показанията на св. П. П. не са в състояние да
опровергаят останалите събрани доказателства, доколкото самият свидетел твърди,
че е посетил апартамента на Н. на 30.01.2021 г. вечерта, а действията на
ответника, представляващи акт на домашно насилие са започнали след полунощ на
31.01.2021 г.
Съдът намира, че поведението на Л.Н. съобразно
разпоредбата на чл. 2 ЗЗСДН, представлява акт на психическо и емоционално насилие,
както спрямо молителката, така и спрямо малолетните деца, които са станали
свидетели на случилото се. Вербалната агресия във всички случаи представлява
психическо насилие още повече, когато е съпроводена със заплахи за телесната
неприкосновеност и с действия, които да сломят съпротивата на жертвата, каквито
са несъмнено опитите за разбиване на вратата на стаята, в която се е била
заключила Х.
По делото няма данни за
провокативно поведение от страна на молителката, доколкото направена забележка
за силата на музиката, при положение, че в жилището са спели две пет годишни
деца, не може да бъде повод за подобна ответна реакция от ответника.
Поради горното съдът намира, че молбата
на Д.Х. за защита срещу домашно насилие е основателна и следва да бъде уважена.
Извършеното от страна на бащата на децата ѝ, освен че е законово
запретено е и морално укоримо, предвид близките
отношения между страните.
Относно мерките за
защита, които да наложи, съдът взе предвид събраните по делото данни за
личността на извършителя, обстоятелствата около проявата на домашното насилие и
действията, с които то е обективирано, поради което настоящият състав прецени,
че за постигане на максимален предупредително-възпиращ и превантивен ефект
спрямо ответника, следва да му наложи мерките, посочени в чл. 5, ал. 1, т. 1 и
т. 3 ЗЗДН, като Н. да бъде задължен
занапред да се въздържа от извършване на домашно насилие, както му бъде
забранено да приближава молителката и децата, както и местоработата и жилището на Х..
Съдът намира, че
налагането на тези мерки би било достатъчно за постигане целта на закона, а
именно предотвратяване за в бъдеще на подобно поведение от страна на ответника под
угрозата от носене на наказателна отговорност по чл. 296, ал. 1 НК, предвиждаща
наказателна отговорност за лице, което не изпълни заповед за защита от домашното насилие.
Относно срока на марката
по чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН, съдът приема, че следва да бъде определен за 6
месеца, през който срок ответникът следва да преосмисли своето поведение спрямо
майката на децата си и самите деца.
С оглед разпоредбата на
чл. 5, ал. 3 ЗЗСДН, съдът прецени, че предвид тежестта на извършения акт на
домашно насилие съответна на извършеното деяние от ответника санкция е глоба в размер
на 700 лева, с цел да бъде принуден за в
бъдеще да се въздържа от подобно противоправно поведение.
Съобразно разпоредбата на чл. 11, ал. 2 ЗЗСДН и с оглед изхода на
делото, съдът осъди ответника да заплати и държавна такса за производството в
размер на 50.00 лева.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
НАЛАГА на Л.П.Н. *** следните мерки за
защита срещу домашно насилие по молбата на Д.А.Х. ***
действаща лично и като майка и законна представителка на К. Л. Н.ЕГН **********
и П. Л.Н. ЕГН **********,
а именно:
ЗАДЪЛЖАВА Л.П.Н. *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ, на основание чл.
5, ал. 1, т. 1 ЗЗСДН, спрямо Д.А.Х., Кр. Л. Не. и П. Лъ. Н..
ЗАБРАНЯВА на Л.П.Н. *** ДА
ПРИБЛИЖАВА на по-малко от 200 метра Д.А.Х.,
Кр. Л. Н. ЕГН ********** и П. Л. Н. ЕГН ********** всичките от гр. Костенец,
ж.к. „Олимпиада“, бл. 2, вх. А, ет. 2, ап. 5 на основание чл. 5, ал.
1, т. 3 ЗЗДН, за срок от
6 /шест/ месеца.
НАЛАГА на Л.П.Н. *** на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН, ГЛОБА в размер на 700 лв. /седемстотин лева/.
ОСЪЖДА Л.П.Н. *** да заплати в полза на
държавата по сметка на ИРС държавна такса за производството, на основание чл.
11, ал. 2 ЗЗДН, в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/.
ПРЕПИС от решението да се връчи на Началника на РУ-МВР – Костенец,
както и на 08 РУ –СДВР, на основание чл. 16, ал. 3 ЗЗДН.
Решението може
да се обжалва пред Софийския окръжен съд в 7-дневен срок от днес, като
обжалването не спира изпълнението на заповедта за защита, на основание чл. 17,
ал. 3 ЗЗДН.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова /
ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА
№ …/28.06.2021 Г.
гр. Ихтиман, 28.06.2021
г.
ИХТИМАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, първи
състав, в откритото
съдебно заседание на тринадесети януари през две хиляди и двадесета година по
гр. д. № 258/2021 по описа на съда, на основание чл. 15, ал. 2 ЗЗДН издава
следната
ЗАПОВЕД ЗА ЗАЩИТА
ЗАДЪЛЖАВА Л.П.Н. *** ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ, на основание чл.
5, ал. 1, т. 1 ЗЗСДН, спрямо Д.А.Х., Кр. Л. Н. и Пе.Л.Н..
ЗАБРАНЯВА на Л.П.Н. *** ДА
ПРИБЛИЖАВА на по-малко от 200 метра Д.А.Х.,
Кр. Л. Н. ЕГН ********** и Пе. Лъ. Н. ЕГН ********** всичките от гр. Костенец,
ж.к. „Олимпиада“, бл. 2, вх. А, ет. 2, ап. 5 на основание чл. 5, ал.
1, т. 3 ЗЗДН, за срок от
6 /шест/ месеца.
При неизпълнение на заповедта полицейският
орган, констатирал нарушението, задържа нарушителя и уведомява незабавно
органите на прокуратурата – чл. 21, ал. 3 ЗЗДН.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.
Йорданова/