РЕШЕНИЕ
№ 3937
гр. София, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ИВАНКА Н. МОНЧЕВА СТОЙНЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110111078 по описа за 2023 година
Ищецът „Т-С” ЕАД твърди, че на 23.11.2022 г. дружеството е депозирало заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх. № 257196 срещу Д. Р. Р., ЕГН
********** за сумата от 1 703,57 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва
от 23.11.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 127,44 лева - мораторна лихва за
забава от 15.09.2020 г. до 26.10.2022г., както и държавна такса в размер на 36,62 лева и
юрисконконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева.
С разпореждане, постановено по ч.гр.д. № 63834/2022г. по описа на Софийски районен
съд 38 състав е уважено искането и е издадена заповед за изпълнение № 35816
Със съобщение, получено от дружеството на 01.02.2023г., съдът е дал указания, че
дружеството може да предяви установителен иск относно вземането си срещу длъжника в
едномесечен срок. Дружеството твърди, че Д. Р. Р., ЕГН ********** в качеството си на
собственик е клиент на ТЕ за топлоснабден имот гр. София, община „Триадица“, ул.
„Твърдишки проход“ № 21, вх. А, ет. 1, aп. 2 за процесния период. Ищецът моли съда да
установи взимането със сила на пресъдено нещо и претендира разноски за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
С уточнителна молба от 11.10.2023г. ищцовото дружество заявява, че задължението на
ответника по настоящото гражданско дело към днешна дата е изцяло погасено, като са
постъпили две плащания на 05.01.2023г. – 1703,57 лв. и на 16.05.2023г. – 231,19 лв., / в общ
размер на 1934,76 лв./.Поддържа, че така заплатените суми покриват следните задължения
на ответника;
-главница в размер на 1703,57 лв. за ТЕ
-мораторна лихва в размер на 127,44 лв.
-законна лихва върху главницата 30,51 лв.
1
-разноски в заповедното и исковото производство / държавна такса / 73,24 лв.
В законоустановения срок ответната страна депозира отговор на исковата молба като
заявява, че е заплатил същата сума за същия период по ч.гр.д. № 20221110163834/2022г. на
СРС, 38 състав.Твърди, че през месец май 2023г. чрез свой представител заплатил още
231,19 лева, с което счита, че е погасил задълженията си за процесния период.Заявява, че на
16.06.2023г. лично е посетил Правния отдел на Топлофикация, на ул. „Природа“ № 2, където
дежурният юрисконсулт, след извършена справка му е заявил, че не дължи нищо към
дружеството.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
съобразно чл. 235 ГПК във връзка с наведените в исковата молба доводи и възраженията на
ответника, намира от фактическа и правна страна следното:
Не е спорно по делото наличието на облигационно отношение между ищеца и
ответника с източник договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, по силата
на който ищецът е доставил през процесния период топлинна енергия на стойност 1703,57
лева.Безспорно е и обстоятелството, че претендираните от ищеца суми в размер на 1703,57
лева – главница, представляваща стойност на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от 23.11.2022г. до
изплащане на вземането; 127,44 лева – мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2019г.
до 26.10.2022г., както и държавна такса за образуване на настоящото и заповедното
производство, са били изплатени изцяло в хода на процеса.
По делото безспорно се установи, че след издаване на Заповед № 35816 за изпълнение
на парично задължение от 15.12.2022г.,ответникът е заплатил сумата от 1703,57 лева на
05.01.2023г.Отделно от това, след образуване на исковото производство на дата
01.03.2023г., с извършено от ответника друго плащане в размер на 231,19 лева на
17.05.2023г., са погасени изцяло претендираните суми за главница, мораторна лихва,
законна лихва върху главницата, както и разноски в заповедното и исковото производство.С
плащане на сумата в общ размер на 1934,76 лв. е било погасено процесното задължение в
цялост.
С оглед на гореизложеното исковете следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез
плащане.
Тъй като ответникът е станал причина за завеждане на иска и е извършил плащания
едва в хода на заповедното и исковото производство, то съвсем умерените по размер
претенции в размер на 50 лева юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство и 100 лева юрисконсултско възнаграждение за исковото производство следва
да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „Т С” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.София, район „Красно село“, ул. „Ястребец“ № 23Б
срещу Д. Р. Р., ЕГН ********** и с адрес: гр.София, община „Триадица“, ул. „Твърдишки
проход“ № 21, вх.А, ет.1, ап.2 искове с правно основание чл. 149 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че Д. Р. Р., ЕГН **********, дължи на
„Т С” ЕАД следните суми: 1703,57 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот, находящ
се в гр.София, община „Триадица“, ул. „Твърдишки проход“ № 21, вх. А, ет.1, ап.2, ведно
със законната лихва от 23.11.2022 г. до изплащане на вземането; 127,44 лв. - мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до 26.10.2022 г.;
2
ведно със разноски държавна такса за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 15.12.2022г. по ч.гр.д. № 63834/2022 г. по описа на
СРС, ГО, 38 състав, като погасени чрез извършено в хода на процеса плащане.
ОСЪЖДА Д. Р. Р., ЕГН ********** Д. Р. Р., ЕГН ********** и с адрес: гр.София,
община „Триадица“, ул. „Твърдишки проход“ № 21, вх.А, ет.1, ап.2 да заплати на „Т С“
ЕАД, ЕИК: ***************, гр. София, ж.к. Красно село, ул. Ястребец 23Б, сумата от
150,00 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски Градски съд в
двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3