№ 2127
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110134746 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 240,
ал. 1 във вр. с чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 240, ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
Ц. Б. Ц. да заплати на „Мост финанс мениджмънт“ АД сумата от 800.00 лева,
представляваща непогасена главница по сключен между нея и „Кредит тайм“ ЕООД ЕАД
Договор за паричен заем № 12333/21.11.2017г., ведно със законната лихва върху тази сума,
считано 17.06.2021г. до окончателно изплащане на задължението, както и сумата от 120.17
лева, представляваща възнаградителна лихва за периода от 05.12.2017г. до 31.07.2018г.,
които вземания са прехвърлени на ищеца по силата на договор за цесия от 01.06.2018г. и
приложение № 1 към него, сключен между „Кредит тайм“ ЕООД и „Мост финанс
мениджмънт“ АД.
Ищецът твърди, че между Ц. Б. Ц. и „Кредит тайм“ ЕООД бил сключен Договор за
паричен заем № 12333/21.11.2017г., по силата на който последното предоставило на
ответницата паричен заем в размер на 800.00 лева, като общата стойност на плащанията по
кредита възлизала на сумата от 920.16, в т. ч. стойност на заетата сума и на следващата се
върху нея възнаградителна лихва в размер на 39 %. Ответницата се задължила да върне тази
сума на 18 равни двуседмични вноски от по 51.12 лева всяка, последната дължима на
31.07.2018г., но въпреки това не извършила плащания за погасяване на задълженията си по
договора за кредит. С договор за цесия от 01.06.2018г. и приложение № 1 към него
вземанията по договора за заем били прехвърлени в полза на ищеца „Мост финанс
мениджмънт“ АД, за което до Ц. Ц. било изпратено писмо от цедента и цесионера, което не
достигнало до нея, поради което същото следвало да се счита за връчено на длъжника с
връчването му като приложение към исковата молба. Претендират се разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
С определение от 12.07.2022г., влязло в сила на 02.08.2022г., производството по делото
е прекратено по отношение на предявения с исковата молба иск с правно основание чл. 92,
ал. 1 ЗЗД.
По така предявените искове процесуално задължение на ищеца е при условията на
пълно и главно доказване съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи
осъществяването на следните материалноправни предпоставки: 1/ наличие на действителен
договор за предоставяне на паричен заем, сключен между ответника и „Кредит тайм“
ЕООД, чието съдържание включва задължение на последния да върне заетата сума при
1
сочените от ищеца условия и срок, както и да заплаща претендираните лихви; 2/ реално
предоставяне на уговорената парична сума в полза на заемателя; 3/ настъпване
изискуемостта на вземанията по договора; 4/ прехвърляне на формираните по силата на
договора за потребителски кредит вземания на заемодателя в полза на „Мост финанс
мениджмънт“ АД; 5/ съобщаване на длъжника по правоотношението за настъпилото
правоприемство, като уведомлението следва да изхожда от прехвърлителя (цедент) по
договора за цесия.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил задълженията си в срок, за което той не сочи доказателства, но и не навежда
твърдения.
По заявените от страните искания съдът намира следното:
Представените с исковата молба документи следва да бъдат допуснати за събиране
като писмени доказателства по делото, доколкото се явяват относими към спорния предмет
на делото и необходими за изясняването му.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на документите,
представени с исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2023г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2