№ 3385
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.ВЛ.М.К.
като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело частен характер
№ 20231110200502 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на подадена частна тъжба от Г. А. С.
срещу Р. Н. Г., В. Г. и Д. Г..
След запознаване с тъжбата съдията-докладчик е счел, че същата не
отговаря на изискванията на чл. 81 от НПК и с разпореждане №
915/23.01.2023 г. е указал на тъжителя да индивидуализира еднозначно
лицата, срещу които е подал тъжбата с посочване на три имена, ЕГН и адрес
на лицата, да уточни какво твърди да е извършило всяко лице, срещу което е
подал тъжбата, с посочване на факти относно следните обстоятелства: кога,
къде и какво точно е извършило, както и да представи доказателства за
заплатена държавна такса в размер на 12 /дванадесет/ лева за образуване на
производството.
В разпореждането на съдията –докладчик от 23.01.2023 г.. изрично е
посочена последицата от неизпълнение на указанията за отстраняване на
нередовностите в срок, а именно прекратяване на производството.
За дадените указания с разпореждане № 915/23.01.2023 г. за
привеждане на тъжбата в съответствие със законовите изисквания е съобщено
на лично на частния тъжител Г. А. С. на 06.03.2023 г., видно от върнатия по
делото отрязък от призовка. Срокът за изпълнение на дадените указания и
отстраняване на нередовностите е изтекъл на 13.03.2023 г. Констатираните
нередовности на тъжбата не са отстранени нито в предоставения срок, нито
1
към днешна дата – 15.03.2023 г., нито пък е поискано продължаване на
предоставения от съда срок или издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с данни от АИС БДС относно имената, адресите и ЕГН на лицата,
срещу които е насочена тъжбата, от което би могло да се направи извод, че
все пак тъжителят е направил някакви усилия за изпълнение на указанията.
Следователно към настоящия момент, тъжбата не отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК тъй като липсва индивидуализация на лицата,
срещу които се подава тъжбата, ясно посочване какво се твърди да е
извършило всяко от тези лица, както и не са представи доказателства
дължимата държавна такса за образуване на производството да е била
заплатена. С оглед изложеното като съдия – докладчик намирам, че е налице
основание за прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл.
24, ал. 5 т. 2 от НК, а именно тъжбата не отговоря на изискванията на чл. 81
от НПК. Въпреки липсата на данни относно града, в който се твърди да се
намира адреса на лицата, срещу които е подадена тъжбата доколкото
последната е подадена в СРС, адресът на тъжителя е в гр. София, то би могло
да се направи опит за връчване на препис от настоящото разпореждане на
лицата, срещу които е насочена тъжбата на адрес гр. София, ул. „Равнец“ №
67А.
Така мотивиран и на основание чл. 247, ал. 2, т. 2 вр. чл. 250, ал. 1 т. 1
вр. чл. 24, ал. 5 т. 2 от НПК съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НЧХД 502/2023 г. по
описа на СРС, НО, 108 състав.
Препис от разпореждането на частния тъжител Г. А. С. на известния по
делото адрес и на Р. Н. Г., В. Г. и Д. Г. и тримата на адрес гр. София, ул.
„Равнец“ № 67А
Разпореждането подлежи на обжалване в 15-дневен срок от
получаване на препис пред Софийски градски съд по реда на глава ХХІ
от НПК.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3