Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
град Ловеч, 25.08.2020 година
Административен съд Ловеч в закрито съдебно заседание
на двадесет и пети август две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Габриела Христова
като разгледа докладваното адм. дело № 343/2020г. по
описа на АС Ловеч и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.306, ал.2 във връзка с
чл.304, ал.1 от АПК.
Административното дело е образувано по жалба на Д.С.С.
с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ***. В жалбата се
излага, че Главния директор на ГДИН гр. София до настоящия момент не е изпълнил
постановеното Решение №39 от 15.02.2020г. по адм. д. №2/2020г. на
Административен съд Ловеч. Във връзка с изложеното се прави искане за налагане
на глоба по чл.304, ал.1 от АПК на Главния директор на ГДИН, който не е спазил
задълженията си, произтичащи от влязъл в сила съдебен акт.
В съответствие с
разпоредбата на чл.306, ал.3 от АПК е предоставена възможност на Главния директор на ГДИН София да даде писмени обяснения относно твърдяното от Д.С.С. неизпълнение на съдебно
решение и да представи заверени копия от доказателствата, изключващи
възможността за налагане на глоба, в 14-дневен срок от получаване на препис от разпореждането
на съда и на искането по чл.304 от АПК.
По делото е представен
писмен отговор от Главния директор на
ГДИН София (вх.№3171/24.08.2020г.)
по подаденото искане с приложена към него Заповед №Л-1559/20.03.2020г. на
Главния директор на ГДИН, постановена в изпълнение на Решение №39/15.02.2020г.
по адм. дело №2/2020г. по описа на Административен съд Ловеч. От представената
заповед се установява, че действително
същата е издадена в изпълнение на решението на АС Ловеч. Представени са
доказателства за обжалването на тази заповед от Д.С.С. ***. От извършената
справка в деловодната система на съда действително се установи, че по жалба на Д.С.С.,
подадена против Заповед
№Л-1559/20.03.2020г. на Главния директор на ГДИН е образувано адм. дело
№180/2020г., което е обявено за решаване на 10.08.2020г.
Към настоящото дело е приложено приключилото адм. дело
№2/2020г. по описа на АС Ловеч, от решението по което се установява, че е
отменена Заповед №Л-5247/03.12.2019г. на Главния директор на ГДИН, с която е
оставена без уважение молбата на С. за преместването му в Затвора Варна и
преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. От
мотивите на съдебния акт се установява, че заповедта е отменена поради
допуснато от административния орган нарушение, тъй като той се е произнесъл при
неизяснена фактическа обстановка. В съдебния акт е определен едномесечен срок
за произнасяне на административния орган от получаване на преписката, който е
спазен от последния (преписката е получена от органа на 09.03.2020 г., а
заповедта е издадена на 20.03.2020 г.).
Като прецени изложеното в молбата и представените по
делото доказателства, съдът намира следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на
чл.304, ал.1 от АПК, длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо
от влязъл в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба от
200 до 2000 лева. Наказанията се налагат с разпореждане на председателя на
съответния съд или на овластено от него длъжностно лице – чл.306, ал.2 от АПК.
За да се приложи чл.304, ал.1 от АПК, следва да е
налице задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила
съдебен акт, което да не е изпълнено. С Решение № 39/15.02.2020г., постановено
по адм. дело № 2/2020г. по описа на АС Ловеч, съдът по жалба на Д.С.С. е
отменил Заповед №Л-5247
от 03.12.2019г. на
Главен директор на ГДИН, с която е отхвърлена молбата му, и е върнал преписката
на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по
тълкуването и прилагането на закона.
Решението е влязло в сила на 15.02.2020г.,
следователно установява се наличието на първата предпоставка по чл.304, ал.1 от АПК – задължение за административен орган, произтичащо от влязъл в сила съдебен
акт. Не е налице обаче втората предпоставка – задължението да не е изпълнено.
От приложените по делото доказателства се установява,
че решението по адм.дело №2/2020г. на Административен съд Ловеч е изпълнено,
тъй като със Заповед №Л-1559/20.03.2020г. Главния директор на ГДИН е изпълнил
указанията на административния съд и се е произнесъл отново по молбата на Д.С.,
като я е отхвърлил отново. Самата Заповед № Л-1559/20.03.2020г. подлежи на
самостоятелен контрол за законосъобразност и не може да бъде предмет на
настоящото производство. От приложените по делото доказателства безспорно се
установява, че Заповед №Л-1559/20.03.2020г. на Главния директор на ГДИН е
обжалвана от С., образувано е адм. дело №180/2020г. по описа на Административен
съд Ловеч и делото е обявено за решаване на 10.08.2020г. Следователно
задължението за административния орган, вменено му с Решение № 39/15.02.2020г.
по адм. дело № 2/2020г. на АС Ловеч, е изпълнено.
С оглед изложеното дотук и съобразявайки приложимите
правни норми, съдът намира, че в случая не е осъществен фактическият състав на
разпоредбата на чл.304, ал.1 от АПК и искането за налагане на глоба на Главния
директор на ГДИН София следва да се остави без уважение като неоснователно.
По правото на обжалване на разпореждането по чл.306,
ал.2 от АПК:
Налагането на наказания при неизпълнение на съдебни
актове е регламентирано с нормата на чл.306 от АПК и съставлява особен ред,
както с оглед органите, компетентни да налагат наказание за съставомерно
нарушение и осъществят контрол за законосъобразност на това произнасяне, така и
предвид кръга на субектите, легитимирани да го обжалват. Тълкуването на чл.306,
ал.1-4 налага извод, че административнонаказателното правоотношение се развива
между органа, който следва да наложи санкцията (председателя на съответния съд
или упълномощено от него лице) и виновното длъжностно лице, което не е
изпълнило съдебното решение и следва да понесе отговорността за това. По тази
причина производството се провежда в закрито съдебно заседание, като на
нарушителя се дава възможност да представи писмени обяснения. На нарушителя се
връчва препис от разпореждането на съда (чл.306, ал.4), който може да го
обжалва в седмодневен срок пред тричленен състав на същия съд (чл.306, ал.5).
Посоченият специален ред изключва обжалването на разпореждането по общия ред на
АПК, като в хипотезата на наложено наказание по чл.306, ал.2 от АПК активно
легитимирано да го оспорва е единствено наказаното лице – страна по
административнонаказателното правоотношение. Подалият искането за санкциониране
на длъжностното лице няма право на жалба, вкл. при отхвърляне на искането. При
този изход на спора и по изложените мотиви настоящото разпореждане не подлежи
на обжалване. В този смисъл е и постоянната практика на ВАС – така Определение
№ 7043/29.05.2018г. по адм.д. № 6405/2018г., III отд., Определение № 5307/24.04.2018г.
по адм.д. № 4713/2018г., I отд., Определение № 2514/27.02.2018г. по адм.д. №
2272/2018г., VII отд. и др.
Водим от горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
Оставя без уважение като неоснователно искането на Д.С.С.
с ЕГН **********, изтърпяващ наказание лишаване от свобода в ***, за налагане
на глоба на Главния директор на ГДИН София на основание чл.304, ал.1 вр. с
чл.306 от АПК за неизпълнение на съдебно решение.
Разпореждането не подлежи на обжалване, на основание чл.306,
ал.4 и ал.5 от АПК.
Препис от разпореждането да се изпрати на Главния
директор на ГДИН София и на Д.С.С..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: