№ 93
гр. Разград , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на десети май, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
при участието на секретаря Н.Р.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Д. Христов Въззивно
гражданско дело № 20213300500084 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
За жалбоподателя „ТРАКЦИЯ“ АД, редовно призован, за него се явява повереник
адвокат Д..
Въззиваемите Н.Й. Н. и В. Д. Н., редовно призовани, не се явяват. Не се явява и
упълномощеният от тях повереник адвокат К..
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
С Решение № 67 от 16.02.2021г. по гр.д № 1562/2020 г. по описа на РС - Разград,
съдът е постановил следното:
ОСЪЖДА ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* със седалище и адрес на управление
с.Самуил, ул.Д.Благоев №1А, представлявано по пълномощие от адв. Н.К. да заплати на
Н.Й. Н., ЕГН ********** от гр.Разград сумата от 40000лв. /четиридесет хиляди лева/,
явяваща се обезщетение за причинени му неимуществени вреди от трудова злополука от
02.10.17г., при която е починал неговия син, ведно със законната лихва, считано от
02.10.17г. до окончателното й изплащане, КАТО отхвърля иска за горницата над 40000лв.
1
до първоначално предявения размер КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* със седалище и адрес на управление
с.Самуил, ул.Д.Благоев №1А, представлявано по пълномощие от адв. Н.К. да заплати на В.
Д. Н., ЕГН ********** от гр.Разград сумата от 40000лв. /четиридесет хиляди лева/,
явяваща се обезщетение за причинени й неимуществени вреди от трудова злополука от
02.10.17г., при която е починал нейният син, ведно със законната лихва, считано от
02.10.17г. до окончателното й изплащане 30.03.2021 КАТО отхвърля иска за горницата над
40000лв. до първоначално предявения размер КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* със седалище и адрес на управление
с.Самуил, ул.Д.Благоев №1А, представлявано по пълномощие от адв. Н.К. да заплати на
адвокат К.К. сумата от 3460лв./три хиляди четиристотин и шестдесет лева/ определено
възнаграждение по чл.38 ал.2 от ЗА общо за двамата ищци.
ОСЪЖДА Н.Й. Н., ЕГН ********** и В. Д. Н., ЕГН ********** да заплатят на
ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* с.Самуил сумата от 912лв./деветстотин и дванадесет
лева/ съдебни разноски.
ОСЪЖДА ТРАКЦИЯ АД, ЕИК 1********* да заплати по сметка на РРС сумата от
3200лв./три хиляди и двеста лева/ дължими държавни такси върху уважените искове.
Недоволен от това решение, в ОСЪДИТЕЛНАТА част, е останал жалбоподателят
ТРАКЦИЯ АД, което го обжалва, чрез пълномощника си адвокат Т.А. Д. от АК - София.
Намира решението в обжалваната част за неправилно, незаконосъобразно постановено при
съществени процесуални нарушения. Ето защо, се моли в обжалваната част решението до
бъде отменено и исковите претенции бъдат отхвърлени. Прави искане за допускане на
гласни доказателства и представя писмени такива. Излага подробни съображения.
Претендира разноски.
В срока по чл. 263, ал.1 ГПК, насрещните по жалбате страни, чрез пълномощника си
адвокат К.К. от АК – Разград, депозират отговор на жалбата. Намират жалбата за допустима,
но неоснователна и молят решение да бъде потвърдено в обжалваната му част. Излага
подробни съображения.
АДВ.Д.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва писмо вх.№ 1112/07.04.2021г. от Дирекция „Инспекция по труда“ –
Разград, ведно с приложенията /лист 44-319 от делото/
ДОКЛАДВА изисканите АНД №355/2017г. по описа на РС- Исперих, ведно с КАНД
№79/2018г. по описа на АС – Разград; АНД №353/2017г. по описа на РС- Исперих, ведно с
2
КАНД №69/2018г. по описа на АС- Разград; АНД №352/2017г. по описа на РС- Исперих,
ведно с КАНД №78/2018г. по описа на АС- Разград и АНД №354/2017г. по описа на РС –
Исперих.
ДОКЛАДВА и изготвените служебно преписи от тези дела, тъй като оригиналите са
изискани само за послужване, като са били приложени по неприключило досъдебно
производство по описа на ОСлО при ОП-Разград.
СЪДЪТ констатира, че съдържанието на преписите, отговаря на съдържанието на
документите, от които са изготвени преписите.
АДВ. Д.: Да се приемат.
СЪДЪТ, като намери, че докладваните писмени материали биха способствали за
разкриване на обективната истина,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото докладваните писмени материали, като
оригиналите АНД и КАНД да се върнат на Окръжна прокуратура – Разград, от която са
изискани за послужване, а по делото се приложат преписи от същите.
В залата се явява адв. К.К. – пълномощник на въззиваемите страни.
АДВ. К.: Нямам възражение по даване ход на делото и по приемането на писмените
доказателства.
АДВ. ТОДОРОВ: Поддържаме жалбата. Поддържаме искането за допускане на
свидетел. Водим свидетеля в днешното с.з.
АДВ. К.: Жалбата следва да бъде оставена без уважение. Нямам доказателствени
искания.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 1168/13.04.2021г. от „Тракция“ АД, ведно с
пълномощно и молба вх. № 1223/16.04.2021 от Нейко и в. Н.и, чрез пълномощника им адв.
К..
АДВ. Д.: Да се приемат.
АДВ. К.: Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА Е ПРИЛАГА по делото молба вх. № 1168/13.04.2021г. от „Тракция“ АД,
3
ведно с пълномощно и молба вх. № 1223/16.04.2021г. от Н.Н. и в. Н.и, чрез пълномощника
им адв. К..
АДВ. Д.: Водим един свидетел допуснат ни с Определението за насрочване. Това е
Ш.И.Р..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството му на свидетел лицето Ш.И.Р..
В залата се въведе Ш.И.Р..
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ш.И.Р.: 48г., неосъждан, без взаимоотношения предоставящи право на отвод за
даване на показания, работя в „Тракция“ АД
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 НК. Обеща да говори
истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Р.: Работя като шлосер в „Тракция“ АД от 2005г. до днешна дата. Бях
свидетел на инцидента. Предпазните средства са колан с въже и две карабини- едната се
закача за парапета, като се качим. Вагонът не беше проверен още и никой не каза, че трябва
да използваме ъглошлайф или реза. Реже се желязо. Работи на газ и кислород. Образува
пламък. Трябваше да отворим двата малки люка на вагона с гаечен ключ, за да проверим
дали е годен за работа. Работим по двама или трима, зависи какво се налага да правим.
Бяхме трима. Бяхме аз, Г. и още едно момче. Като започнахме да развиваме болтовете бяха
ръждясали. Слязох да взема предпазните очила. Те бяха в стаята. Тези очила предпазват от
искри. Г. си имаше собствени очила, които висяха на врата му винаги. Той си ги е сложил и
е започнал да реже с тях. Аз като се връщах чух, че шлайфът работи. Според мен беше
отрязал единият болт и на втория аз бях на 5 метра като гръмна цистерната. Според мен
беше на втория болт. Тя беше вътре в цеха. Аз слязох за очилата. Той остана горе с другото
момче. Беше с работни дрехи, ръкавици предпазни и колан с въже и катарама. Той беше
оборудван с всичките тези неща. Дали е сложил катарамата не мога да кажа. Всеки е
длъжен като се качи да сложи катарамата на парапета. Едната катарама се слага на
парапета, другата на кръста, ако стане падане да може да се задържи. Дали е сложил
карабината на парапета не мога да кажа. Преди да бъде проверен вагона нямаме право да
отвинтваме въпросните гайки с огневи работи. Като отворим люка отгоре, идва човек от
Охрана на труда, измерва, слиза и казва,че вагонът е годен за работа и можем да работим.
Трябваше да се отвинтят тези гайки, за да може да се влезе и провери всичко или да пуснат
уреда и да се провери дали е годен за работа. Подписваме се- три имена и подпис.
Тримата, вкл. и Г. преди това говорихме, че можем да го направим с гаечни ключове. Пет
4
минути максимум да е било времето, в което се върнах да си взема очилата. В рамките на
тези пет минути никой не е давал команда нещо да се реже, да се прави. Знам кои работи са
огневи работи. Като се реже с шлайфа може да се възпламени вагона, с резата пак от
топлината и шлаката. Ъглошлайфът беше горе с удължител и два гаечни ключа. Не знам
какво е правено, но може от шлайфа да е. Няма значение кой ще работи с ъглошлайфа,
който се качи той работи с него. Аз го познавам Г.. Той и преди това работеше във фирмата,
но на друго място. Аз го познавам от 2008г. Той беше шлосер. Ние си знаем за какво са
инструментите. Инструктаж се прави всеки месец. За въпросния ден не ни е правен
инструктаж. Аз лично не съм ползвал застраховка, не ми е предлагана. Не знам за Г. да е
имал застраховка. На всеки са начислени предпазните облекла. На три месеца ги дават.
Подписваме се. Обяснява ни се как да ги ползваме. Ръкавиците всеки месец ги вземаме. За
инструктажите се подписваме всеки месец, но не и за конкретно възложените дейности. Аз
когато се върнах Г. вече беше паднал. Вагонът е на 3-4 метра, Г. беше паднал по гръб към
земята. В паниката си не мога да кажа дали в този момент той е бил с колан и т.н. Поне
едната част от въжето, ако се е скъсало би трябвало да е там. Не погледнах дали въобще
има колан. Не видях, защото не погледнах. Аз от страх него ден не съм се качвал.
Тези предпазни средства се съхраняват в стаята. Там се съхраняват. Имаме си и
барака, в която се храним. Г. си държеше неговите неща в бараката, всичко трябваше да
бъде при него, не обичаше да му бутат нещата. На колана няма нищо сложно, закопчава се.
Двете катарами трябва да са вързани за колана. Много рядко са случаите, в които карабината
не може да захване желязото. Това се случва ако е много дебело желязото. Те са стандартни
карабините. В краен случай може да се върже на площадката. Винаги има начин да се
закачи. Има 30 мм дебелина въжето. Не се е случвало в практиката ми да се скъса въжето,
не зная какво би могло да се случи. Въжето е около 1-1,20м. На цистерната отвън нямаше
следи от зацапване. Имаше един кран, той беше по средата на един от малките люкове,
беше ръждасал, не се движеше. Пробвахме да го раздвижим този кран. В района са
позиционира. Слага се бележка, че не трябва да се извършват огневи работи
срещуположно. На въпросния ден не погледнах дали има такава бележка на цистерната. От
двете страни на цистерната трябва да има такава табела, която да показва, че не можем да
извършваме огневи работи. Аз не съм гледал, не знам дали другите са гледали. Тогава
бригадир беше М.Т.. Той вече не работи там. С тази цистерна се занимаваме четиримата.
М. беше долу, тримата за които споменах преди малко бяхме горе. Ръководител на групата
беше Н.А.. М.Ч. беше прекият ми началник и Н.А.. Тези двамата минават казват тази
цистерна ще се прави и продължават към другите. Цистерните се правят само от нашата
бригада. Четири човека сме. Цялата бригада е това. Като се качихме започнахме с гаечния
ключ, болтовете бяха ръждясали, пробовахме не се развиха. Пробваме с препарат за
корозия и се развива. Като опитаме с пистолета или с гаечния, ако не се развият болтовете
тогава. Ако не се развива болта тогава. За да отворим люка трябва да отвием болтовете,
болтовете не се отвинтват. Докато не кажат, че цистерната е годна за работа никой не може
нищо да прави. Обаждаме се на началника, ако не се отвият болтовете и не е проверена
5
цистерната се обаждаме на началника те да решават. В този случай си спомням, че не се
обадихме на никого, че болтовете не се развиват и така се стигна до инцидента. Шлайфът
беше горе, но нямаше очила. Стаята е на 20 метра. Аз слязох за очилата. М. беше долу.
Този от долу има поглед какво се случва на цистерната отгоре. Бях с гръб, когато се
отдалечих да си взема очилата. Не разбрах кой започна да реже болтовете. След като чух
гърмеж тогава реагирах и видях, че Г. е паднал. Докато заобиколя вагона Г. беше паднал на
земята. Другият работник дали е скочил, не мога да кажа къде е бил в момента, но имаше
скъсано сухожилие, три месеца куцаше. Не знам дали е получил застраховка. Не съм го
питал. Третият се казва Н.Ф.. Той напусна и сега пак се върна на работа. Той беше до
вратата на вагона, а стаята където ни бяха очилата от другата страна аз ги чувах и можех да
чуя дали нещо се говереше докато съм се отдалечавал от нея. Не чух предупреждения, аз
бях в стаята. Шлайфът беше горе, но не беше използван. Ако решат да се реже с шлайфа
нямахме очила. Г. беше със своите очила, те винаги бяха окачени на шията му. Не стоеше
въпроса да се режат болтовете. Не беше проверена цистерната. Знам, че не трябва да се реже
докато не бъде проверен. Те са няколко вида вагони. Тази цистерна беше на русенска
фирма. По принцип вози олио, бензин, дизел и др., Беше с горно разтоварване, един голям и
два малки люка. Началникът Н. или М. ми казват какво да правя. Ние сме си облечени,
вземаме си колан, ръкавици и количката с инструменти. Качваме се върху вагона, ако
люка не е с ръждясали болтове и се отваря, без да се реже нещо, пускаме стълбата,
обаждаме се на „Охрана на труда“, идва, влиза вътре с уреда, проверява дали е годен за
работа, дали има кислород и като излезе казва, че вагонът е годен за работа. Казва да си
напишем трите имена, подписваме се и започваме да работим. Това е единият вариант.
Другият вариант, този вагон с горното разтоварване, за да се провери или трябва да се
отвори големият люк или двата малки, поне единият да се отвори и уредът да се пусне вътре
и да се провери дали е годен за работа, дали има кислород. Ако и трите люка не се отворят
се обаждаме на началника. Казваме, че не се отваря, да решат какво ще се прави. На своя
глава не мога да използвам шлайфа. Началник в момента до цистерната не е имало.
Обаждаме се по телефона и изчакваме да дойде. Първо пробваме с гаечните ключове или с
пистолета, ако не се развие, ако не стане се обаждаме да дойдат да решат. Ако някой го
каже значи носи отговорност. Първо почнахме с гаечния и пистолета. Единия от двамата е
качил ъглошлайфа на вагона. Аз не бях. Шлайфът си стои в количката. Сутрин ги
изкарваме, вечер ги прибираме. Не мога да кажа кой на въпросната дата изкара количката.
Въпросния ден имаше ъглошлайф. Първо Г. и аз се качихме, после третият се качи. През
цялото време бяхме двамата, третото момче като се качи аз отидох за очилата. Като се качи
Г. ъглошлайфа беше долу. После кой го е качил не мога да кажа. Или третият човек го е
качил или са го подали. Като се качихме с Г. шлайфа го нямаше горе. Ако се наложи да се
реже да е горе. То се налага, когато цистерната е проверена и е годна за работа. В повечето
случаи всеки си има предпазни очила. Ако се наложи да се реже, всеки да си има очила,
когато няма отива и си взема очилата. Трябваше да се реже, не се развиваха болтовете.
6
АДВ. К.: Нямаме други въпроси. Никакви суми не са получавани. Не знаят и не са
наясно наследниците дали е имало такава застраховка. Никога не са били информирани по
този въпрос. Не са получавали никакви суми. Тяхното мнение е само в сферата на
предположенията.
АДВ.Д.: Има сключена застраховка. На съпругата и дъщерята сме изплатили
съответното възнаграждение, което е извън „ЗД Евроинс“ АД. В „Евроинс“ е колективна
застраховка на всеки работници. Представям и моля да приемете препис от Протокол от
открито съдебно заседание от 30.03.2018г. по гр.д. № 186/2018г. по описа на РС – Разград.
АДВ. К.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото препис от Протокол от открито съдебно заседание
от 30.03.2018г. по гр.д. № 186/2018г. по описа на РС – Разград.
АДВ.Д.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля, да уважите жалбата и отмените решението на РРС в обжалваната му
част като неправилно и незаконосъобразно по подробно изложените във въззивната жалба,
евентуално да намалите размера на претендираното обезщетение предвид доказаните
възражения за принос и прекомерност на претенциите, като ни присъдите разноските. От
събраните по делото доказателства категорично се установи, че пострадалото лице е
съпричастно към настъпилия инцидент. Според нас категорично е доказано, че Г. не е
използвал личното си предпазно средство колан с въже и карабини, така както е било
предписано според закона, наредбите и инструкциите на „Тракция“ АД, вследствие на
което е настъпил и леталния изход. Отделно от това категорично според нас е доказано, че
Г. е извършвал огнева работа с ъглошлайф не по установения ред, с оглед на което, ако
уважите предявените искове, същите следва да бъдат намалени със съответния процент за
съпричиняване. Претендираме разноски. Представям списък на разноски, както и фактура и
преводно нареждане за кредитен превод.
АДВ. К.: Моля, да потвърдите решението на РС като правилно и законосъбразно.
Считаме, че в тази връзка жалбата трябва да бъде оставена без уважение. Не се доказа по
7
никакъв начин твърдяната груба небрежност от страна на работника Г. Й.. Няма да изпадам
в конкретика на всички доводи, които имаме във връзка с това твърдение. Моля, за срок
подходящ за писмени бележки с цел процесуална икономия. На основание чл.38, ал.2 ЗА да
определите размер на адвокатския хонорар, който да ни бъде присъден съобразно и
съразмерно уважената част от иска.
СЪДЪТ присъедини към материалите по делото днес представените списък за
разноски, фактура и преводно нареждане за кредитен превод на въззивниците.
ПРЕДОСТАВЯ на въззиваемата страна двуседмичен срок за писмени бележки, с
препис за другата страна, на осн. чл. 149, ал.3 ГПК.
Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15.54 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8