МОТИВИ: към Присъда N
39/21.11.2017год. по НОХД № 293/2017год. по описа на Поморийски Районен
съд.
Производството
по делото е образувано по повод обвинителен акт на прокурор при Районна
прокуратура - П., против М.А. Д., роден на ***г***, българин,
българско гражданство, неженен, неосъждан, с начално образование, живущ ***,
ЕГН **********, по повдигнато обвинение за престъпление по чл. 150, ал.1 от НК за това, че на
08.07.2017г. в местност „Боровата гора” в землището на с.Б., общ.П., обл.Б.,
извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление
по отношение на лице навършило 14 годишна възраст - М.А.К. родена на ***г. в
гр.К., Р.П., с адрес за призоваване Р.П. гр.К., ул.”Ф.”№**, ап.*, п.к.****,
чрез употреба на сила и чрез използване на безпомощното й състояние /опипвал я
по гениталиите, гърдите и седалището, търкал половия си член по гениталиите
й/ и по повдигнато обвинение по чл. 194, ал.1 от НК , за това
че на 08.07.2017г. в местност „Боровата гора” землището на с.Б. общ.П., обл.Б.,
отнел чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг” модел Галакси”
А3, бял на цвят с имей №357334074206444 на стойност 280.00 двеста и осемдесет/
лева ведно с 1 бр. силиконов протектор на стойност 10.00 лв. или всички вещи на
обща стойност 290.00 лв. от владението на М.А.К. родена на ***г. без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои
Прокурора подържа обвинението, така както е по обвинителен акт и
пледира за налагане на наказание в размер на две години лишаване от свобода,
изпълнението на което да бъде отложено за срок от четири години за
престъплението по чл. 150, ал.1 от НК и за три месеца лишаване от свобода,
изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години за престъплението
по чл. 194, ал1 от НК.
Пострадалата от престъплението не е предявила иск в настоящото
производство.
Подсъдимият
не оспорва фактическата обстановка. Признава се за виновен, признава фактите и
обстоятелствата изложени в обвинителния акт и желае да се проведе
предварително изслушване.
Защитника
на подсъдимият адв.Я.Д., също не оспорва фактическата обстановка и правната
квалификация. Моли, съдът да проведе предварително изслушване по реда на Глава
ХХVІІ – чл. 371, т.2 от НПК, съкратено съдебно следствие и при
определянето на наказанието да вземе предвид смекчаващите вината обстоятелства,
а именно че подсъдимият не е осъждан и е трудово ангажиран и да определи
наказание към предвидения в закона минимум.
ПРС,
след като проведе предварително изслушване на страните по
реда на чл. 372 ал.4 от НПК и извърши съдебно следствие в
съответствие с разпоредБ. на чл.373 ал.2 НПК.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, според съда
се установи следната фактическа обстановка:
Пострадалата М.А.К. - полска гражданка в периода от 04.07.2017г.
до 11.07.2017г. била на почивка в курортен комплекс Сл.бряг. На 08.07.2017г.
свидетелката К., заедно с други туристи, организирано с уреден
транспорт посетили ресторант „Златна бъчва” в с.Б., общ.П., където
имало фолклорна програма и вечеряли. Първо свидетелката пила ракия, а след това
с вечерята изпила 3-4 чаши вино. От изпития алкохол в един момент около
22.00ч., пострадала се почувствала зле, станало и много топло и решила да
излезе от заведението и да се разхлади. Тя се разходила в двора на
заведението, където имало градина и малка зоологическа градина и зад
заведението където била видяна от св.П, който се приближил към нея, видял че
жената е в особено състояние като счел, че е пияна и след проведен разговор на
руски език същия решил да помогне на жената да се прибере в ресторанта. Св.П
хванал жената под мишница и тръгнали към ресторанта. В този момент към тях се
приближил подсъдимият М. Д. и предложил на св.П да отидат
извън селото „на баира” и да правят секс с жената. Свидетеля П се съгласил
и тримата тръгнали към местността „Борова гора” в землището на с.Б.,
като подсъдимият и свидетеля държали свидетелката от двете й страни. Вървейки
по пътя извън селото подсъдимият, съборил свидетелката К., която паднала, при
което от чантата й се изсипали разни вещи между които и мобилния й телефон
марка „Самсунг”, модел Галакси” А3, бял на цвят с имей №357334074206444, който
бил със силиконов протектор. Подсъдимият Д. решил да открадне телефона и го
взел, а останалите вещи върнал в чантата на св. К.. Докато била на
земята пострадалата, подсъдимият започнал да я опипва по гърдите, гениталиите и
седалището. От насилието употребено от подсъдимият на пострадалата са причинени
синини на лявата ръка, драскотина на дланта, синини в областта на седалището и
охлузване по дясно коляно. Св.К. се съпротивлявала, викала и започнала да
плаче, при което св. П, предложил на подсъдимият да я закарат в заведението.
Подсъдимият обаче не искал да се откажи и държал пострадалата през
кръста, дърпал я към себе си, събул си гащите и започнал
да търка половия си член по гениталиите й. Виковете на св.К. били
чути от св. К.К и св. Ж.К, които били в двора към жилищната им сграда и
двамата се запътили към поляната от където идвали виковете.
Подсъдимият виждайки свидетелите избягал, а пострадала останала със св. П.
Свидетелите Ж.К и К.К, виждайки разстроената жена, решили да я откарат до
ресторанта. Св.К се върнал до селото, взел автомобила си и откарал пострадалата
до ресторанта, където непозната жена от групата, познала пострадалата и я
качила в автобуса, който следвало да откара туристите в Сл.бряг. Извършеното
освидетелстване /оглед на лице/ не дава основание да се приеме, че е осъществен
полов акт с пострадалата. При огледа не са установени охлузвания и наранявания,
разкъсвания и кръвонасядане, няма белези за механично въздействие по
влагалището. Установени са синина на лявата ръка, драскотина на дланта, синини
в областта на седалището и охлузване по дясно коляно. При
извършеното разпознаване пострадалата е разпознала подсъдимият като лицето
което я е опипвало и е разпознала св. П, като лицето което първо я заговорило и
с който тръгнала първоначално след като излязла от ресторанта.
В хода на досъдебното производство подсъдимият предал
откраднатия телефон марка „Самсунг” модел Галакси” А3, бял на цвят с имей
№357334074206444 и същия бил върнат на св. М.К.. Установява са от насначената
СИЕ, че пазарната цена на отнетия телефон марка „Самсунг”, модел Галакси” А3 е
280 / двеста и осемдесет/ лева.
Авторството на подсъдимия М.А.Д. в
извършването на двете престъпления и начина им на извършване, съдът намира за
безспорно установени. Така
установената от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните
доказателства по делото – многобройни свидетелски показания, протокол за оглед
на местопроизшествие, протоколи за оглед на лице, протоколи за разпознаване,
СИЕ, протокол за доброволно предаване на вещи.
Видно от приложеното справка за съдимост подсъдимият не е осъждан.
Предвид на изложеното и възприетата от съда фактическа обстановка,
се налага правния извод, че подсъдимият М.А.Д., е осъществил състава на
престъплението по чл. 150, ал.1 от НК, тъй като на 08.07.2017г. в местност
„Боровата гора” в землището на с.Б., общ.П., обл.Б., извършил действия с цел да
възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице
навършило 14 годишна възраст - М.А.К. родена на ***г. в гр.К., Р.П., с адрес за
призоваване Р.П. гр.К., ул.”Ф.”№**, ап.*, п.к.****, чрез употреба на сила и
чрез използване на безпомощното й състояние /опипвал я по гениталиите, гърдите
и седалището, търкал половия си член по гениталиите й/ и осъществил състава на
престъплението по чл. 194, ал.1 от НК, тъй като на 08.07.2017г. в местност
„Боровата гора” землището на с.Б. общ.П., обл.Б., отнел чужди движими вещи - 1
бр. мобилен телефон марка „Самсунг” модел Галакси” А3, бял на цвят с имей
№357334074206444 на стойност 280.00 /двеста и осемдесет/ лева ведно с 1 бр.
силиконов протектор на стойност 10.00 лв. или всички вещи на обща стойност
290.00 лв. от владението на М.А.К. родена на ***г. без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Налице са всички елементи от
обективна страна на състава на престъплението по чл. 150, ал.1 от НК.
Блудствени действия са обективно насочени към удовлетворяване на полово желание
и са от естество да доведат до такова удовлетворяване. За да осъществи
блудствените действия по удовлетворяване на половото си желание, подсъдимия
предприел действия за сломяване на съпротивата на пострадалата, същия я съборил
на земята, държал я за кръста и не я пускал, докато я опипвал и търкал половия
си член в гениталиите й. Подсъдимият се възползвал и от състоянието в което се
намирала пострадалата – безпомощно, тъй като същата не се чувствала
добре.
От субективна страна, подсъдимият
Д. действал при пряк умисъл. Същия е съзнавал, че извършва
блудствени действия, които са насочени пряко към удовлетворяване на полово
желание, без съвкупляване с пострадалата. Съзнавал, че пострадалата не е
съгласна да участва в тези действия и от събрания по делото доказателствен материал недвусмислено се
установява, че подсъдимият е съзнавал, че пострадалата е в безпомощно състояние
и същия е употребил сила за да осъществи намеренията си. Поради изложеното дотук, съдът намира, че са налице
всички елементи от обективната и субективната страна на състава на
престъплението по чл.150, ал.1 от НК, поради което подсъдимия М.Д. следва
да бъде признат за виновен в извършването на това престъпление и му бъде
наложено наказание.
Налице са всички елементи от
обективна страна и на състава на престъплението по чл. 194, ал.1 от НК. От обективна страна подсъдимият Д. е
осъществил изпълнително деяние “отнемане” - изразяващо се в прекъсване
фактическата власт върху вещ на собственика без негово съгласие и
установяване на своя фактическа власт. От обективна страна е
налице резултат – след отнемането на телефона, същият не е бил във владението
на собственика, а подсъдимият е установил своя фактическа власт. От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието – предвиждал е и е искал настъпването на
обществено опасните последици - да
отнеме чужда вещ.. Намерението на подсъдимия е противозаконно
да свои веща – упражнил е фактическа власт върху тях
съзнавайки, че действа без съгласието на собственика. Предмета на
престъплението са вещи на стойност 290.00лв.
Причините за консумирането на престъпленията се
коренят в ниската правна култура на извършителя и незачитане на половата
неприкосновеност на пострадалия незачитане на правото на собственост, стремежът
към противоправна облага, като настъпилия общественоопасен резултат е във пряка
и причинна връзка с виновното му поведение
При
определяне на наказанието съдът, взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината
обстоятелства. Съдът счита, че не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства или изключителни такива, който да мотивират съда да приложи
разпоредБ. на чл.55, ал.1 т.1 от НК и определи наказание под най ниския предел.
Смекчаващите вината
обстоятелства са изразеното съжаление, чистото съдебно минало, а признанието на
вината, не се отчита като смекчаващо вината обстоятелство, тъй като е
предпоставка за провеждане на предварително изслушване по реда на
чл. 372 ал.4 от НПК. При така установените по делото обстоятелства, съдът счита
че за постигането на целите на генералната и индивидуалната превенция,
съобразно изискванията на чл. 36 от НК, по отношение престъплението по чл. 150,
ал.1 от НК, размера на наказанието лишаване от свобода, следва да се определи в
размер под средния, а именно от три години. Тъй като съдът е
провел предварително изслушване и съкратено съдебно следствие в съответствие с
разпоредБ. на чл.58а, ал.1 от НК, така определеното наказание следва да бъде
намалено с 1/3 т.е. с 1 години и в тази връзка съдът наложи на подсъдимият
М.А.Д. наказание 2 /две/ години лишаване от свобода. Тъй като подсъдимият не е
осъждан, съдът счита, че за да се поправи дееца и да се въздейства върху него
не е необходимо да изтърпи така определеното наказание и отложи изтърпяването
на наказанието за срок от 4 /четири/ години.
По отношение престъплението по
чл. 194, ал.1 от НК, съдът наложи се определи в наказание в размер на 6
месеца лишаване от свобода и след като в съответствие с разпоредБ.
на чл.58а, ал.1 от НК, така определеното наказание беше намалено с 1/3 т.е. с 2
месеца съдът наложи на подсъдимият М.А.Д. наказание 4 / четири/ месеца лишаване
от свобода за престъплението по чл.194, ал.1 от НК.
На
основание чл. 23, ал.1 от НК, съдът наложи на подсъдимият М.Д. едно
общо наказание по тежкото по наказанията наложени с настоящата
присъда, а именно 2 /ДВЕ/ ГОДИНИ лишаване от свобода, като на
основание чл. 66, ал.1 от НК отложи изпълнението на наказанието за
срок от 4 /четири/ години.
Предвид
това, че подсъдимият бе признат за виновен, на основание чл. 169, ал. 2 от НПК,
съдът го осъди да заплати направените по делото разноски.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: