О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 260105 Година 2020,10.09. Град Бургас
Бургаски окръжен съд граждански състав
На десети септември Година две хиляди
и двадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова
– Парашкевова
Членове: ………………………………………
Съдебни заседатели: ……………………………………...
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело номер 506
по описа за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е становище от ищците по настоящото дело чрез пълномощника им адв.М.Г. с противопоставяне да се използва като сравнителен материал от вещото лице на представения от ответника Б.Г. с негова молба вх. № 260132 от 11.08.2020 год. образец от подписа му, нотариално удостоверен с рег. № 0275 от 12.01.2007 год. на нотариус Пеню Шилков в район Русенски районен съд.Развива подробни съображения ,моли вещото лице да използва оригиналите на още два документа-нотариални актове,находящи се в Служба по вписванията при РС Бургас.
Постъпила е и молба от назначеното с определение № 260036 от закрито заседание от 14.08.2020 год. по делото вещо лице Х.Б.Д. за отвод ,като излага обективни обстоятелства- една от поставените задачи в молбата на ответника Б.Г. вх. № 260132 от 11.08.2020 год. ,а именно дали подписите са отпечатани с техническо средство ,е извън компетенцията му.
Бургаски окръжен съд като съобрази горните данни,намира следното:
Искането в молбата на ищците не следва да бъде уважено.Видно от спорния документ,подписът на Б.Г. е нотариално удостоверен от нотариус,за разлика подписите в договора за заем,на който ищците се позовават,при който нито един от подписите не е нотариално удостоверен.Следователно образецът от подпис в частта с нотариалното удостоверяване ,е официален удостоверителен документ,който обвързва съда с доказателствената си сила-т.е.съдът следва да приеме,че изявлението в образеца от подпис е направено от лицето,вписано в удостоверителното изявление на нотариуса. Договорът за заем,сочен от ищците, е частен документ и доказателствената му сила не е обвързваща съда.Съжденията на ищците ,освен това,не са и от компетентността на съда,който допуска този вид експертиза по делото,тъй като не разполага със специални знания да извърши изследване и сравнение на подписи детайлно и задълбочено,за да установи и минимални разлики, въз основа на които да направи съответни заключения. При това положение искането на ищците следва да се остави без уважение,като именно вещото лице е това,което ще прецени и евентуално подбере от многобройните посочени му като сравнителен материал документи,кои точно ще използва и как.
От съдържанието на молбата на вещото лице се констатира,че е налице обстоятелство, представляващо обективна причина по смисъла на чл.198 от ГПК,налагаща замяна на назначеното вещо лице.
С оглед данните от списъка на вещи лица към Окръжен съд гр.Бургас за 2020 год. съдът намира,че с необходимата компетентност разполага вписания в него Константин Калуст Каикчиян,който ще следва да бъде назначен за вещо лице наместо Х.Б.Д..
По изложените съображения и на основание чл.197 и чл.198 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците като сравнителен материал допуснатата съдебно-графическа експертиза да използва представения от ответника Б.Г. с негова молба вх. № 260132 от 11.08.2020 год. образец от подписа му, нотариално удостоверен с рег. № 0275 от 12.01.2007 год. на нотариус Пеню Шилков в район Русенски районен съд.
ОСВОБОЖДАВА от изпълнение на възложените задачи по допуснатата съдебно-графическа експертиза вещото лице Х.Б.Д..
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебно- графическа експертиза вещото лице Константин Калуст Каикчиян.
Да се уведоми новоназначеното вещо лице по телефона за назначението.
Определението е окончателно.
Съдия: