Определение по дело №45725/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3787
Дата: 30 август 2021 г.
Съдия: Аделина Николаева Андреева
Дело: 20211110145725
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 август 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3787
гр. София , 30.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ в закрито заседание на
тридесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110145725 по описа за 2021 година
Видно от изрично посоченото в писмото, вх. № 36252/03.08.2021г. от Председателя на
СРС, 141 състав до Заместник-ръководителя на ІІІ ГО, съдебното производство по
настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68 състав е образувано по молба, вх. №
25109953/29.06.2021г., предявена от „ФРЕЙМ ТЕХ” ЕООД чрез пълномощника му адвокат
Х.Х. до СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав , с която е
предявено изрично искане от СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г. „да бъдат
предприети необходимите действия за възстановяване по чл.94 от Правилника за
администрацията на съдилищата” на исковата молба,подадена на 13.12.2018г. по пощата
едновременно (в един и същ пощенски плик) с исковата молба, вх. № 2034736/ 13.12.2018г.
от „ЕС ЕЛ СОЛАР”ООД , по която е образувано гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141
състав, в хода на което тази втора искова молба е била унишожена или загубена.
Софийски районен съд,68 състав като установи фактите по образуването на
настоящото съдебно производство и допустимостта му констатира следното :
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА :
От документите, приложени към писмото, вх. № 36252/03.08.2021г. от Председателя
на СРС, 141 състав до Заместник-ръководителя на ІІІ ГО (което е основанието за образуване
на настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68 състав ) , се установяват следните
процесуални факти :
1)Ищецът „ЕС ЕЛ СОЛАР”ООД е предявил прид СРС по пощата искова молба, вх. №
2034736/13.12.2018г.
2)По исковата молба, вх. № 2034736/13.12.2018г. е образувано гр.д. № 80708/ 2018г. по
описа на СРС, 141 състав.

1
3)С определение № 121193/21.05.2019г. на СРС, 141 състав е ВЪРНАТА исковата
молба, вх. № 2034736/13.12.2018г. и е ПРЕКРАТЕНО гр.д. № 80708/ 2018г. по описа на СРС,
141 състав. Това определение е приложено по настоящото дело.
4) С въззивно определение № 20656/10.09.2019г. по ч.гр.д. № 10770/2019г. на СГС , ІІ-Б
състав е ПОТВЪРДЕНО определението № 121193/21.05.2019г. на СРС, 141 състав за
прекратяване на гр.д. № 80708/ 2018г. по описа на СРС, 141 състав , но със същото въззивно
определение на СГС е КОНСТАТИРАНО (в мотивите) , че „в кориците на
първоинстанционното производство (има се предвид гр.д. № 80708/ 2018г. по описа на
СРС, 141 състав – б.с. ) се намира и друга искова молба, в която като ищец е посочено
дружеството „АС СОЛАР 01”ЕООД” , като според въззивния състав на СГС тази искова
молба „е подадена отново по пощата на 13.12.2018г. в един плик заедно с исковата молба
на „ЕС ЕЛ СОЛАР”ООД” , но „липсват каквито и да било предприети от страна на СРС
действия по нейното администриране”, което според СГС „налага след влизането
в сила на определението по настоящото ч.гр.д. № 10770/2019г. делото да бъде върнато
на СРС, който да предприеме съответните действия по администриране на исковата
молба от „АС СОЛАР 01”ЕООД”.
Изрично в диспозитива на въззивното определение № 20656/10.09.2019г. по ч.гр.д. №
10770/2019г. на СГС , ІІ-Б състав е постановено „делото ДА СЕ ВЪРНЕ на СРС за
извършване на съответните действия по АДМИНИСТРИРАНЕТО на намиращата се в
кориците на гр.д. № 80708/2018г. искова молба от „АС СОЛАР 01”ЕООД, подадена по
пошата на 13.12.2018г.”. Цитираното въззивно определение на СРС е приложено по
настоящото дело.
5)След връщане в СРС на преписката по гр.д. № 80708/ 2018г. по описа на СРС, 141
състав не са предприети никакви действия от СРС,141 състав по администриране на
втората искова молба съобразно указанията , отправени с въззивното определение №
20656/ 10.09.2019г. по ч.гр.д. № 10770/2019г. на СГС , ІІ-Б състав, а през месец януари
2020г. гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав е предадено за архивиране, според
изрично посоченото в писмените обяснения на деловодителя на СРС, 141 състав ,
приложени към писмото, вх. № 36252/03.08.2021г. от Председателя на СРС, 141 състав до
Заместник-ръководителя на ІІІ ГО (което е основанието за образуване на настоящото гр.д.
№ 45725/2021г. по описа на СРС, 68 състав ).
6) С писмена молба, вх. № 25109953/29.06.2021г. от „ФРЕЙМ ТЕХ” ЕООД чрез
пълномощника му адвокат Х.Х. до СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г. по описа на
СРС, 141 състав , е предявено изрично искане от СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г.
„да бъдат предприети необходимите действия за възстановяване по чл.94 от
Правилника за администрацията на съдили-щата” на исковата молба, подадена на
13.12.2018г. по пощата едновременно (в един и същ пощенски плик) с исковата молба, вх.
№ 2034736/ 13.12.2018г. от „ЕС ЕЛ СОЛАР”ООД , по която е образувано гр.д. №
2
80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав, в хода на което тази втора искова молба е била
унишожена или загубена.
7) С разпореждане № 20151350/01.07.2021г. Председателят на СРС, 141 състав е
изискал обяснения от деловодителя на състава и от архиваря за „причините, поради
които е унищожена исковата молба на „АС СОЛАР 01”ЕООД против НС на РБ и РБ,
находяща се в кориците на гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав”.
8) В писмените обяснения, изх. № 67502/14.07.2021г. на началника на АС”АРХИВ”
при СРС до Председателя на СРС, 141 състав , е посочено , че към момента на
архивирането на гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав исковата молба на „АС
СОЛАР 01”ЕООД не се е намирала в кориците на делото. Писмените обяснения на
началника на АС „АРХИВ” при СРС са приложени към писмото, вх. № 36252/03.08.2021г. от
Председателя на СРС, 141 състав до Заместник-ръководителя на ІІІ ГО (което е основанието
за образуване на настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68 състав ).
9) В писмените обяснения на деловодителя на СРС, 141 състав (без номер , без дата и
без адресат) е посочено , че „няма изрично разпореждане за извършване на действия по
администриране на никакъв документ” , поради което делото е предедено за архивиране ,
като „при стандартната процедура се предават за унищоване всички преписи , останали по
корицата на делото , като това включва и всякакъв вид книжа без входящ номер , които не
следва да бъдат пришити по делото и да са част от преписката къммомента на
предаване на делото за архивиране”.Писмените обяснения на деловодителя на СРС, 141
състав са приложени към писмото, вх. № 36252/03.08.2021г. от Председателя на СРС, 141
състав до Заместник-ръководителя на ІІІ ГО (което е основанието за образуване на
настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68 състав ).
10) Вместо да предприеме необходимите действия по чл.94 ПАС за възстановяване
на исковата молба , унищожена в хода на гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141
състав , каквото е и изричното искане на ищеца в молбата, вх. № 25109953/29.06.2021г. ,
Председателят на СРС, 141 състав с разпореждане № 20166382/28.07.2021г. е постановил
молбата, вх. № 25109953/29.06.2021г. от „ФРЕЙМ ТЕХ” ЕООД , обясненията на съдебните
служители и копие от исковата молба, определението за прекратяване и въззивното
поределение на СГС да се докладват на ръководителя на ІІІ ГО на СРС „за преценка за
образуване на ново дело”.
11) С писмо, вх. № 36252/03.08.2021г. от Председателя на СРС, 141 състав до
Заместник-ръководителя на ІІІ ГО са докладвани на ръководителя на ІІІ ГО на СРС
молбата, вх. № 25109953/ 29.06.2021г. от „ФРЕЙМ ТЕХ” ЕООД , обясненията на съдебните
служители , копие от исковата молба, определението за прекратяване на на гр.д. №
80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав и въззивното определение на СГС по ч.гр.д. №
10770/ 2019г., „за осъществуване на преценка за образуване на ново дело”.
3
12) Въз основа на писмото, вх. № 36252/03.08.2021г. от Председателя на СРС, 141
състав до Заместник-ръководителя на ІІІ ГО и изброените книжа към него е образувано
настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС , 68 състав.
ОТ ПРАВНА СТРАНА: Въз основа на така установените процесуални факти
СРС, 68 състав достигна до следните юридически изводи:
Настоящото съдебно производство по гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68
състав е НЕДОПУСТИМО и следва да бъде прекратено. Това е така по следните причини:
НА ПЪРВО МЯСТО: По настоящото дело гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС , 68
състав НЕ СА НАЛИЦЕ СЛЕДНИТЕ ИЗИСКУЕМИ ДОКУМЕНТИ :
1) Няма оригинална искова молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД.
2)Няма никакви доказателства , че копието от исковата молба , приложено към
молбата, вх. № 25109953/ 29.06.2021г. на „ФРЕЙМ ТЕХ” ЕООД, е именно исковата молба ,
която е била предявена на 13.12.2018г. по пошата и се е намирала по гр.д. № 80708/2018г.
по описа на СРС, 141 състав, унищожена впоследствие.
3) Няма заповед по чл.94,ал.1,изр.1 ПАС/2017г./ във връзка с чл.94,ал.5 ПАС /2017г./ на
административния ръководител на съда за възстановяване на унищожената искова молба от
13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД по гр.д. № 80708/ 2018г. по описа на СРС, 141 състав.
4) Няма акт по чл.94,ал.1,изр.2 ПАС/2017г./ във връзка с чл.94,ал.5 ПАС/2017г./ на
съдебния администратор или на административния секретар за унищожаването на исковата
молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД по гр.д. № 80708/ 2018г. по описа на СРС, 141
състав.
5) Няма съдебно определение по чл.94,ал.3 ПАС/2017г. / във връзка с чл.94,ал.5
ПАС/2017г./ на СРС, 141 състав за възстановяване на исковата молба от 13.12.2018г. от
„АС СОЛАР” ЕООД, унищожена по гр.д. № 80708/ 2018г. по описа на СРС, 141 състав,
както и удостоверяване за влизането му в сила.
Следователно НЯМА НИКАКВО ПРОЦЕСУАЛНО ОСНОВАНИЕ за образуването
на настоящото съдебно производство по гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68
състав. Това е така , защото :
А)Поради липсата на оригинална искова молба , респективно на възстановена по реда
на чл.94 ПАС /2017г. искова молба няма основание за образуване на исково производство по
исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД.
Б)Не са налице и предпоставките за образуване на производство по чл.94,ал.5
ПАС/2017г./ за възстановяване на исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД,
тъй като няма актове по чл.94,ал.1 ПАС/2017г. / и по чл.94,ал.3 ПАС/2017г. / във връзка с
чл.94,ал.5 ПАС/2017г./.
4
В)Дори и след постанавяването на актовете по чл.94,ал.1 ПАС/2017г. / и по чл.94,ал.3
ПАС/2017г. / във връзка с чл.94,ал.5 ПАС/2017г./. , производството по възстановяването на
исковата молба следва да се образува пред СРС, 141 състав, който е компетентният съд
съгласно чл.94,ал.4 ПАС/2017г./ във връзка с чл.94,ал.5 ПАС/2017г./ , тъй като това е
съдът , пред който е било образувано гр.д. № 80708/ 2018г., в хода на което е унищожена
исковата молба , подлежаща на възстановяване.
СРС, 68 състав няма никаква правораздавателна компетентност в
хода на настоящото гр.д. № 45725/2021г. нито да възстановява книжа
(искова молба и приложения към нея), унищожени по друго дело – гр.д.
№ 80708/2018г. на друг съдебен състав – СРС, 141 състав , нито да
разглежда съдебно производство, образувано по копие от искова молба,
заведена пред друг съдебен състав по друго дело , която е унишожена в
хода на това друго дело и не е възстановена. Извършването на
процесуални действия по такова съдебно производство би било
ПРАВЕН АБСУРД.
СРС, 68 състав няма правомощия да „поправя” пропуските,
допуснати от друг съдебен състав – СРС, 141 състав по друго дело – гр.д.
№ 80708/2018г. , с които СРС, 68 състав няма нищо общо.
Поради липсата на правно основание за образуването на настоящото
гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68 състав , то е НЕДОПУСТИМО и
следва да бъде ПРЕКРАТЕНО.
НА ВТОРО МЯСТО : Настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС , 68 състав е
образувано по молбата, вх. № 25109953/29.06.2021г. за възстановяване на исковата молба
, унищожена по гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав, а не по исковата молба
от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД. Това е изрично посочено в писмото, вх. №
36252/03.08.2021г. от Председателя на СРС, 141 състав до Заместник-ръководителя на ІІІ ГО
, което е формалното основание за образуване на настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа
на СРС, 68 състав.
Но производството по чл.94,ал.5 ПАС/2017г./ във връзка с чл.94,ал.4
ПАС/2017г./ във връзка с чл.94,ал.1 ПАС/2017г. , за което е образувано
настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68 състав, е
НЕДОПУСТИМО по следните причини :

5
І. СРС, 68 състав няма компетеност по настоящото гр.д. № 45725/
2021г. да възстанови исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР”
ЕООД, унищожена по друго дело - гр.д. № 80708/2018г. по описа на друг
съдебен състав - СРС, 141 състав.
Единственият компетентен съд да възстанови исковата молба от
13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД е СРС, 141 състав , който е разгледал
гр.д. № 80708/2018г. , в хода на което е унищожена тази искова молба.
Исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР”ЕООД е била УНИЩОЖЕНА ИЛИ
ЗАГУБЕНА В ХОДА НА ГР.Д. № 80708/2018Г. ПО ОПИСА НА СРС, 141 СЪСТАВ видно
от писмените обяснения на деловодителя на 141 състав и на началника на АС”АРХИВ” при
СРС , представени по делото.
Следователно съгласно изричната разпоредба на чл. 94,ал.5 ПАС /2017г./ във
връзка с чл.94,ал.4 ПАС/2017г./ исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР”ЕООД
СЛЕДВА ДА БЪДЕ ВЪЗСТАНОВЕНА ОТ СРС, 141 СЪСТАВ, който е съдът , пред който
е било образувано делото , в хода на което са изгубени съответните книжа (исковата
молба и приложенията към нея).

ІІ. Видно от диспозитива на въззивното определение № 20656/ 10.09.2019г. по ч.гр.д.
№ 10770/2019г. на СГС , ІІ-Б състав , гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав е
ВЪРНАТО в СРС с ИЗРИЧНИ УКАЗАНИЯ „за извършване на съответните действия
по АДМИНИСТРИРАНЕТО на намиращата се в кориците на гр.д. № 80708/2018г.
искова молба от „АС СОЛАР 01”ЕООД, подадена по пошата на 13.12.2018г.”.
Следователно ГР.Д. № 80708/2018г. ПО ОПИСА НА СРС, 141 СЪСТАВ НЕ Е
ПРЕКРАТЕНО В ЧАСТТА МУ ОТНОСНО ПРОИЗВОДСТВОТО ПО
АДМИНИСТРИРАНЕТО НА ВТОРАТА ИСКОВА МОЛБА , която се е намирала в
кориците му, и която е била подадена в един пощенски плик на 13.12.20218г. заедно с
исковата молба, вх. № 2034736/13.12.2018г. , по което е образувано гр.д. № 80708/ 2018г. по
описа на СРС, 141 състав , което е констатирано в мотивите на въззивното определение №
20656/10.09.2019г. по ч.гр.д. № 10770/2019г. на СГС , ІІ-Б състав.
Указанията , отправени с въззивното определение № 20656/ 10.09.2019г. по ч.гр.д.
№ 10770/2019г. на СГС , ІІ-Б състав , НЕ СА ИЗПЪЛНЕНИ от СРС , 141 състав , до
който са били адресирани, като гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав е
архивирано , без да се докладва от СРС, 141 състав втората искова молба за образуване
на ново съдебно производство по нея.

6
Фактът , че гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав не е
прекратено в частта му относно производството по администрирането
на втората искова молба от 13.12.2018г. по това дело, както и изричните
указания, отправени с въззивното определение № 20656/ 10.09.2019г. по
ч.гр.д. № 10770/2019г. на СГС , ІІ-Б състав, обуславят единствена
компетентност на СРС, 141 състав относно извършването на действия ,
свързани с тази искова молба , включително и за възстановяването й по
реда на чл.94 ПАС/2017г./.

ІІІ. Както бе посочено , в конкретния случай НЕ СА НАЛИЦЕ
ПРЕДПОСТАВКИТЕ ПО ЧЛ.94,АЛ.1 ПАС /2017Г./ ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВО ЗА ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ИСКОВАТА МОЛБА , унишожена в хода
на гр.д. № 80708/ 2018г. по описа на СРС, 141 състав. Това е така , тъй като няма нито
съответна заповед на административния ръководител на съда , нито акт от съдебния
администратор или административния секретар по смисъла на чл.94,ал.1 ПАС/2017г./
във връзка с чл.94,ал.4 ПАС /2017г. / и чл.94,ал.5 ПАС/2017г. /.

НА ТРЕТО МЯСТО : Във връзка с разрешаването на проблема , посочен в молбата, вх.
№ 25109953/29.06.2021г., предявена от „ФРЕЙМ ТЕХ” ЕООД чрез пълномощника му
адвокат Х.Х. до СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав , по
която е образувано настоящото НЕДОПУСТИМО гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС, 68
състав , следва да се обобщят следните фактически констатации и правни изводи:
1)Оригиналът на исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД е
унищожен. Поради тази причина не може през 2021г. да се образува съдебно поризводство
по унищожена искова молба, в което да се зачете като дата на предявяването й предходен
момент - 13.12.2018г. , каквото е изричното искане на ищеца.
2)За да бъде образувано самостоятелно съдебно производство по копието от исковата
молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД , представено с молбата, вх. №
25109953/29.06.2021г., е необходимо да бъде възстановена унищожената искова молба.
Именно това е и изричното искане на ищеца , предявено с молбата, вх. №
25109953/29.06.2021г.
3) Възстановяването на унищожената искова молба може да се осъществи само по
специалния ред , регламентиран в 94,ал.5 ПАС /2017г./ във връзка с чл.94,ал.4 ПАС/2017г.
и чл. 94,ал.1 ПАС/2017г. Това е и изричното искане на ищеца, предявено с молбата, вх. №
25109953/29.06.2021г., която е адресирана до СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г.
7
4) Компетентен да разгледа производството по възстановяване на исковата молба от
13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД е СРС, 141 състав , който е съдът, пред който е било
образувано делото , в хода на което са изгубени съответните книжа (исковата молба и
приложенията към нея) - гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав.
5) Възстановяването на книжа (в конкретния случай на унищожената
искова молба) не може да бъде осъществено чрез образуването пред друг
съдебен състав на ново дело по преписа от унищожения акт (както е станало
в разглеждания случай по настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа на СРС,
68 състав-б.с.), а чрез образуване на производството по чл.94 ПАС/2017г./
пред съда , който е разглеждал делото, в хода на което са унищожени
книжата (в конкретния случай пред СРС, 141 състав , който е разглеждал
гр.д. № 80708/2018г., в хода на което е унищожена исковата молба от
13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД).
6) СРС, 68 състав няма никаква компетентност нито да възстановява
книжа (искова молба и приложения към нея) , унищожени по друго дело на
друг съдебен състав, нито да разглежда дела , образувани по копия от искови
молби, заведени пред други съдебни състави. Това е ПРАВЕН АБСУРД.
7) Както бе посочено , настоящото съдебно производство по гр.д. № 45725/ 2021г. по
описа на СРС, 68 състав не е образувано по исковата молба от 13.12.2018г. от „АС
СОЛАР” ЕООД, а по молбата, вх. № 25109953/29.06.2021г., предявена от „ФРЕЙМ ТЕХ”
ЕООД до СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г. по описа на СРС, 141 състав , с която е
предявено искане от СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г. да възстанови унишожената в
хода на това дело искова молба.
По настоящото дело няма представен оригинал на исковата молба от 13.12.2018г. от
„АС СОЛАР” ЕООД. Той е загубен или унищожен в хода на гр.д. № 80708/2018г. по описа
на СРС , 141 състав.
Копието на исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД., което е
приложено към молбата, вх. № 25109953/29.06.2021г., не е достатъчно , за да се образува
през месец август 2021г. съдебно производство , по което като дата на предявяване на тази
искова молба да се счита предходна дата - 13.12.2018г. Това е ПРАВЕН NON SENS. Да се
приеме това означава , да се позволи на всеки правен субект произволно да датира датата на
предявяване на иск (с всички последици за това относно изтичането на давностни и
преклузивни срокове), твърдейки , че исковата молба е подадена значително по-рано , но е
била загубена или унищожена от съда.

8
За да се образува съдебно производство през 2021г. по искова молба,
подадена на 13.12.2018г., е необходимо преди това тази искова молба да бъде
възстановена по реда на чл. 94,ал.5 ПАС /2017г./ във връзка с чл.94,ал.4
ПАС/2017г./ от съда , пред който е било образувано делото , в хода на
което е унищожена тази искова молба. В конкретния случай това е СРС,
141 състав , който е разглеждал гр.д. № 80708/ 2018г., в хода на което е
унишощена исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД. Едва
след като приключи производството по чл. 94, ал.5 ПАС /2017г./ във връзка с
чл.94,ал.4 ПАС/2017г./ и чл.94,ал.1 ПАС/2017г./ и бъде възстановена по
надлежен ред исковата молба от 13.12.2018г. от „АС СОЛАР” ЕООД, може да
бъде образувано самостоятелно исково съдебно производство по тази искова
молба , в което да бъде зачетена датата на предявяването й – 13.12.2018г.
Това обаче не може да бъде направено по настоящото гр.д. № 45725/2021г.
по описа на СРС, 68 състав , тъй като 68 състав нито има правомощия
да възстановява искова молба, унищожена от друг съдебен състав в хода
на друго дело, нито има компетеност да разглежда искова молба от
13.12.2018г., чийто оригинал е унищожен и не е възставен по реда на
чл.94,ал.5 ПАС /2017г./ във връзка с чл.94,ал.4 ПАС/2017г. от компететния
съд.
Поради посочените причини настоящото гр.д. № 45725/2021г. по описа
на СРС, 68 състав следва да бъде прекратено като НЕДОПУСТИМО поради
липсата на валидно правно основание за образуването му , а подателят на
унищожената искова молба– „ФРЕЙМ ТЕХ”ЕООД следва да предяви ново
изрично искане за възстановяването на тази искова молба по реда на чл. 94,
ал.5 ПАС /2017г./ във връзка с чл.94,ал.4 ПАС/2017г./ и чл.94,ал.1
ПАС/2017г./ пред СРС, 141 състав по гр.д. № 80708/2018г., което не е
прекратено в частта му относно производството по администриране на
унищожената искова молба , тъй като СРС, 141 състав следва да изпълни
изричните указания,отправени към него с въззивното определение №
20656/10.09.2019г. по ч.гр.д. № 10770/ 2019г. на СГС , ІІ-Б състав , като
продължи извършването на необходимите процесуални действия по
движението на тази искова молба , включително по възстановяването й по
чл.94 ПАС/2017г./.

9

Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА като НЕДОПУСТИМО съдебното производство по гр.д. №
45725/221г. по описа на СРС, 68 състав.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в 1-седмичен срок от
съобщенията до страните.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на молителя „ФРЕЙМ ТЕХ” ЕООД и препис от настоящото
определение (чл.7,ал.2 ГПК).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
10