№ 1335
гр. Стара Загора, 23.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ст. Златев
Членове:Мариана М. Мавродиева
Веселина К. Мишова
като разгледа докладваното от Мариана М. Мавродиева Въззивно частно
гражданско дело № 20225500500704 по описа за 2022 година
Производството е образувано по частна жалба на П. О. Т. против
протоколно определение от 11.10.2022г., постановено по гр.д. № 1728/2022г.
по описа на Районен съд – Казанлък, с което се прекратява производството по
делото.
Частният жалбоподател е останал недоволен от обжалваното
определение, поради което го обжалва в срока, като неправилно. Излага
подробни съображения и моли да бъде отменено.
В срока за отговор не са постъпили отговори от другите страни Й. К. М.
и Дирекция „СП“ Казанлък.
Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
допустимостта й, намери за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена в срока за обжалване, срещу
подлежащ на обжалване акт, внесена е дължимата държавна такса за въззивно
частно производство.
От приложеното гр.д.№ 1728/2022г. по описа на Казанлъшкия районен
съд е видно, че с протоколно определение от 11.10.2022г., съдът е прекратил
производството по делото, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
Съгласно чл. 238, ал. ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
делото, ако ищецът не се яви в първото съдебно заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Съгласно Решение № 64 от 20.12.2012г. по гр.д.№ 1398/2011г. на ІV ГО
1
на ВКС, като предоставя упражняването на родителските права върху детето
на единия родител и определя мерките за лични отношения с другия, съдът
администрира граждански правоотношения. Касае се за акт на спорна
съдебна администрация на тези отношения - относно начина за
осъществяване на признати и гарантирани от закона материални субективни
права, който не засяга - не отрича и не признава - съществуването им.
Производствата на спорна съдебна администрация са част от уредените в ГПК
производства, наред със защитно-санкционните и охранителните. Защитно-
санкционните производства въздействат върху гражданските
правоотношения, когато са накърнени и възстановяват законосъобразното им
развитие; охранителните съдействат на гражданските правоотношения, а тези
на спорна съдебна администрация ги управляват (администрират). В
производствата на спорна съдебна администрация съдът определя начина за
упражняване на материалните субективни права, който зависи и от
новонастъпили или новооткрити факти. Доколкото те имат значение за
начина на осъществяване на гражданските правоотношения съдът служебно
следва да събере доказателства за тях в случаите, когато задължението му е да
охранява интереса на страна в производството (в настоящото производство -
на детето). За предявяването на искания в тези производства няма изисквания
за форма и срок, а за събиране на доказателства за нови факти няма срокове и
процесуални преклузии. В случая е условно определянето на страните -
родители на малолетно дете, като ищец и ответник, както и безусловно нито
една от страните - родители, не може да се определи като такава, на която
иска е уважен.
Предвид особения характер на производството по спорна съдебна
администрация съдът намира, че за него разпоредбата на чл. 238, ал.2 ГПК е
неприложима. Това е така защото, неприсъствено решение срещу ищеца,
съответно прекратяването на производството по искане на ответника се
постановяват, когато искът не се поддържа /без да е оттеглен/, при наличието
на следните предпоставки: с призовката за първото заседание на ищеца е
надлежно връчен препис от отговора на исковата молба, в който са направени
възражения и оспорвания от ответника /напр. възражения за давност или за
опрощаване, или е оспорена истинността на представен с исковата молба
документ/, но ищецът не е взел становище нито се явява в първо заседание
/без да е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие/, в което се
преклудира възможността да направи реплика за спиране и прекъсване на
давността, както и да посочи доказателства за това по указание на съда, да
направи възраженията си срещу сделката за опрощаване или да оспори
истинността на представения документ, който я съдържа, да заяви, че ще се
полза от оспорените документи и т. н. С неявяването си в съдебно заседание
ищецът се лишава и от възможността да участва в изясняването на
фактическата страна на спора, когато съдът изпълнява служебните си
задължения по чл. 143 и чл. 145 от ГПК, както и да се запознае с доклада по
делото и указанията на съда по чл. 146 от ГПК, т. е. преклудирана е и
2
възможността му да представя и сочи доказателства, които не са представени
нито не е поискано допускането и събирането им с исковата молба. На
последно място ищецът трябва да е предупреден за последиците от
неявяването му в съдебно заседание. Не може да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ищеца, нито може да бъде прекратено
производството по искане на ответника, ако не е подаден отговор на исковата
молба, ако препис от подадения отговор на исковата молба не е надлежно
връчен на ищеца заедно с призовката за първото заседание по делото, ако
подаденият отговор на исковата молба не съдържа възражения и оспорвания,
а защитата на ответника се ограничава с отричане на фактите и
обстоятелствата, посочени в исковата молба и твърдения на други факти,
които имат значение за решаването на делото, както и ако ищецът не е
предупреден за последиците от неявяването му в съдебно заседание. Още по-
малко може да бъде постановено неприсъствено решение срещу ищеца или
производството по делото да бъде прекратено по искане на ответника, когато
ищецът има поведение, несъвместимо с неподдържането на предявения иск.
В процесния случай с оглед обстоятелството, че отговорът на исковата
молба на ответника не съдържа възражения и оспорвания с посочения по-горе
характер /ответницата заявява, че е съгласна да се измени режима на лични
отношения на ищеца, като прави допълнителни искания в тази връзка /, както
и предвид факта, че ищецът има поведение, което е несъвместимо с
неподдържането на предявения иск, съдът намира, че разпоредбата на чл. 238,
ал.2 ГПК не може да намери приложение. На следващо място в
производството по спорна съдебна администрация съдът има задължение
служебно за следи за интереса на детето и служебно да събира доказателства
за изясняване на делото, а и доколкото става дума за интерес на дете,
производството по чл. 127, ал.2 СК не може да бъде прекратено на соченото
основание.
Като е прекратил производството, съдът е постановил неправилно
определение, което следва да бъде отменено. Делото следва да се върне на
Казанлъшкия районен съд за продължаване на процесуалните действия по
делото.
Водим от горните мотиви и на основание чл.278 от ГПК, Окръжният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 11.10.2022г., постановено по гр.д. №
1728/2022г. по описа на Районен съд – Казанлък, с което се прекратява
производството по делото като неправилно.
ВРЪЩА делото на Казанлъшкия районен съд за продължаване на
процесуалните действия.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4