ПРОТОКОЛ
№ 4
гр. С., 17.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Гл. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20213420200699 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – ИСКР. АН. ИВ. – явява се лично, въпреки че е нередовно призован, т.к.
изпратената призовка до същия е била върната в цялост с отметка, че лицето не живее на този
адрес. Представилият се за брат на подсъдимия И. е отказал да получи и предаде призовката, като
не е дал и информация къде подсъдимият може да бъде открит.
ПОДС. И.И. – Постоянният ми адрес е в гр. С., ул. „Х.Д.“ **, вх. В, ет. 3, ап. 37, нямам друг
адрес. Аз работя в чужбина и мислех да се установявам там, затова може би не са ме намерили на
посочения адрес, но иначе това ми е адреса. Ако случайно не съм в България, ще уведомя брат ми
да приема всичко, което е за мен.
ЗАЩИТНИК - АДВ. П.Н. при АК-В. – надлежно уведомен от предходното по делото
съдебно заседание, явява се лично, упълномощен и приет от съда отпреди.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомени, явява се
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР В. МАРИНОВА.
ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: От предходното открито разпоредително заседание съдът е допуснал
промяна в хода на съдебното производство като е указал на страните, че същото следва да
продължи по реда на чл. 381 и следващите от НПК, като е дал възможност на страните да
представят в писмен вид проект за споразумение помежду им. Същият е депозиран в срок с вх.
№304/13.01.2022г., с оглед на което съдът счита, че производството следва да продължи по този
ред.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. МАРИНОВА – Няма процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.
АДВ. Н. – Моля да бъде даден ход на делото.
Предвид становището на страните, СЪДЪТ счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 от НПК, СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на
обвиняемия:
ИСКР. АН. ИВ. - роден на 02.11.1983г. в гр. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр.
С., ул. „Х.Д.“ **, вх. В, ет. 3, ап. 37, български гражданин, със средно образование, работи в
Белгия като „управител“ на фирма „Ай Ти“, женен, осъждан.
ПОДС. И.И. – Запознат съм с проекта за споразумение.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. И.И. – Разбирам правата си по НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ, разяснява правата на страните за отводи и
възражения по състава на съда и съдебния секретар.
ПРОК. МАРИНОВА – Нямам възражения по състава на съда, съдебния секретар и искане
за отводи.
АДВ. Н. - Нямаме възражения по състава на съда, съдебния секретар, прокурора и нямаме
искане за отводи.
СЪДЪТ, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност страните за нови искания по
доказателствата.
ПРОК. МАРИНОВА – Нямаме искания по доказателствата.
АДВ. Н. – Също нямаме нови искания.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и
други искания по реда на чл. 275 от НПК, СЪДЪТ на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва
подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВ. И.И. - Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда, има сила на присъда, влиза веднага
в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така
определено наказание. Доброволно подписах това споразумение. Доброволно ще подпиша
съдебния протокол, ако съда одобри споразумението.
ПРОК. МАРИНОВА – Със защитника на ИСКР. АН. ИВ. постигнахме споразумение, което
представихме пред Вас, като той също е съгласен и се признава за виновен за това, че на
22.08.2020г. около 06,00ч в гр. С. пред сградата на клуб „Л.“ е причинил другиму - на В. Р. В. от
гр. С., лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и
чл. 129 НК, а именно- във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, обусловено от
контузия на долната устна с хематом, разкъсно-контузна рана и кръвонасядане, контузия на
фронталната част на долна челюст, контузия на фронталните зъби от долната зъбна редица,
контузия на горната устна с оток и ожулване по лигавичната й повърхност, чрез нанасяне на удар с
юмрук в областта на тялото на долната челюст, като телесната повреда е причинена по хулигански
подбуди, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 НК, чл. 381, ал. 4 от НПК и
чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” НК е съгласен да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със
следните три пробационни мерки:
2
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 (осем) месеца с периодичност
за явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице от
2 (два) пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 (осем) месеца.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото 200 (двеста) часа за срок от 1 (една) година.
На следващо място, разноските по делото в размер на 128.10 лв. за съдебномедицинска
експертиза от ДП да му бъдат възложени да ги заплати в пълен размер по сметка на ОДМВР-С..
Моля да одобрите споразумението. Считам, че не противоречи на закона и на морала,
съобразили сме всички обстоятелства относно механизма на извършването, обществената опасност
на деянието и дееца съобразявайки разпоредбата на чл. 55 от НК, която е допустима в случая.
Няма процесуална пречка за постигане на споразумение и считам, че споразумението ще постигне
целите с наказанието, което се предвижда. Ето защо моля да го одобрите.
АДВ. Н. – Считам, че постигнатото с прокуратурата споразумение не противоречи на
закона и на морала. Абсолютно всички въпроси, които са предвидени в чл. 381, ал. 5 това
споразумение ги обхваща. Моля в този смисъл да го одобрите.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 384
във вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прокурора В.
Маринова и защитника на подсъдимия ИСКР. АН. ИВ. – адв. П.Н. при АК-В. счита, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПОДСЪДИМИЯТ ИСКР. АН. ИВ., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност се
признава за ВИНОВЕН за това, че:
На 22.08.2020г. около 06,00ч в гр. С. пред сградата на клуб „Л.“ е причинил другиму - на В.
Р. В. от гр. С., лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, извън случаите на
чл. 128 и чл. 129 НК, а именно временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
обусловено от контузия на долната устна с хематом, разкъсно-контузна рана и кръвонасядане,
контузия на фронталната част на долна челюст, контузия на фронталните зъби от долната зъбна
редица, контузия на горната устна с оток и ожулване по лигавичната й повърхност, чрез нанасяне
на удар с юмрук в областта на тялото на долната челюст, като телесната повреда е причинена по
хулигански подбуди, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 НК и чл. 55, ал.
1, т. 2, б. „б” от НК е съгласен да му бъде наложено наказание по вид ПРОБАЦИЯ със следните
пробационни мерки:
- Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 (осем) месеца с периодичност
за явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице от
2 (два) пъти седмично;
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 (осем) месеца.
- Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 (двеста) часа за срок от 1
(една) година.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подс. ИСКР. АН. ИВ., с ЕГН ********** и
снета по делото самоличност да заплати по сметка на ОДМВР-С. сумата от 128.10 /сто двадесет и
осем лв. и 0.10 ст./ лева, представляваща направени в хода на досъдебното производство разноски
за съдебномедицинска експертиза.
3
Подсъдимият ИСКР. АН. ИВ. на основание чл. 381, ал. 6 от НПК е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане
на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(В. МАРИНОВА) (АДВ. П.Н.)
ПОДСЪДИМ:
(ИСКР. АН. ИВ.)
СЪДЪТ, за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали съгласие
по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определените по вид и размер наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подс. И. за в бъдеще да изгради у себе си такова
поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва
да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
След подписване на споразумението от страните, на осн. чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 699/2021 г. по описа на Районен съд – С.
срещу подс. ИСКР. АН. ИВ., с ЕГН **********, поради постигане на споразумение.
На осн. чл. 309, ал. 4 от НПК , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо подс. ИСКР.
АН. ИВ., с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Силистренски
окръжен съд в 7 – дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:30 ч. и написан на
17.01.2022 г.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5