№ 24288
гр. София, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110156808 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на
търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви негов представител в съдебно заседание, съдът
може по искане на ищеца да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо
него, ако са налице предпоставките за такова. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът
да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
1
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.12.2022 г. от
09:35 часа, за което страните да бъдат призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както
следва:
„Транскамион Спедиторска агениция“ ООД е предявило срещу „Васа транс 12“ ЕООД
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
361 ТЗ за заплащане на сумата в размер на 922,64 евро – неплатено възнаграждение по
Договор за извършване на фериботна резервация, обективиран във Фактура №
AR:881128/08.07.2021 г., както и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на
сумата в размер на 42,61 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 08.07.2021 г. до 30.09.2021 г.
Ищецът твърди, че през месец юли 2021 г. ответникът му възложил да направи
фериботна резервация за превоз по вода на товарни автомобили. В изпълнение на
задълженията си по договора ищецът направил резервации за фериботни билети при
корабен оператор Стена Лайн за 08.07.2021 г., в 15:00 ч., като услугата следвало да бъде
авансово заплатена, за което ищцовото дружество издало на ответника фактура №
AR:881128/08.07.2021 г., с падеж 07.07.2021 г. на стойност 922,64 евро. Твърди, че превозът
бил извършен успешно и без забележки от страна на ответника. Поддържа, че на 07.07.2021
г. ответникът изпратил на ищеца преводно нареждане за извършен превод на сумата от
922,64 евро, но в действителност сумата не била постъпила по банковата сметка на ищеца.
По така изложените доводи предявява разглежданите искове. Претендира разноски,
включително такива направени в производството по обезпечаване на разглежданите искове.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
По доказателствената тежест:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 361 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
наличието на правоотношение между страните по твърдения договор с твърдяното
съдържание, по който е изпълнил задълженията си, както и размера на уговореното
възнаграждение по договора.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на
задълженията в уговорения срок.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2