№ 191
гр. Сливница, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Николов
при участието на секретаря Жанета Ив. Божилова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Николов Административно
наказателно дело № 20231890200242 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.
Образувано е по жалба от „Пейчев Транс“ ЕООД, чрез процесуалния
му представител адв. И. М.- САК, с която на основание чл. 59, ал. 1 и ал. 2
ЗАНН се обжалва електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от ЗП електронен фиш №**********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 2500 лева за нарушение по чл.
102, ал. 2 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че ЕФ е незаконосъобразен, тъй като не е
извършено твърдяното в него нарушение. Твърди се също, че електронният
фиш е издаден в нарушение на материалния закон и при допуснати
съществени процесуални правила, неправилно е приложена и
административнонаказателната разпоредба.
В проведените съдебни заседания жалбоподателят, редовно призован,
се представлява от адв. М., която поддържа жалбата.
Въззиваемата страна- Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно
призована, се представлява от юрк. Д., който оспорва жалбата.
1
Съдът, като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по
делото доказателства, намери за установено следното:
На 15.02.21 г. в 17,41 ч., с устройство № 40672, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП, е било регистрирано движението на пътно превозно средство Влекач
„Скания Р450“, с регистрационен номер СВ9743РС, с технически допустима
максимална маса 19 000 кг, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в
състав с ремарке с общ брой оси, с обща техническа допустима максимална
маса на състава 45 000 по път I-8, км. 41+234 в община Божурище, с посока
намаляващ километър (включен в обхвата на платената пътна мрежа), като за
него не се установило да е заплатена тол такса съгласно чл. 10, ал. 1 ЗП.
Поради това и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б
ЗДвП, е ангажирана административнонаказателната отговорност на
собственика на горепосоченото ППС, а именно „Пейчев Транс“ ЕООД.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно
установена въз основа на приетите по делото писмени доказателства, а
именно: извлечение от електронната система на АПИ, статични изображения
във вид на снимков материал на ППС с рег СВ9743РС, протокол, електронен
фиш, справка за собственост на МПС и др.
За разкриване на обективната истина по делото способстват
писмените доказателства по делото. Същите са надлежно приобщени към
доказателствените материали по делото, затова съдебният състав ги
кредитира. Цялостният анализ на всички доказателствени материали според
съдебния състав води до еднозначен и категоричен извод относно
фактическата обстановка по конкретния случай. Релевантните по делото
факти са установени с достатъчно, при това валидни и категорични
доказателства по делото.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от легитимирано лице (наказаният нарушител), в
срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, и срещу обжалваем (подлежащ
на съдебен контрол) административно-наказателен акт, и затова се явява
процесуално допустима. По същество се явява основателна по следните
съображения:
2
По процедурата:
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на
неговите правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият отговаря на
изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, установяваща вида на данните,
които следва да бъдат вписани в него. Нарушението, макар и несъвсем
прецизно посочено, може да се извлече от съдържащите се в електронния
фиш данни (фактическа и посочени правни норми). Дори и да не издаден на
утвърдения образец на електронен фиш, процесният електронен фиш е
законосъобразен, издаден при спазване за законовите изисквания за форма на
акта и съдържа всички задължителни реквизити и е годен да породи целените
правни последици.
Препис от електронния фиш е връчен на наказания, с което е
изпълнена процедурата по чл. 189ж от ЗДвП. От изложеното следва извод, че
при издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения.
В разпоредбата на чл. 167а от ЗДвП е регламентирана процедурата,
чрез която АПИ осъществява контрол върху заплащането на съответната
такса по чл. 10, ал. 1 ЗП чрез електронната система за събиране на пътни
такси, като в чл. 167а, ал. 2 са регламентирани правомощията на служителите
в АПИ, както и актовете, които могат и следват да издава контролните органи
при упражняване на правомощията си. В чл. 167а, ал. 2, т. 8 от ЗДвП изрично
е регламентирано, че при изпълнение на функциите си по този закон
служителите на АПИ създават и връчват електронни фишове за нарушения по
чл. 179, ал. 3-3в от ЗДвП. Следователно законодателят е регламентирал
възможността за ангажиране отговорността на правните субекти за
извършени административни нарушение по чл. 179, ал. 33в от ЗДвВ, чрез
издаване на електронни фишове за налагане на имуществена санкция за
нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, установено от електронна система за събиране
на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата /в този смисъл е и
решение № 268 от 14.03.2023 г. по к.н.а.д № 135/2023 г. по описа на АССО/.
По съществото на нарушението:
С измененията на ЗДвП и ЗП /ДВ, бр. 105/2018 г. / е предвиден нов
начин на заплащане на такси за преминаване по платената пътна мрежа, при
която се въвежда смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства винетни такси и такси на база време и на база
3
изминато разстояние- тол такси. Това изменение въвежда съответно и
различни санкционни последици за нарушенията, свързани с неплащане на
дължимите такси.
Съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП за преминаване по платената пътна
мрежа се дължи такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни
средства по чл. 10б, ал. 3 /с обща технически допустима максимална маса над
3, 5 тона, извън тези по чл. 10а, ал. 9/. В разпоредбата се посочва още, че
заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да
измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък,
като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните
тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а
дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за
съответните тол сегменти такси; таксата за изминато разстояние се определя
в зависимост от техническите характеристики на пътя или пътния участък, от
изминатото разстояние, от категорията на пътното превозно средство, броя на
осите и от екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен
път или пътен участък.
Разпоредбата на чл. 10б, ал. 4 от ЗП предвижда, че размерът на
дължимата за плащане тол такса се определя въз основа на реално получени
декларирани тол данни, удостоверени по реда, предвиден в наредбата по чл.
10, ал. 7 или чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава
право на ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него
разстояние по определен маршрут като същата важи само за пътното превозно
средство, чийто регистрационен номер е бил правилно деклариран от
собственика или ползвателя му.
Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни
средства по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва
след изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване
размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата,
а в чл. 139, ал. 7 от ЗДП е въведено изричното задължение за водача на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 ЗП преди движение по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за
участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и
4
заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице.
В разпоредбата на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е въведено задължение за
собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно
средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера
и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата
според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за
регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него. С
посочената разпоредба законодателят е предвидил отговорност за
собственика, респ. ползвателя на превозното средство, чието задължение е да
установи размера и да заплати пътната такса.
Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят
дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа,
нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни
такси, съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към
него статични изображения във вид на снимков материал (представени по
делото). Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, в своята
съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства.
Характерът на отразените в Електронната система за събиране на пътни такси
данни е изрично прокламиран и в разпоредбата на чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, а
именно: контролните органи могат да извършват справки в електронната
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата,
като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със
следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и
данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол
данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси.
Видно от приложената справка и неоспореното обстоятелство по
делото е, че процесното ППС е собственост на дружеството жалбоподател,
поради което на основание чл. 10, ал. 1, т. 2 ЗП за движението му по
платената пътна мрежа се дължи тол такса. Тол таксата е такса за изминато
разстояние, като заплащането й дава право на едно ППС да измине разстояние
5
между две точки от съответния път или пътен участък. Всеки път и пътен
участък от платената пътна мрежа е разделен на тол сегменти, за навлизането
и движението през всеки от който, се дължи тол такса в определения размер.
Тол таксите се определя в зависимост от техническите характеристики на
пътя или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на
пътното превозно средство, броя на осите и екологичните му характеристики
и се определят за всеки отделен път или пътен участък.
В процесния случай размерът на дължимата за плащане тол такса е
определен въз основа на закупена маршрутна карта за участъците от
платената пътна мрежа, които ще бъдат ползвани. По делото се установи, че
са били закупени маршрутни карти за процесното превозно средство като в
тях правилно са отразени регистрационният номер, държавата, категорията и
броят на осите. Наред с това от представения от страна „Интелигентни
трафик системи“ АД отговор е видно, че за периода от 17, 20 до 17,52 на
15.02.21 г. е имало прекъсване на устройството за спътниково позициониране,
което най-вероятно се дължало на технически проблем, както и това, че
жалбоподателят не е бил уведомяван за недекларирани пътни такси.
Съдът намира, че в случая липсва извършено нарушение, тъй като за
процесното пътно превозно средство е била заплатена дължимата такса за
преминаване през процесния пътен участък – Божурище, път I-8.
По изложените съображения и при липса на извършено нарушение
съдът намира жалбата за основателна като обжалвания електронен фиш
следва да бъде отменен.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и
административния съд, както и в касационното производство страните имат
право на присъждане на разноски по реда на АПК.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета
на органа, издал отменения акт или отказ. В случая жалбоподателят е
представляван от адвокат и е заплатил 600 лева за адвокатско
възнаграждение, което се установява от представения договор за правна
6
защита и съдействие. Следователно тази сума му се дължи от наказващия
орган.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл. 10, ал. 1 от ЗП № №**********, издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“, с което на жалбоподателя „Пейчев Транс“ ЕООД,
ЕИК205247531, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2500 лева за нарушение по чл. 102, ал. 2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Македония“ № 3, да заплати на „Пейчев
Транс“ ЕООД, ЕИК205247531 сумата от 600 лева – разноски по делото.
Решението може да се обжалва от страните в 14-дневен срок, считано
от получаване на съобщенията за неговото изготвяне, с касационна жалба
пред Административен съд – София област по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Сливница: _______________________
7