РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1016/20.5.2021г.
гр. Пловдив, 20. 05. 2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХIХ касационен състав, в открито заседание на двадесети април през две хиляди и двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДИЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ЙОРДАН РУСЕВ
при
секретаря Д. Й. и с участието на прокурора Б. М., като разгледа докладваното от
съдия Дичева КАНД № 607 по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от юрк.Зафирова – процесуален представител на ЦУ на НАП,
против Решение № 260047 от 12.01.2021 г. по АНД № 3050 от 2020 г. на РС –
Пловдив, с което е отменено Наказателно постановление № 503909F-517184/07.04.2020 г., издадено от началник
„Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на НАП, с което на „Джи пауър 78“ЕООД е
било наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 500
лева за извършено нарушение по чл.33, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ
във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
Твърди се, че обжалваното решение е
постановено при неправилно тълкуване и приложение на закона като направеният от
ПРС извод за приложимост на чл.28 от ЗАНН към процесното деяние е
незаконосъобразен.
Иска се отмяна на решението,
съответно потвърждаване на НП.
В съдебно заседание жалбодателят,
редовно призован, не се представлява.
Ответникът – „Джи пауър 78“ЕООД,
излага подробни съображения в представено възражение срещу касационната жалба в
подкрепа на тезата за правилност на решението на ПРС.
Представителят на Окръжна
прокуратура Пловдив е на становище за неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
срок, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, и от надлежна страна с
правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима, а
разгледана по същество е основателна.
Предмет на настоящото касационно
обжалване е решение № 260047 от 12.01.2021 г. по АНД № 3050/2020 г. на ПРС, с
което е отменено НП № 503909-F517184 от
07.04.2020 г., издадено от началник „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на
НАП, с което на „Джи пауър 78“ЕООД е било наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл.33, ал.1
от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
За да отмени процесното НП, ПРС е приел,
че в конкретния случай следва да намери приложение чл.28 от ЗАНН предвид твърде
незначителната стойност на касовата наличност в размер на 1,64 лева.
Настоящият касационен състав счита, че ПРС неправилно е приел, че в конкретния случай би могла да се приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Настоящият касационен състав счита, че допуснатото нарушение не се отличава от останалите нарушения от този вид, за да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна. Нарушението, за което на дружеството е наложена имуществена санкция, е формално, и за неговата съставомерност не се изисква настъпване на вредни последици, за да може неговата липса да обоснове извод за по-ниска обществена опасност. Между страните не е формиран спор, че в касата на дружеството е била налице разлика между разчетената и фактическата касова наличност в обекта, представляваща парични средства в повече в касата, която не е била отразена чрез операцията "служебно въведени" суми. Именно за това нарушение е наложено и процесното административно наказание. Същото е формално и е извършено под формата на бездействие - неизпълнение на съответното законоустановено задължение, при което за съставомерността му не е необходимо настъпване на вредни последици.
Предвид обстоятелството, че ПРС е приел
за безспорно установено извършването на процесното нарушение от санкционираното
лице и единственият му мотив за отмяна на НП е приемането на случая за
маловажен, който не се споделя от касационния състав, обжалваното решение
следва да бъде отменено като вместо това бъде потвърдено НП.
При този изход на спора на касатора се следват сторените по делото разноски,
претендирани своевременно и доказани в размер на 180 лева за двете инстанции като пред ПРС са
претендирани разноски в размер на 80 лева.
Мотивиран от горното, XIX касационен състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
решение
№ 260047 от 12.01.2021 г. по АНД № 3050/2020 г. на ПРС, ВМЕСТО КОЕТО: ПОТВЪРЖДАВА НП № 503909-F517184
от 07.04.2020 г., издадено от началник „Оперативни дейности“-Пловдив при ЦУ на
НАП, с което на „Джи пауър 78“ЕООД е било наложено административно наказание –
имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено нарушение по чл.33, ал.1
от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
ОСЪЖДА „Джи пауър
78“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив,
ул.“Мизия“ №12, ет.7, ап.13, представлявано от Ваня Петкова Джевизова, да
заплати на НАП сумата от 180 лева разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: