ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18754
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110173664 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от К. М. А., ЕГН ********** с адрес:
************************** В. Н. С., ЕГН: **********, с адрес: *********** Д. Н. С.,
ЕГН: **********, с адрес: *************, всички чрез адвокат К. М. със съдебен
адрес:**********срещу А. Ц. Ц., ЕГН: **********, с адрес: г**************** и Х. с И.,
ЕГН: **********, с адрес: г**************, за която съдът констатира, че е редовна, а
предявения с нея иск – допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025 г.
от 14.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответниците в случай, че формулират възражение за право на
задържане до о.с.з срок да опишат какви са извършените подобрения в имота и каква е
тяхната стойност, в противен случай съдът ще третира това искане като неизвършено
процесуално действие.
УКАЗВА на ищците до о.с.з. да заявят по евентуалния иск дали твърдят, че върху
спорните 182 кв.м. част от имот с идентификатор ****************, 93 кв.м. част от имот с
идентификатор ***************** и 23 метра част от имот с идентификатор
************** се упражнява фактическа власт от ответниците, респективно ако не се
упражнява какъв е правния им интерес да заведат собственически иск срещу ответниците.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
1
Производството е образувано по искова молба на К. М. А., ЕГН ********** с
адрес: ************************** В. Н. С., ЕГН: **********, с адрес: ---------------------- и
Д. Н. С., ЕГН: **********, с адрес: ********** всички чрез адвокат К. М. със съдебен
адрес: ************** срещу А. Ц. Ц., ЕГН: **********, с адрес: г**************** и Х.
с И., ЕГН: **********, с адрес: г**************, с искане да бъде признато за установено
спрямо ответниците, че ищците са собственици на Реална част от 1469 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор ***************, разположени в западната част на
имота.
При отхвърляне на главния иск при условията на евентуалност се иска да
бъде признато за установено спрямо ответниците, че ищците са собственици на реална
част от 1713 кв.м., от които 1415 кв.м. са част от имот с идентификатор
***************, 182 кв.м. са част от имот с идентификатор ****************, 93 кв.м.
са част от имот с идентификатор ***************** и 23 метра са част от имот с
идентификатор **************.
Направено е искане за отмяна на ******************* година на Нотариус
ЕИ
Ищците твърдят, че с ***************** г. наследодателят на ищците ССП е
закупил от Д. БК 1790 кв.м.място в местността *********** при съседи капитан инж. ЦСЦ *
праводател на ответниците/, генерал Ц П, ЙП, ГГБ който имот представлява част от нива с
площ 3300 кв.м. при съседи ПП, БП, ПК, свещеник ГИ по акта, а при сегашни съседи МД /
посочен като собственик на *************** по разписна книга / и СП, ген. Ц, ЙП, ГХБ и
братя П.и.
С Присъда от ************ г. по наказателно дело № ******** година на НС
ССП бил осъден на смърт, а цялото му имущество било конфискувано. С ***************
по дело ************ година на ***************. присъдата била отменена по реда на
надзора в наказателно-осъдителната и конфискационната й част.
Ищците се легитимират като собственици въз основа на наследствено
правоприемство. - Видно от удостоверение за наследници № *************** г. С* С. е
починал и е оставил за наследници Н С*в С. и Б С*ва А.а. Видно от удостоверение за
наследници № ************ година Б С*ва А.а е починала и е оставила за наследник К. М.
А.. Видно от удостоверение за наследници Е************** Н С*в С. е починал и е оставил
за наследници В. Н. С.а- М и Д. Н. С..
Сочи се, че с ***********Д. БК е продал на капитан инж ЦСЦ Ц. 1855 кв.м. при
съседи ССП/ праводател на ищците /, БС, МД и СП, ген Ц и П като част от нива с площ 3300
кв.м. при съседи по акта при съседи ПП, БП, ПК, свещеник ГИ , а при сегашни съседи МД ,
ЙП, ГХБ, СП, ген. Ц, ЙП, и братя П.и .
Твърди се, че за сключването на двата договора за продажба продавачът Д. БК се
2
е легитимирал с *********************** година, с който е признат са собственик въз
основа на обстоятелствена проверка на 10 броя имоти, сред които една нива в местността
*********** с площ от около 3 300 кв.м.
Прави се извод, че наследодателя на ищците и праводателя на ответниците са
закупили последователно от един и същи продавач двете реални части от собствената му
нива, цялата с площ по документ за собственост от около 3300 кв.м., а по кадастрален план
от **** година с площ 3750 кв.м., като наследодателят на ищците е закупил 1790 , а
наследодателят на ответниците- 1855 кв.м. Наследодателят на ищците е закупил реална част
отговаряща на 49.11% от имота, а наследодателят на ответниците- реална част , отговаряща
на 50.89 % от имота. При проследяване на съседите по двата нотариални акта може да се
направи извод, че наследодателят на ищците е закупил западната част от имота, а
наследодателят на ответниците е закупил източната част от имота
Видно от представената комбинирана скица имот с идентификатор
*************** с площ 2992 кв.м. е идентичен с имот **** по кадастрален план от ****
година, като за имота със решение ******************
Твърди се, че с ******************* година на Нотариус ЕИ а ответниците А. Ц.
Ц. и Х. с И., са признати за собственици на целия имот с кадастрален идентификатор
***************.
Сочи се, че тъй като праводателят на ответниците Ц Ц. не е бил собственик на
целия имот ****, заснет в кадастралната карта с номер ***************, то съставения
нотариален акт не легитимира ответниците като негови собственици. Ответниците не са
придобили имота по давност, тъй като не са манифестирали по никакъв начин намерение за
своене спрямо ищците и не са владели частта на ищците от имота.
Сочи се, че в резултат на регулационни промени имот **** с площ 3745 кв.м. сега
е заснет като имот *************** с площ 2992 кв.м., като са отнети
*************************************** .
Ако се приеме, че по силата на влязлата в сила регулация за западната част на
имота е отреден ********************************
Представят се писмени доказателства.
Иска се да бъде назначена техническа експертиза, която
-да проследи регулационната история на имота - кога е заснет имот **** по
кадастралния план, какви други имоти са нанасяни в плана, кога е одобрена първата
регулация, кога е одобрена кадастралната карта,
- да определи разположението на закупените през ******година от
наследодателите на страните реални части от бившия имот **** с оглед квадратурата на
целия имот и квадратурите на закупените реални части от него с определяне на
разделителната линия между тях,
3
- да отговори на въпроса дали разделянето е било север юг или изток запад с
оглед съседите на имота и разположението на запазената сграда, да отговори на въпроса
приложена ли е регулацията, одобрена с решение *************** година и налице ли е
трансформация на границите на собствеността,
- какви части за отнети от бившия имот **** и какви части са придадени към него
при заснемането на имот с идентификатор *************** какви части от бившия имот
**** попадат в урегулираните поземлени имоти по действащия регулационен план.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез адв. Д. П.
Г, съдебен адрес: ***********с който исковете се оспорват като неоснователни.
Излагат се доводи, че фактическата власт върху имот № **** е установена на
*****************
Твърди се, че през ***************************************
Сочи с, че по преписките заведени от ЦСЦ Ц. през ************** г. за
възстановяване собствеността върху имота придобит от него с нотариален акт
****************година се установява, че липсват данни за отчуждаване. През ********* г.
във взаимодействие с други съседи-собственици на имоти се правят огради, които заграждат
имот пл. № **** от три страни с изключение на запад (югозапад), където е използвана
съществуващата ограда на т.нар ******град. Входът за целия имот е от източната страна, в
която е разположена и изградената от Ц Ц. в периода от ************г. до **** г. сграда.
Този вход е единствен и се използва непрекъснато от цялото семейство, включително и
нашите доверители до затварянето му през **г. СЦ., след смъртта на своя баща, в периода
октомври-ноември ****** г. изгражда и придобива собствеността на съоръжение -
***********
Излагат се доводи, че в периода ********* г. имотът е ползван единствено от
ЦСЦ Ц., неговото семейство и наследници съобразно предназначението му като крайградска
къща/вила и дворно място за отдих и почивка. Поставена е ограда, врата, извършено е
облагородяване на имота – почистване, засаждане на дървета и декоративни растения.
Поддържа се, че в продължение на този период владението върху целият имот е
осъществявано явно, непрекъснато и спокойно без въздействие върху него или изявени
претенции от държавата, общината или трети лица. Имотът е деклариран и се заплащат
дължимите местни данъци и такси.
Излагат се доводи, че спрямо ищците тече давност от момента на постановяване
на ***************дина по дело ************ година на ***************., като от този
момент те не са посетили мястото, не са имали достъп до него и не са изявили претенции
или намерение за неговото ползване, не са предявили съдебни претенции, не са декларирали
имота.
Оспорва се твърдението, че имотите са придобит от наследодателите на страните-
ЦСЦ Ц. и ССП в съсобственост. Като неоснователни се определят направените в исковата
4
молба твърдения за наличие на някакво процентно съотношение в правата на страните
спрямо процесния имот.
Евентуално, в случай, че бъде уважена исковата претенция, се прави възражение
за право на задържане до заплащане на подобренията в имота - кладенец, трайни и
декоративни насаждения, ограда, портал, бетонова площадка и др.
Оспорват се представените комбинирани скици по тяхното съдържание
включително забележките в тях, като неверни и неотразяващи действителното фактическо
положение.
Иска се да бъде изискано от**************** да представи заверен препис от
данъчната декларация на СЦ. Ц., с ЕГН **********, А. Ц. Ц., ЕГН ********** и Х. с И.,
ЕГН **********, с които са декларирани имоти в П и справка какви по размер и за кои
години са заплащали местни данъци и такси за тях.
Иска се да бъдат допуснати трима свидетели, при режим на довеждане, относно
установяване на владението и ползването на процесния имот в периода
от**************************.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 108 от ЗС.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла
на чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
-Ищците следва, при условията на пълно и главно доказване, да докажат
основанието, на което почива правото им на собственост върху реална част от поземлен
имот с идентификатор ***************-придобиване на имота от страна на наследодателя
им ССП и наследствено правоприемство.
Ответниците следва, при условията на насрещно и непълно доказване, да
опровергаят ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докажат наличието на основание
да владеят процесния имот или своето право на собственост. В тежест на ответниците е да
докажат направеното възражение за придобивна давност, а именно че са упражнявали
фактическата власт явно, необезпокоявано и непрекъснато за твърдените периоди с
намерението да своят имота, т. е. да придобият собствеността върху него.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните,
че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти,
на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
5
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства
като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за
спора факти.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на трима
свидетели на ответниците при режим на довеждане. УКАЗВА на ответниците да осигурят
присъствие на свидетелите за съдебното заседание, което ще е краен срок за събиране на
гласни доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА от******************да представи заверен препис от
данъчната декларация на СЦ. Ц., с ЕГН **********, А. Ц. Ц., ЕГН ********** и Х. с И.,
ЕГН **********, с които са декларирани имоти в Пи справка какви по размер и за кои
години са заплащали местни данъци и такси за тях.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която
да:
-отговори на поставените от ищците въпроси
-изготви цветна скица на поземлени имоти с идентификатори по действащата КК
***************, ****************, ***************** и **************, на която с
различен цвят и букви, съответни на граничните координати да бъдат очертани спорните
около 1469 кв.м. по главния иск и на спорните 1713 кв.м по евентуалния иск.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева, вносими от ищците в 7-дневен срок
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С. К., която да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има
сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при
постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание
могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок,
същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците и
препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6