РЕШЕНИЕ
№523
гр. Хасково, 22.10.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ХАСКОВО, в
публично заседание на двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при
участието на секретаря Ангелина Латунова, като разгледа докладваното от съдия
Костова адм. дело №306 по описа на съда за 2021 година, за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с чл.33а, ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители
(ЗПЗП).
Образувано е
по жалба от Г.Н.Г. ***, против Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021г. на Министъра
на земеделието, храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен
специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2020г. са
останали части от земеделски парцели с №39668-519-19-1, №39668-128-20-1, №
39668-128-13-1, както и целия земеделски парцел с № 39668-519-21-1, намиращи се
в землището на с. К., общ. Д.. В хода на съдебното производство от страна на
жалбоподателя чрез пълномощника му е оттеглено оспорването против Заповед №РД
09-155 от 23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите в частта
касаеща земеделски парцел с № 39668-519-21-1, с площ 0.27 ха, култура сливи,
поради което предмет на разглеждане в настоящото производство остава заповедта,
в частта ѝ касаеща заявените от жалбоподателя земеделски парцели с
№39668-519-19-1, №39668-128-20-1, № 39668-128-13-1, намиращи се в землището на
с. К., общ. Д. .
С жалбата се
претендира отмяната на заповедта, в обжалваната ѝ част, като издадена в
нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че е нарушена
процедурата по извършване на специализираните теренни проверки, касаеща
земеделските парцели на жалбоподателя, тъй като не бил спазен редът визиран в
чл.15, ал.5 от Наредба №105/2006г. За извършената проверка жалбоподателя не бил
уведомен, съответно не присъствал на същата, а и нямал информация от други
земеделски стопани, обработващи площи в същото землище, някога такава да е била
извършвана. Това го лишило от възможността да възрази срещу констатациите на
извършителите проверката, които не ставали известни и от информацията в
електронната система. Поради това намира, че при издаване на оспорената заповед
са нарушени основни задължителни за дейността на администрацията принципи
залегнали в АПК, като принципа на законност, достъпност, публичност и
прозрачност, последователност и придвидимост. В жалбата са описани и видовете
проверки, които може да извърши ДФЗ, като се пояснява, че теренните проверки не
са идентични с административните такива и проверките на място, които са
законово регламентирани както в българското законодателство, така и в
приложимото европейско законодателство, като това изрично било посочено в
Наредба № 105/2006г. За този вид проверки липсвало легално определение,
процедура за извършването им, ред и условия за съставяне на актовете, с които
приключвали проверките, както и възможност за запознаване на земеделските
стопани с направените констатации. Това водело до незаконосъобразност на
извършените теренни проверки по отношение на заявените за подпомагане от
жалбоподателя площи. При тези съображения се моли за отмяна на оспорения акт и
присъждане на разноски по делото. Допълнителни съображения относно
незаконосъобразността на заповедта се излагат от пълномощника на жалбоподателя
в съдебно заседание и в депозираната по делото писмена защита.
Ответникът,
Министър на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител,
излага становище за неоснователност и недоказаност на жалбата, и претендира
същата да бъде отхвърлена. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят
в настоящото производство – Г.Н.Г. е регистриран
с УНР 678381 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/. През
2020г. е подал заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания с
Уникален идентификационен номер 26/220520/00103.
По отношение на заявените площи са
извършени специализирани теренни проверки на
23.09.2020г. и на 19.10.2020г., за резултатите от които са съставени съответно
Протокол № 1/ФБл:39668-519 от 23.09.2020г. и Протокол № 1/ФБл:39668-128 от
19.10.2020г. по описа на ОСЗ Хасково. За физическите блокове, включващи
описаните в жалбата парцели, са установени следните резултати от проверките:
Относно парцел № 39668-519-19-1, площ 0.51 ха, култура сливи е установена
недопустима площ 0.12 ха, като причина за недопустимост е посочено неспазване
изискванията/критериите по Наредба №2 от 26.03.2018г., чл.9, ал.1, т.1 и т.2,
чл.10, ал.2, т.2 б“а“ – неподдържани междуредия и/или тревостой над 0.5 м.
Относно парцел №39668-128-20-1, площ 0.59 ха, култура череши е установена
недопустима площ 0.17 ха, като причина за недопустимост е посочено неспазване
изискванията/критериите по Наредба №2 от 26.03.2018г., чл.9, ал.1, т.1 и т.2,
чл.10, ал.2, т.2 б“а“ – неподдържани междуредия и/или тревостой над 0.5 м.
Относно парцел № 39668-128-13-1, площ 0.51 ха, култура череши е установена
недопустима площ 0.20 ха, като причина за недопустимост е посочено неспазване критериите
по Наредба №2 от 26.03.2018г., чл.9, ал.1, т.1 и т.2 и ал.3.
Със Заповед
№РД 09-1023 от 15.12.2020г. (л.26-27) Министърът на земеделието, храните и
горите, на основание чл.25, ал.4 от Закона за администрацията, чл.16б, ал.1 от
Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане,
достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол (Наредба
№105 от 22.08.2006 г.), е одобрил проекта на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“ за кампания 2020г. В раздел IV от заповедта изрично е
указана възможността земеделските стопани в срок до 08.01.2021г. да направят
възражения за включване или невключване на определени физически блокове или
части от тях в специализирания слой. Заповедта е публикувана на интернет страницата
на МЗХГ на 17.12.2020г.
По делото не
са представени доказателства, а и това не се отрича от жалбоподателя да е
възразил срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за
подпомагане“ за кампания 2020г., конкретно в частта му, касаеща декларираните
за подпомагане от него площи със заявление за подпомагане с УИН 26/220520/00103.
С процесната
Заповед №РД 09-155 от 23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и
горите, на основание чл.33а, ал.2 от ЗПЗП и чл.16г, ал.4 от Наредба №105 от
22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване
на Интегрираната система за администриране и контрол, са одобрени окончателни
специализирани слоеве „Физически блокове“ и „Площи, допустими за подпомагане“
за Кампания 2020, като част от Система за идентификация на земеделските парцели
(СИЗП), актуализирани
за 2020г. чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно
и сателитно заснемане от 2020г.; отразяване на резултатите от теренни проверки от
областните и общински структури на Министерство на земеделието, храните и
горите и проверки на място по чл.37, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, както и чрез проверка
на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой „Площи,
допустими за подпомагане“, одобрен със Заповед №РД 09-1023 от 15.12.2020 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите.
С т.II от
заповедта е предвидено окончателните специализирани слоеве по т. I за Кампания
2020г. да се предоставят на Разплащателната агенция за извършване на
задължителните административни проверки, съгласно чл.37, ал.2 от ЗПЗП, на
подадените през Кампания 2020 заявления за подпомагане, извършване на финална
оторизация и плащания на площ за 2020г., за площите, които не са били обект на
проверки по чл.37, ал.3 и ал.4 от ЗПЗП, както и за прием на заявления за
подпомагане през 2021г.
В т.IV от
заповедта е разпоредено окончателните специализирани слоеве по т. I за Кампания
2020г. и заповедта да бъдат публикувани на интернет страницата на МЗХГ, секция
„Идентификация на земеделските парцели“ и на ДФЗ, а в т.V – заповедта да се
изпрати за обнародване в „Държавен вестник“, като освен това е посочено, че
заповедта подлежи на оспорване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването/обнародването ѝ.
Заповед №РД
09-155 от 23.02.2021г. на Министъра на земеделието, храните и горите е
публикувана на интернет страницата на МЗХГ, изпратена за публикуване и публикувана в неофициалния раздел на Държавен вестник брой 20 от
09.03.2021г..
По делото е назначена, изслушана и
приета комплексна експертиза изготвена от вещото лице инж. П.З. и вещото лице М.В.
– агроном.
Вещите лица по поставените въпроси
дават следното заключение: За физическите блокове, в които са разположени
процесните 3 парцела, границите на слоя „ПДП“ са определени по резултатите от
извършените специализирани теренни проверки на място от експерти на ОДЗ и ОСЗ,
това са ФБ № 39668-128 и ФБ № 39668-519 и са обективирани в Протокол №
1/ФБл:39668-519 от 23.09.2020г. и Протокол № 1/ФБл:39668-128 от 19.10.2020г. по
описа на ОСЗ Хасково. За ФБ 39668-128 при извършване на специализираната
теренна проверка на място са направени 93 снимки от 30 точки, като във всяка
точка е извършено заснемане в три посоки, а на три от точките т.6, т.7 и т.24
са направени по 4 снимки в 4 посоки. В т.26 от точките направените снимки се
отнасят до допустими за подпомагане площи, в останалите 4 точки / 12 наземни
снимки /, направените снимки се отнасят за недопустими за подпомагане площи във
ФБ. В папките със снимките на всяка една от точките, са поставени и .shp файловете от измерването. За ФБ
39668-519 при извършване на специализираната теренна проверка на място са
направени 65 снимки от 21 точки, като във всяка точка е извършено заснемане в 3
посоки, в четири от точките т.1, т.5, т.1Н т.3Н са направени по 4 снимки в 4
посоки, в две от точките т.10 и т.2Н са направени по две снимки, съответно в по
две посоки. В седемнадесет от точките, направените снимки се отнасят до
допустими за подпомагане площи, в останалите 4 точки / 13 наземни снимки /,
направените снимки се отнасят за недопустими за подпомагане площи във ФБ. В
папките със снимките на всяка една от точките, са поставени и .shp файловете от измерването. Вещите
лица посочват, че върху левия горен край на всяка от снимките има цифрово
изображение, показващо: дата и момент на заснемане; геодезически координати на
точката, от която е извършено заснемането, определени в градуси, минути,
секунди и части от секундата; надморска височина Н в метри и части от метъра;
дирекционен ъгъл на посоката, в която е извършено заснемането, определен от
севера в градуси и части от тях; положение спрямо хоризонта. Освен тези данни в
непосредствена близост за всяка от точките е извършено GNSS измерване на точка за ТП. Корекциите
на границите на слоя „ПДП“ в сравнение с предходната 2019 година, са дадени
като .shp
файлове от тип „L“
/ линия /. Върху поставеното кроки, за всеки един от физическите блокове са
отбелязани едновременно: границите на ФБ, границите на слоя „ПДП“ за
предходната 2019г. /син цвят /, изменението на границите на слоя за 2020г. /
линия с червен цвят /, местата / кръгче / и посоките / щрихове към кръга / на
заснемане на точките, от които е извършено заснемането и местата на точките за
ТП. В заключението си вещите лица сочат, че на 11.09.2021г. посетили процесните
ФБ и парцели и от извършения оглед и измервания дават заключението, че за
парцели с номера 39668-128-20-1 и 39668-519-19-1 констатациите им подкрепят
изцяло резултатите от специализираната теренна проверка на място и не следва да
има изменение на определената като допустима и недопустима площ на парцелите, а
именно : парцел 39668-128-20-1 допустима за подпомагане площ – 0.42 ха,
недопустима за подпомагане площ – 0.17 ха.; парцел 39668-519-19-1 допустима за
подпомагане площ – 0.39 ха, недопустима за подпомагане 0.12 ха. За парцел
39668-128-13-1 вещите лица са установили, че определената като недопустима площ
на парцела е добре поддържана / извършена е подходяща обработка /. В тази
връзка извършили преброяване на наличните стари и млади живи /неизсъхнали /
овощни дървета, които били 22 на брой, като това представлявало повече от 70 %
за конкретната площ при схема на засаждане междуредово разстояние 6 м. и
вътрередово разстояние 5/5.50 м. При това положение вещите лица позовавайки се
на чл.9, ал.1, т.1 и т.2 от Наредба № 2 от 26.03.2018г. за критериите за
допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на
площ приемат, че тази площ отговаря на критериите за допустимост и следва да
бъде определена като допустима за подпомагане към датата на извършване на
огледа от вещите лица. Този свой извод вещите лица обосновават и с това, че в
посочения парцел има новозасадени овощни дръвчета от вид череши, които попадат
именно в площта от 0.20 ха, която е била определена като недопустима площ при
специализираната теренна проверка на място на физически блок, но са установили,
че годината им на засаждане е есента на 2019г. и към момента на проверката са
на видима възраст двугодишни.
Въз основа на установените по делото
факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на Г.Н.Г. е процесуално
допустима за разглеждане. Същата е депозирана при спазване на предвидения в
чл.149, ал.1 от АПК, във вр. с чл.33а, ал.6 от ЗПЗП 14-дневен срок за обжалване
от съобщаването на заповедта, в случая от публикуването ѝ в Държавен
вестник. Жалбата е подадена срещу годен за оспорване административен акт, и е насочена
срещу конкретна част от този акт, по отношение на която за жалбоподателя е
налице правен интерес от търсената защита.
Съдът, като
прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на обжалваната част от административния акт, с оглед
основанията, визирани в разпоредбата на чл.146 от АПК, намира жалбата за частично основателна.
Според чл.30,
ал.1 и ал.2 от ЗПЗП, за изпълнение на функциите на Разплащателна агенция се
създава Интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК), състояща се от
отделни системи, една от които е Системата за идентификация на земеделските
парцели (СИЗП) по чл.30, ал.2, т.2 от ЗПЗП, която, съгласно чл.30, ал.4, т.2 от
ЗПЗП се създава и поддържа от Министерството на земеделието, храните и горите.
Въз основа на законовата делегация по чл.30, ал.6 от ЗПЗП, Министърът на
земеделието, храните и горите е издал и Наредба №105 от 22.08.2006 г. за условията и реда
за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за
администриране и контрол.
Съгласно чл.
33, ал. 1 от ЗПЗП, СИЗП е географска информационна система с послойна структура
на данните, която се създава въз основа на ортоизображения и действа на ниво
референтен парцел – физически блок. В чл. 33, ал. 4 от ЗПЗП е предвидено, че за
отразяване на реалното състояние и ползване на площите, данните в СИЗП ежегодно
се актуализират чрез: 1. дешифриране (компютърно подпомогнато разчитане) на
актуалната ЦОФК, и/или 2. отразяване на резултатите от специализираните теренни
проверки на референтни парцели, които се извършват след уведомяване на
бенефициентите при условия и по ред, определени с наредбата по чл. 30, ал. 6,
и/или 3. отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37. Съгласно
чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, МЗХГ създава в СИЗП специализиран слой ПДП, който
включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок,
въз основа на критериите, определени в Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за
критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки
за плащане на площ /Наредба № 2 от 26.03.2018 г./.
Оспорената
заповед е издадена от компетентен административен орган по смисъла на чл. 33а,
ал. 2, изр. 1 от ЗПЗП, съгласно която разпоредба данните в СИЗП, които се
отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания слой ПДП, се
одобряват със заповед на министъра на земеделието, храните и горите.
Процесната заповед в оспорената й
част е надлежно мотивирана. Мотивите на заповедта, послужили за издаването й,
се съдържат в приложенията към нея, а именно в протоколите от специализираните теренни проверки на процесните площи и в
придружаващите ги снимки. С оглед спецификата на оспорената заповед –
одобряване на окончателния специализиран слой ПДП за територията на цялата
страна, е достатъчно административната преписка да съдържа данни и
доказателства за начина, по който е определен специализираният слой ПДП,
включително чрез посочване на изключените от слоя площи, като от тези
доказателства да може да се направи извод за причините, поради които дадени
площи не са попаднали в одобрения слой. В този смисъл е и установената съдебна
практика на Върховния административен съд /Решение № 8396 от 05.06.2019 г. на
ВАС по адм. д. № 5391/2017 г., IV о.; Решение № 8511 от 06.06.2019 г. на ВАС по
адм. д. № 5870/2018 г., IV о.; Решение № 6577 от 18.05.2018 г. на ВАС по адм.
д. № 4415/2017 г., IV о.; Решение № 5572 от 12.04.2019 г. на ВАС по адм. д. №
5263/2017 г., IV о. /.
При постановяване
на оспорената заповед не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, регламентирани в разпоредбите на
чл.16б, чл.16в и чл.16г от Наредба №105
от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. В случая
предвидените административнопроизводствени правила са спазени, като видно от
приложената административна преписка, производството е открито със заповед,
издадена на правно основание чл.16б, ал.1 от Наредбата №105 от 22.08.2006 г.,
която е оповестена по предвидения ред. Дадена е възможност на земеделските
производители да се запознаят с проекта на специализиран слой „Площи, допустими
за подпомагане“ за кампания 2020г., като по делото се установи, че
жалбоподателя не е упражнил правото си да подаде възражение в срока посочен в
заповедта – 08.01.2021г. Последвало е издаване на заповед по чл.16г, ал.4 от
Наредба №105 от 22.08.2006 г., която в оспорената си част е определила част от
заявените БЗС – изцяло или отчасти извън обхвата на специализирания слой
„Площи, допустими за подпомагане“, и същата е обнародвана в „Държавен вестник“.
Неоснователно е оплакването на
жалбоподателя за допуснато в хода на административното производство нарушение,
тъй като не е бил надлежно уведомен за извършените от служители на ОДЗ теренните проверки и съответно не е
присъствал при извършването им. В т. 6 от приложената по делото Заповед РД
09-655 от 17.08.2020г. на Министъра на земеделието, храните и горите е указано,
че "Всяка ОДЗ информира кметовете на съответните населени места или друго
длъжностно лице от местната администрация за стартиране на теренните проверки и тяхната цел, както и
земеделските стопани в даденото землище, заявили площи за подпомагане във ФБл,
попадащи в графика за проверка. Списък с физическите блокове, определени за
проверка, индикативните графици, както и всяка друга информация от значение за
провеждане на теренните проверки, се публикуват на
интернет страницата на съответната ОДЗ и всички ОСЗ в областта". В тази
връзка немислимо е да се изисква от административния орган да изпраща отделни
съобщения до всеки земеделски стопанин, който е подал заявление за подпомагане.
С публикуването на информацията на интернет страницата на съответната ОДЗ и
всички ОСЗ, се обезпечава възможността на кандидатите за подпомагане да се
информират за предстоящите теренни
проверки на парцелите. В настоящия случай така
регламентираният ред за уведомяване на земеделските стопани е бил спазен,
поради което не е налице твърдяното в жалбата нарушаване на процесуалните
правила свързани с участието на заинтересованото лице в административното
производство. В допълнение следва да бъде посочена и разпоредбата на чл.15,
ал.7, изречение второ от Наредба №105
от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и
ползване на Интегрираната система за администриране и контрол, съобразно която
специализираните теренни
проверки се извършват и без присъствието на земеделските стопани.
Независимо от изложеното до тук
оспорената заповед е частично незаконосъобразна, като издадена в нарушение на
материалния закон по отношение на част от 0.20 ха от парцел с № 39668-128-13-1,
определена като недопустима, поради неспазване на критериите заложени в чл.9,
ал.1, т.1 и т.2 и ал.3 от Наредба №2 от 26.03.2018г. Съгласно цитираната
разпоредба трайните насъждения са допустими за подпомагане, когато: най-малко
70 % от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане
площи по чл. 10 са живи (неизсъхнали) и почвената
повърхност в междуредията се поддържа с подходящи обработки или косене според
прилаганите системи (угарна, чимово-мулчирна, мулчирна или ливадно зачимяване).
Изискването по ал. 1, т. 2 се счита за изпълнено, когато следи от дейностите са
разпознаваеми през цялата календарна година. Относно тази част от парцел с №
39668-128-13-1 от изготвената по делото комплекса инжинерно-техническа
експертиза се установи, че при извършената от вещите лица теренна проверка на
място, при направено измерване на площите и преброяване на наличните на терена
живи овощни растения/дървета от вид череши, същите са констатирали общ брой
живи растения/дървета 22 броя, от които 6 бр. млади трайни овощни дръвчета, вид
череши на двугодишна възраст, засети през есента на 2019г., т.е. повече от 70%
при междуредово разстояние 6 м. и вътрередово разстояние 5/5.50м., като
почвената повърхност в междуредията е поддържана. Следователно тази част е
поддържана в добро земеделско състояние, поради което и с оглед разпоредбата на
чл.9, ал.1, т.1 и т.2 и ал.3 от Наредба №2 от 26.03.2018г., е допустима за
подпомагане и следва да бъде включена в специализирания слой ПДП.
По отношение на парцел №
39668-128-20-1 с определена недопустима за подпомагане площ от 0.17 ха и парцел
№ 39668-519-19-1 с определена недопустима за подпомагане площ от 0.12 ха, които
остават извън одобрения специализиран слой ПДП, оспорената заповед е издадена в
съответствие с материалния закон и с целта на закона, поради следното:
Относно частта от парцел с №
39668-128-20-1, култура череши, както при извършените проверки на място, така и
от отразеното в заключението на вещите лица се установява, че същият е с
неподдържани междуредия и тревостой над 0.5 ха, поради което и съгласно чл.9,
ал.1, т.2 и чл.10, ал.2, т.2, б.“а“ от Наредба № 2 от 26.03.2018г., площта от
0.17 ха е неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в
специализирания слой ПДП.
Относно част от 0.12 ха от парцел с №
3968-519-19-1, култура сливи, както при извършените проверки на място, така и
от отразеното в заключението на вещите лица се установява, че същият е с
неподдържани междуредия и тревостой над 0.5 ха, поради което и съгласно чл.9,
ал.1, т.2 и чл.10, ал.2, т.2, б.“а“ от Наредба № 2 от 26.03.2018г., площта от
0.12 ха е неподходяща за подпомагане и правилно не е била включена в
специализирания слой ПДП.
По изложените съображения, оспорената
заповед е незаконосъобразна и следва да бъде отменена в частта й, в която от
одобрения окончателен специализиран слой ПДП необосновано е изключена част от
0.20 ха от парцел с № 39668-128-13-1. Доколкото естеството на акта не позволява решаването
на въпроса по същество, за определяне на недопустимата за подпомагане площ от
парцели с №
39668-128-13-1 преписката следва да се върне на административния
орган, като при новото произнасяне Министърът на земеделието, храните и горите
следва да съобрази установеното по делото относно частта от парцела, която
трябва да се включи в слоя площи, допустими за подпомагане за Кампания 2020.
Заповедта в останалата ѝ оспорена част, относно част от 0.17 ха от парцел
с №39668-128-20-1,
култура череши и част от 0.12 ха от парцел с № 3968-519-19-1, култура сливи, е
законосъобразна, а подадената срещу нея в тази част жалба е неоснователна и
като такава следва да бъде отхвърлена.
По отношение
на претендираните разноски в производството, съдът намира следното:
На основание
чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт,
държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един
адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на
органа, издал отменения акт. В случая жалбоподателят е направил разноски от
10.00 лв. за държавна такса, 1148 лв. за вещи лица и 980 лв. заплатено
възнаграждение за един адвокат, видно от представения по делото договор за
правна защита и съдействие / лист 44 /, или общо в размер на 2138 лева. При
уважена жалба само по отношение на 1 от 3 заявени имоти, съразмерно на
жалбоподателя се дължи от ответника 1/3 от сумата, равняваща се на 712.67 лева.
Същевременно
от страна на ответника своевременно е направено искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което е основателно съгласно разпоредбата на
чл.143, ал.4 от АПК, Тълкувателно решение №3/13.05.2010 г. по т.д. №5/2009 г.
на ВАС и отхвърлената част от жалбата. При определено по чл.24 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, вр. чл.37, ал.1 от ЗПП, вр. чл.78, ал.8,
изр.второ от ГПК, юрисконсултско възнаграждение от 100 лв., същото съразмерно
ще се дължи на ответника в размер на 66.67 лева.
Водим от
изложеното и на основание чл.172, ал.2 и чл.173, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед
№ РД 09-155 от 23.02.2021г., издадена от Министъра на земеделието, храните и
горите в частта, в която извън одобрените окончателни специализирани слоеве
„Физически блокове“ и "Площи, допустими за подпомагане" за кампания
2020 е останала част от парцел с № 39668-128-13-1 в землището на с. К., общ. Д.,
с площ 0.20ха.
ВРЪЩА преписката на Министъра на земеделието, храните и горите
в тази ѝ част за ново произнасяне, при спазване на указанията по
тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Н.Г. *** , срещу Заповед №РД 09-155 от
23.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите, в останалата
ѝ оспорена част.
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите да
заплати на Г.Н.Г., ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на
712.67 лв. /седемстотин и дванадесет лева и 67 стотинки/.
ОСЪЖДА Г.Н.Г., ЕГН ********** *** да заплати на Министерство
на земеделието, храните и горите направените по делото разноски в размер на
66.67 лева / шестдесет и шест лева и 67 стотинки/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: