№ 903
гр. Варна , 07.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно
гражданско дело № 20213100500719 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На второ четене, след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК
Въззивникът С. Д. И., редовно призован, представлява се от
назначения особен представител адвокат К.Г..
Въззиваемата страна „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕНА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, редовно призована, не изпраща представител.
Преди съдебно заседание от пълномощници на въззиваемата страна са
подадени молби вх. № 7806/23.04.2021г. и вх. № 7919/26.04.2021г. за гледане
на делото в отсъствието на представител на страната, изразено е кратко
становище по същество, направено е искане за присъждане на разноски,
уточнено по основание и размер в самата молба.
Съдът предоставя молбите на адв. Г. за запознаване.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
1282 от 08.04.2021 година.
АДВ. Г.: Запознат съм с определението за насрочване, нямам
възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба. Нямам искания по
доказателствата.
СЪДЪТ констатира, че с молба вх. № 7914/26.04.2021г. въззиваемата
страна „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД е внесла сумата,
необходима за изплащане на възнаграждение на особения представител на
насрещната страна.
С оглед на това СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 150,00лв. на
назначения на въззивника С. Д. И. особен представител - адвокат К.Г. за
дължимото възнаграждение за процесуално представителство във въззивното
2
производство. /изд. и връчен РКО за сумата от 150лв./
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Поддържам своите оплаквания така, както са представени във
въззивната жалба. Ще акцентирам само на две места. Първоинстанционният
съд е достигнал до извод за наличие на облигационно правоотношение между
страните въз основа на косвени доказателства, а самият договор за паричен
кредит не е приложен по делото, което считам за неправилно. Исковете би
следвало да се отхвърлят само на това основание. Ако съдът, ценейки
наличието на облигационни правоотношения и обсъждайки конкретни клаузи
по договора, е достигнал до някакъв извод, то би следвало в такъв случай да
цени нашите възражения за нищожност на този договор по Закона за
потребителския кредит, което той не е сторил.
По отношение на договора за цесия, който е приет в нотариално
заверено копие, тук само ще обърна внимание на следното. Действително,
има практика да се приемат нотариално заверени копия от съответните
документи, но видно от самите заверки на нотариуса, тези копия на се
правени от оригинал. На някои от тях са оставяли графите празни, а на други
е посочено, че копията са заверени от снимка. Считам, че не би следвало
документите по цесията да се ценят като доказателства по делото.
Поддържам останалите аргументи. Поддържам и аргументите,
представени в отговора на исковата молба. Моля при постановяване на своето
решение съдът да се съобрази с тях.
3
Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба.
След съвещание, въззивният съд ще се произнесе с акт по същество.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4