Номер 54129.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
Секретар:Елка Н. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно
гражданско дело № 20203100501856 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК.
Въззивникът Д. Б. С. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Ж., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Въззиваемата страна В. А. С. , редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Н. Б.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА
Производството е образувано по въззивна жалба депозирана от Д. Б. С. , ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр.
Варна, ул. „Цариброд" № 5, ет. 3 срещу от 20.03.2020 година постановено по гр. дело №
1989 по описа за 2019 година на ВРС, с което се ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в
отношенията между страните, че Д. Б. С. , ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. Варна,
ул. „Цариброд" № 5, ет. 3, ДЪЛЖИ НА В. А. С. , ЕГН:**********, с постоянен адрес в село
Кранево, ул. „Черно море" № 1, по Заповед за изпълнение № 7600/09.10.2018г. по ч.г.д. №
13635/2018г., по описа на ВРС, XXI състав, сумата от 5000 лв. /пет хиляди лева/,
представляваща задължение за връщане на платена на 05.09.2013г. сума, като получена от
длъжника на отпаднало основание, вследствие на развален договор за изработка /посочен
1
неправилно като договор за поръчка в заповедта за изпълнение/ от 04.09.2013г. за ремонт на
обект в с. Кранево, ул. “Черно море” №1, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на депозиране на заявлението в съда – 10.09.2018г. до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл.415 от ГПК във вр. с чл. 55 ал. 1 пр. 3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА Д. Б. С. , ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Цариброд" № 5, ет.
3, ДА ЗАПЛАТИ НА В. А. С. , ЕГН:**********, с постоянен адрес в село Кранево, ул.
„Черно море" № 1, сумата от 100 лева /сто лева/ заплатена държавна такса за заповедното
производство и сумата от 500 лева /петстотин лева/, представляваща адвокатско
възнаграждение, за които е издадена Заповед за изпълнение № 7600/09.10.2018г. по ч.г.д. №
13635/2018г., по описа на ВРС, XXI състав, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Д. Б. С. , ЕГН: **********, с постоянен адрес в гр. Варна, ул. „Цариброд" № 5, ет.
3, ДА ЗАПЛАТИ НА В. А. С. , ЕГН:**********, с постоянен адрес в село Кранево, ул.
„Черно море" № 1, сумата от 100 лева /сто лева/ заплатена държавна такса и сумата от 700
лева /седемстотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за исковото
производство, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
Твърди се,че постановеното рещшение е неправилно, постановено в нарушение на
закона,необосновано и е произнесено в нарушение на процесуалните правила,поради което
се моли решението да ъде обезсилено,като се присъдят направените по делото
разноски.Излага съображения във въззивната жалба,като твърди,че ще изложи подробни
съображения в съдебно заседание .
В жалбата е направено доказателствено искане –да се приеме, препис от решение,
постановено от Варненски апелативен съд.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,в който изразява становище за
неоснователност на депозираната въззивна жалба.
Страните не са направили доказателствени искания.
АДВ. Ж.: Поддържам въззивната жалба. Смятам, че е недопустимо решението. Оспорвам
отговора. Представил съм копие от решение като нуждата от него възникна след разпита на
свидетелите на ищеца, които депозираха показания за период, в който страните са в много
лоши отношения. Тези отношения са обективирани в делото, с което е развален договорът за
прехвърляне на част от имота срещу договор за издръжка и гледане. Представям го във
връзка с това, че са невъзможни тези показания, още повече, че единият свидетел е син на
страната.
АДВ. Б.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора. Това решение не е новооткрито и
новонастъпило обстоятелство. Дори да се приеме, че е относимо, а аз смятам че не е, се явява
преклудирано и моля да не го приемате.
2
Съдът намира, че искането на въззивника за приемане на незаверено копие от Решение №
156/29.11.2018 г., постановено по в.гр.д. № 524/2018 г. на Апелативен съд - Варна за
преклудирано, съгласно чл. 266 ГПК. Отделно от това съдът не може да прецени
относимостта му към настоящото дело.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на незаверено копие от
Решение № 156/29.11.2018 г., постановено по в.гр.д. № 524/2018 г. на Апелативен съд –
Варна.
Прилага към корицата на делото.
АДВ. Б.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.
АДВ. Ж.: Няма да соча доказателства. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско
възнаграждение.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените списъци с разноски и
доказателства за извършването им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото представените списъци с разноски и доказателства за извършването
им.
Съдът, предвид поведението на страните, счете спора за изяснен от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ж.: Известно е отдавна, че исковете по чл. 55 ЗЗД са субсидиарни. Не може ищецът да
твърди, че има сключен договор, съдът да приеме, че е договор за изработка и след това да
ни осъди. Моля да обезсилите това решение. Когато в един договор за изработка няма срок
за изпълнение, изпадаме в хипотезата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, т.е. изправната страна трябва да
поиска подходящ срок В настоящия казус има ИМ, че нещо между страните не е станало,
която е подадена след срока за погасителна давност. В ЗЗД няма постоянни и вечни
длъжници. Това искане за издаване на заповед е подадено един ден след изтичане на 5-
годишния срок, защото сроковете за това не се броят в дни, а в месеци и години. След
обезсилване, следва да отхвърлите иска като погасен по давност. Моля да ни присъдите
направените по делото разноски.
3
АДВ. Б.: Моля да оставите въззивната жалба без уважение, а решението на ВРС като
правилно и законосъобразно да потвърдите. Същото е обосновано, не са налице основания
за погасяване по давност. Моля да ни присъдите направените по делото разноски.
Съдът счете делото за изяснено и ще произнесе решението си в едномесечен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4