Р Е Ш
Е Н И Е
№
/ 2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на 21.10.2019г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ : МАЯ
НЕДКОВА
ФИЛИП
РАДИНОВ-мл.съдия
секретар : ПЕТЯ
ПЕТРОВА
разгледа докладваното от председателя на състава
в.гр.дело № 1491
по описа за 2019г.
Производството
е образувано по въззивна жалба от „Енерго-Про Продажби “ АД, предявена чрез
процесуален представител, срещу решение № 2667/ 14.06.2019г. по гр.д.№
3859/ 2019г., Варненски районен съд,XIс., с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца С.П.Х.
не дължи на ответника „Енерго-Про-Продажби“ АД
сумата 623.26лв.., представляваща начислена електроенергия за периода
22.11.2018г.-19.02.2019г., за обект на потребление в гр.Варна, ул.ул.“Цар Иван
Шишман“ №13 , на основание чл.124, ал.1 ГПК. Присъдени са съдебни разноски, на основание
чл.78, ал.1 от ГПК.
Оспорва
решението като неправилно, поради незаконосъобразност и необоснованост, и постановяването
му в разрез със събрания доказателствен материал. Изложени са правни аргументи
за възникналото задължение, на основание
чл. 200, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл.38,ал. 2 от
ОУ на ДПЕЕЕМ на „ Електроразпределение
Север“ АД , одобрени с решение ОУ-060 на КЕВР, изменени и допълнение с
решение ОУ-004/ 06.04.2009г. на ДКЕВР, при изпълнение на всички предпоставки на
правопораждащия фактически състав. По същество поддържа искане за отмяна и постановяване
на ново решение, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и
недоказан, както и да се присъдят сторените в поизводството съдебно- деловодни
разноски.
Въззиваемата страна- С.П.Х., чрез процесуалния
представител, изразява становище за неоснователност на жалбата по
съображенията, изложени в писмен отговор и поддържани по същество на спора. Претендира
направените по делото разноски.
Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата
към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК,
за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в
размер на 626.23лв., начислено за
периода 27.10.2018г.-25.11.2019г., след корекция на сметка по партида с кл.№
**********, аб.№ **********, адрес на потребление- гр.Варна, ул.“Цар Иван
Шишман“ № 13, с титуляр- ищеца.
Оспорва задължението по основание и размер. С
конкретни възражения оспорва резултатите
от извършена проверка на електромера и съставеният за тази цел констативен
протокол в нарушение на чл. 48, ал.2 от ПИКЕЕ, основание на начислената сума.Счита,
че след отмяната на чл.47 ПИКЕЕ няма законова регламентация за извършване на
проверки на измервателните средства,и правна възможност дружеството да коригира
едностранно сметките за минал период. Позовава се на съдебната практика на
касационния съд с постановените по реда на чл. 290 ГПК решения.
Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява
становище за допустимост и
неоснователност на установителния иск. Твърди,че страните се намират в
правоотношение по продажба на електрическа енергия, регламентирано от ЗЕ и
подзаконовите нормативни актове- ПИКЕЕ, приети на основание чл. 21, ал.1, т.9
от ЗЕ във вр. чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ , ОУ на ДПЕЕЕМ и ОУ на ДПЕЕ Ищецът е потребител на доставяна от ответното
дружество ел.енергия, обвързан от Общите условия и задължението по чл.16 на Общите
уловия, да не използва ел.енергия без да
я отчита от СТИ , монтирани и пломбирани съгласно установения ред. Неотчитането
на потребената ел.енергия е в резултат на неправомерно въздействие върху
монтираното техническо средство , съобразно констатациите от проверката на
19.02.2019г. Изложените са правни аргументи в подкрепа на тезата, че
корекционните договорни клаузи не са неравноправни, имат за цел да регулират
продажбените отношения и да гарантират равноправното положение на всички
потребители. Корекционната процедура е законосъобразна, спазен редът по
чл.34,чл. 37 и чл.38 от ОУ та ДПЕЕЕМ , налице са предпоставки за възникване на
оспореното от ищеца вземане.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и
обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, кореспондиращи с представените
доказателства.
Констативен протокол №
1105495/ 19.02.2019г. за резултатите
от извършенана проверка на измервателната система на обект с посочения адрес в
гр.Варна. Установено е неправомерно въздействие върху функциите на СТИ –
демонтиран нулев проводник при който е с неработещ броителен механизъм. На
място е възстановена правилната схема на свързване. Протоколът е подписан от
съставителите- служители на „Енерго-Про-Мрежи „АД, от потребителя Св.Х., един
свидетел и представител на полицията.
Въз основа на
получените данни е издадена справка за корекция при неизмерване, неправилно и/
или неточно измерване на ел.енергия, с
корекционен период 90 дни, от 22.11.2018г. до 19.02.2019г. Осчетоводеното задължение по фактура №
**********/ 25.02.2019г. е в размер на 626.23лв.
с ДДС. Абонатът е уведомен за извършенана проверка с препис от КП, начисленото
задължение и срок на погасяване. По
делото е назначена съдебнотехническа експертиза. Заключението е приобщено към
делото без възражения от страните. Преценява се съпоставимо с подлежащите на
установяване факти и обстоятелства. Според т.4.3 метрологичните характеристики
на електромера тип AMSB1-B, съответстват на изискванията, няма данни за техничека неизправност.
Неизмерената ел.енергия в посочения период е резултат от неправомерно изградена
връзка на СТИ с електрозахранващата мрежа. Точното количество неотчетена
ел.енергия не може да бъде установено при неизвестен параметър „ време“.
Количеството енергия за доплащане от 3168 kWh е изчислено математически вярно.
По основателността на предявения иск :
Съобразно всички
установени факти по делото претендираното вземане е за сумата, начислена
служебно за посочения корекционен период.
Ответникът носи
доказателствената тежест да установи главно и пълно, че промяната в сметката на
абоната е съобразена с реалното потребление и цената отговаря на зададените
критерии в договора за продажба на активна електрическа енергия. Доказване на
релеватните факти и обстоятелства не е проведено успешно.
Разрешаването на
конкретния спор е обусловено от
нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството
доставена ел.енергия за период, предхождащ
датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент
разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.
Правната регламентация
на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в
ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на
количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени
от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 /
14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от
16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1 - 47 и чл.52
- 56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.3017г. по адм.д.№ 2385/
2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г.,
и чл.48-51 от ПИКЕЕ с Решение № 2315 от 21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/
2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.
В разглеждания период,
след отмяната до датата на влизане в сила на новите ПИКЕЕ,обн. ДВ, р- 35 от
30.04.3019г., няма нормативно регламентирана процедура за проверка на
средството за търговско измерване за метрологична, функционална и техническа
изправност, рпеспективно и възможност за корекция на сметката на абоната за
минал период, аналогична на чл.47-50 от ПИКЕЕ / отм./ Ответникът не може да се
позове на специалните правила за провеждане на корекционно производство,
предвидени в ПИКЕЕ / 2013г./, съответните чл. 47 и 48 , които не са действащо
право към датата на проверката, и да ползва
получените резултати за СТИ като основание на претендираното вземане към
този момент.
По аргумент от
изложеното не са налице условия за служебно начисляване на допълнително
количество електроенергия и на основание чл.38 от Общите условия на ДПЕЕЕМ,
посочено от ответника в отговор на исковата молба. След отмяната на чл.98б от ЗЕ/ ДВ, бр.54 от
17.07.2012г./ правоотношенията с потребителите, които купуват ел.енергия от
крайния снабдител без изрично писмено приемане, включително и за случаите на
неизмерена, неправилно и /или неточно измерена електроенергия се уреждат с
Правилата, приети от ДКЕВР, на основание чл. 83, ал.2 от ЗЕ.
По повод на
поддържаните възражения срещу решението следва да се посочи, че обективната
отговорност на абоната само по данни от съставения констативен протокол
противоречи на установените граници на имуществена отговорност при неизпълнение
на договорно задължение по чл.82 от ЗЗД, а клаузата на чл. 37 от ОУ на ДПЕЕЕМ
на принципа на равнопоставеност на страните в договорното отношение. Според
становището на касационния съд в решение № 79 от 11.05.2011г. ВКС, по т.д. №
582/ 2010г.,ІІ т.о;решение № 189/11.04.2011г. по т.д.№ 39/ 2010г., клаузата
предвиждаща корекция, която не е била договорена с участието на двете страни, е
нищожна на основание чл.146, ал.1 от ЗЗП и
чл.26, ал.1 от ЗЗД, и не произвежда действие.
Решението, с което
искът е уважен по идентични правни съображения, следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
На основание чл.78, ал. 3 от ГПК в полза на
въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 300лв.- внесено адвокатско възнаграждение
по договор за правна защита и съдействие.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №
2667/ 14.06.2019г. по гр.д.№ 3859/ 2019г., Варненски районен съд,XIс.
ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“
АД ,ЕИК *********, да заплати на С.П.Х., ЕГН- **********, сумата 300 / триста/
лева- съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2..