П Р О Т О К О Л
Гр. Ямбол, 04.12.2017 г.
Ямболският районен съд, II-ри състав, в публично
съдебно заседание на четвърти декември, две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА МИТРУШЕВА
участието на секретар Ж. Ч.
и прокурора
В. В.
сложи за разглеждане НОХД № 1396 по описа за 2017
год.
докладвано
от съдия МИТРУШЕВА
На
именното повикване в 10.30 часа се явиха:
Подс. К., редовно призован, лично.
АК-Ямбол, редовно уведомена изпраща представител.
ЯРП, редовно призована,
изпраща представител.
Съдът счита, че са налице основанията на чл.94 ал.1
т.9 от НПК, с оглед на което НАЗНАЧАВА на подс. К. служебен защитник адв.
А. от АК-Ямбол.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на подсъдими:
Д.К.К. - роден на *** г. в
гр. ***, живущ ***, българин, български гражданин, основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и
секретаря не бяха направени.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание в
днешното съдебно заседание.
Прокурорът: Делото
е подсъдно на настоящия съд, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Не следва да се вземат мерки за процесуална
принуда и нямам искания за нови доказателства.
Адв. А.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, налице са основания
за разглеждане на делото по особените правила. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати или резервен съдия. Нямаме мярка и нямам искане за
събиране на нови доказателства. Желаем делото да приключи със споразумение.
Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство, не е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално
нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или
пострадалото юридическо лице и са налице основания за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати. Не следва да се определя мярка за процесуална принуда на
подсъдимата. Не са налице основания за събиране на допълнителни доказателства.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не
са налице допуснати съществени процесуални нарушения в хода на ДП подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред ЯОС.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК.
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ПРОЧИТАНЕ НА
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ДАДЕ СЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ЗА ВНАСЯНЕ ТЕКСТА НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Прокурорът: Със
защитника на подсъдимия постигнахме споразумение за решаване на делото, при
следните условия:
Подсъдимият Д.К.К. със снета
по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 01.06.2017 г. в 09.20 часа в гр. ***, управлявал
моторно превозно средство /МПС/ - лек автомобил „Опел Вектра“,
с peг. № ВТ 4035 ВМ, с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,22 на хиляда, установено по надлежния
ред с Протокол № *** от 14.06.2017 г. на сектор НТЛ при ОД на МВР-Ямбол за
химическа експертиза, поради което и на основание чл.3436, ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК му се определя наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ месеца, като на основание чл.66 ал.1 от НК
изпълнението на същото да се отложи за изпитателен срок от ТРИ години.
На подсъдимия се налага ГЛОБА в размер на 500 лв.
На осн.чл.343г вр.чл.37 ал.1 т.7 от НК подсъдимият се лишава от право да
управлява МПС за срок от ОСЕМ месеца.
От деянието не са причинени
имуществени вреди. Разноските по делото следва да се възложат на подсъдимия.
Моля да одобрите споразумението, като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. А.: Моля да уважите постигнатото споразумение с
представителя на ЯРП, като считам, че не противоречи на закона и морала, ведно
с всички законови последици.
Подс. К.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите
последиците. Съгласен съм с тях и декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/Д.К.К./
Прокурор:
/В. В./
Защитник:
/Адв. А./
Съдът счита, че постигнатото между защитника на
подсъдимия К. и представителя на ЯРП не противоречи на закона и морала и следва
да бъде одобрено от съда
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
№ 198/4.12.2017 г.
ОДОБРЯВА постигнатото между защитника на подсъдимия Д.К.К. – адв. М.А. от АК-Ямбол и
представителя на ЯРП споразумение за решаване на делото при посочените по-горе
условия.
На осн. чл.59 ал.4 от НК,
ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от
правото да управлява МПС, считано от 01.06.2017 г. но не повече от ШЕСТ месеца.
ОСЪЖДА подсъдимия Д.К.К. да
заплати направените по делото разноски в
размер на 56.41 лв., вносими в полза на
републиканския бюджет по сметката на ОДМВР Ямбол.
Връчва на подсъдимия уведомление за доброволно
изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1396/2017 г. по
описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
и протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което
приключи в 10.40 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: