Р Е Ш Е Н И Е
№ 407/ 23.10.2019 г., град Добрич
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд - Добрич, в публично заседание на петнадесети
октомври, две хиляди и деветнадесета година, І касационен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
при участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора при
Окръжна прокуратура - Добрич, МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА, разгледа докладваното от председателя
КАНД № 609 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона
за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба вх. 2616/ 26.09.2019 г. от
„ЕКОФРУКТ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Зърнево, общ. Тервел,
представлявано от управителя Н.И.С.-Д., подадена чрез адв. Г.С., ДАК, срещу
Решение № 41/ 02.08.2019 г. по НАХД №
39/ 2019 год. по описа на Районен съд - Тервел.
Касаторът настоява, че обжалваното от него Решение следва
да бъде отменено, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при
съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по смисъла
на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Счита, че неправилно РС – Тервел е приел,
че е налице нарушение на чл. 32 от Приложение № 7 от Наредба № 12 от 30
декември 2005 година (Наредбата) за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд при извършване на товарно – разтоварни работи. Оспорва
наличието на такъв вид работи в съответния ден на територията на дружеството,
поради което излага становище, че Наредбата е неотносима. Добавя, че не е
налице описание на нарушението, поради което неправилно съдът е потвърдил НП. Иска
отмяна на първоинстанционното решение и отмяна на наказателното постановление
изцяло.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се
представлява от адв. С., ДАК, който поддържа жалбата.
Ответникът - Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич, редовно
призован, не се представлява. Не изразява становище по жалбата.
Прокурорът при Окръжна прокуратура - Добрич счита касационната жалба за
неоснователна.
Административен съд – Добрич, І касационен състав, намира,
че касационната жалба е подадена в законния срок, от лице, участвало във
въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради
което е допустима.
Разгледана по същество, в рамките на предявените касационни
основания, съобразно правилото на чл. 218, ал. 1 от АПК, настоящият състав
счита касационната жалба за неоснователна.
При проверка на обжалваното решение, се налага изводът, че
същото е валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон.
Събрани са достатъчно доказателства, установяващи фактическата обстановка, при
чиято преценка са възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се
споделят от настоящата инстанция.
С оспореното решение Районен съд - Тервел е потвърдил Наказателно постановление № 08-000883/ 491 от 04.01.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Добрич, с което на касатора, в качеството му на работодател, за нарушаване на чл. 32 от Приложение 7 на Наредбата е наложено административното наказание имуществена санкция в размер на 1500 лв. на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда КТ).
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът правилно е възприел фактическата обстановка по делото,
като е стигал до единствения възможен извод, че при процесните обстоятелства
очевидно не е било изпълнено задължението на работодателя по чл. 12 от
Наредбата при осигуряване на безопасността и здравето на работещите в зависимост
от вида на работата да изпълни специфичните
изисквания при ръчно обработване на товари, посочени в приложение № 7 на
Наредбата, а именно по т. 32 - обвързващите средства на пакети да се премахват,
след като са взети мерки за стабилизиране на товара. Резултатът в съответния
ден – летален изход при работа на площадката вследствие премахване на сезал от
балите сочи на допускане до съответния вид работа, без да са взети изискуемите
мерки. Какви е следвало да бъдат мерките, не е част от описанието на нарушението.
Тези мерки следва да бъдат определени от работодателя, съгласно чл. 5 от
Наредбата, примерно в Инструкция, която да указва как точно да се извършва
конкретният вид работа, как следва да се стабилизира товарът и работниците да
бъдат обучени за това.
Неоснователно е възражението, че Наредбата е неотносима към
конкретния случай. По начина, по който са разписани изискванията в Наредбата,
се установява, че тя касае всички случаи на пренасяне на товари от едно място
на друго, по един или друг начин, ръчно или чрез механизми, съответно чрез
превозни средства. В тази връзка следва да се има предвид определението по § 1,
т. 9 от ДР на Наредбата, съгласно която точка "товарна единица" е
товар, който се състои от единични товари или опаковки, събрани заедно по един
или много начини и оформени или пригодени за обработка, транспорт, стифиране
или съхраняване във форма на единица.
Стореният анализ указва, че при постановяване на
обжалваното решение първоинстанционният съд правилно е приел, че е осъществен съставът
на административното нарушение на чл. 32 от Приложение 7 на Наредбата. Счел е
нарушението за безспорно доказано, а административнонаказателното производство
за проведено в съответствие със закона, с оглед на което в резултат е потвърдил
НП изцяло.
Настоящият състав споделя изводите на РС за доказаност на
нарушението и за липса на процесуални нарушения при постановяване на НП.
Решението е правилно и законосъобразно.
По изложените съображения настоящият касационен състав
намира жалбата за неоснователна. Решението на Районния съд следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1, предл. 1 от АПК във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Административен съд – Добрич, І
касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 41/ 02.08.2019 г. по НАХД № 39/ 2019 год. по описа на Районен съд -
Тервел.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: