Решение по дело №74/2012 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Постъпила е молба от „. С., Е., със седалище и адрес на управление с. М., за обявяване неплатежоспособността на "„. С., Е. като се определи началната й дата; за откриване производство по несъстоятелност и за назначаване на временен синдик, с правно основание чл. 608 от ТЗ.

Сочи се от молителя, че основната търговска дейност на дружеството е обработване на строителни и декоративни скални материали и продажбата им. Твърди се, че поради влошена икономическа обстановка, в резултат на настъпилата световна финансова криза и поради липса на приходи от търговска дейност дружеството не е в състояние да изпълнява задължението си към други търговци. Това неизпълнение касае и публично правни задължения за невнесени данъци и здравни осигуровки, поради което се сочи, че се намира в състояние на неплатежоспособност. Твърди се, че активите на дружеството не са достатъчни, за да покрият текущите задължения. Изброени са в молбата задълженията на дружеството, като се твърди, че общият им размер възлиза на 985 872,32 лв. Активите на дружеството за 2009 г.са в размер на 619 х. лв., съгласно баланса.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По делото е установено, че е сключен договор за банков кредит продукт “Б.С П.” № ВL 18409/29.08.2008 г. с кредитор Банка “Ю. Е. Д. Б.”, и кредитополучател молителя по делото “Г. С., ООД и “С.”, ООД за предоставен кредит от 415 000 швейцарски франка за покупка на недвижими имоти - на поземлен имот-парцел ХХVІ, по сега действащия план на Стопански двор на с. К., ведно със застроената в имота масивна сграда със застроена площ от 1 240,60 кв.м. и на поземлен имот – парцел ХХV, както и за други разплащания, който кредит кредитополучателят се е задължил да върне, заедно с дължимите лихви в срок от 180 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка.

Представен е и сключен договор за банков кредит продукт “Б. Р. Л.-П.” № ВL 4047/19.12.2006 г. с кредитор Банка “Б. п. б.”, и кредитополучател молителя по делото „. С., ООД за предоставен кредит от 207 000 лв., който дружеството се е задължило да ползва и върне заедно с дължимите лихви в срок от 240 месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка.

Молителят е сключил и договор за финансов лизинг на автомобил № 407279 от 5.12.2007 г., в който договор е посочено, че правото на собственост се придобива след изтичане на срока на договора и извършване на последното дължимо плащане на лизинговите вноски съгласно погасителния план. Такъв погасителен план обаче не е представен.

Събраните по делото доказателства, съдържащи данни за икономическото състояние на молителя -баланси и отчети за прихдите и разходите, анализирани, поради необходимостта от специални знания от назначената от съда експертиза, установяват следните обстоятелства: Задълженията на „. С. Е. към 31.08.209 г. са в размер на 986 000 лв. Активите към същия период са в размер на 619 000 лв., от които 423 000 лв. дълготрайни материални активи; 192 000 лв. вземания от клиенти и 4 000 лв. парични средства. Експертът е заключил, че дружеството не разполага с парични средства, с които да може да извърши погасяване на задълженията към кредиторите. Вещото лице обоснова извода, че финансовият резултат от дейността към 31.08.2009 г. е отрицателен – счетоводната загуба е в размер на 399 000 лв. Към тази дата молителят е в състояние на свръхзадлъжнялост по смисъла на чл. 742 от ТЗ. Дружеството е напълно декапитализирано. Имуществото му не е достатъчно да покрие задълженията, които има към кредиторите с 387 000 лв.

При тези фактически данни съдът намира молбата за неоснователна.

Според чл. 608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държатата и общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане. Представените от молителя договори с банките за отпуснати кредити и за лизинговата покупка на автомобила са търговски сделки, по които се дължат месечни вноски. Липсват обаче доказателства за техния размер. Посочените такива в нарочно направен опис от молителя също не установява конкретния им размер. Освен това не се установява, че тези парични задължения са изискуеми, което също е изискване на закона за откриване производство по несъстоятелност, при твърдяна неплатежоспособност. Представеното извлечение от счетоводни книги № 517/13.12.2009 г., издадено от Ю. И Е. Д. Б. до председателя на РС-Г.Д., за целите на производство по чл. 417, ал. 1 от ГПК, касае договор, сключен на различна дата, а именно на 24.9.2008 г., от този договор представен по настоящото дело, сключен на датата 29.8.2008 г.

Не се представят доказателства, установяващи наличие на други, сключени търговски сделки, паричните задължения, по които да са изискуеми. Не се представят доказателства за твърдяните публичноправни задължения – за ДДС в размер на 145 854 лв., който данък фигурира в описа на вземанията на кредиторите, изготвен от молителя като неплатено от него задължение по фактура за м. февруари, 2009 г.

Ето защо съдът счита, че не са налице предпоставките на чл. 608, ал. 1 от ТЗ. Не се установиха конкретни задължения, визирани в цитираната норма, нито тяхната изискуемост, които следва да се анализират във връзка с финансовото и икономическо състояние на търговеца, отразено в изслушаната от съда експертиза, за да се обоснове извода за състоянието на търговеца да изпълни или не, същите. Поради неустановяването по несъмнен и категоричен начин на посочените факти, съдът отхвърля молбата като неоснователна.

По изложените съображения на основание чл. 608, ал. 1 от ТЗ, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „. С., Е., със седалище и адрес на управление с. М., с управител С. П. за обявяване неплатежоспособността на "„. С., Е. като се определи началната й дата; за откриване производство по несъстоятелност и за назначаване на временен синдик, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Осъжда „. С., Е., със седалище и адрес на управление с. М., с управител С. П. да заплати държавна такса по сметка на БОС в размер на 250 лв.

Решението може да се обжалва в седмодневен срок пред САС от вписването му в търговския регистър.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: