№ 813
гр. Русе, 08.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Тончева
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20244520100628 по описа за 2024 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 79 от ЗЗД от В. Ц. З. против ДАРБО СТРОЙ
ЕООД.
Ищецът твърди, че възложил на ответника да извърши строително-монтажни работи
на собствения й недвижим имот, находящ се в гр. Русе, по ул. Ц.А. № 3, представляващ
апартамент № Д4 във вход Д, ет. 3, с площ от 87.62 кв. м., а именно:
1. На 17.05.2023 г., сключили договор с предмет изграждане на ел. инсталация и
изграждане на В и К инсталация на същия апартамент и
2. На 22.06.2023 г., сключили договор с предмет извършване на гипсова шпакловка, с
вграждане на стъклотекстилна мрежа; окачен таван от гипсокартон на конструкция 12.5 мм
със стъклена минерална вата; окачен растерен таван в баня тип „Армстронг" и изграждане
на ел. инсталация за електрически външни ролетни щори.
По първият договор ищецът няма претенции към работата на ответника и
извършването на СМР.
В деня на подписване на втория договор тя изплатила на ответника изцяло сумата 6
900.00 лева.
Съобразно т. 3, от втория договор, срокът за изпълнение бил фиксиран на 60
календарни дни от сключването му, т. е. до 22.08.2023 г. Ответникът не е изпълнил
уговореното в този срок. Впоследствие на 11.10.2023 г. той й изпратил оферта за доставка
и монтаж на контакти, ключове за осветление, розетки за интернет и ТВ на стойност 1034.00
лева, които тя му заплатила, но и до настоящия момент той нито й е доставил и монтирал
1
уговорените контакти, ключове за осветление, розетки за интернет и ТВ, нито е върнал
сумата. Така след многобройна кореспонденция между страните, те постигнали уговорка
към средата на месец декември 2023 год. ответникът да възстанови на ищеца сумата 5
295.00 лева, в която влиза стойността на неизвършените от него СМР по сключения договор
на 22.06.2023 г., включително и шпакловка на таваните и сумата за доставка и монтаж на
контакти и ключове от 1 034.00 лева. Тъй като ответникът не спазил уговорката да
възстанови тези суми за дейностите, които не е извършил, ищецът му изпратила нотариална
покана, с която го уведомила, че прекратява договорните отношения, като приемам, че
той не само не е спазил срока за изпълнение на СМР, но и неточно е изпълнил единствената
СМР, която с извършил по договора, а именно окачен таван от гипсокартон на конструкция
12.5 мм със стъклена минерална вата. Поканила в десетдневен срок от получаването на
поканата да й заплати общо сумата от 5 295.00 лева и тъй като до момента на подаване на
исковата молба, това не било изпълнено, тя предявява настоящия осъдителен иск.
Претендира законна лихва от деня на изпадане на ответника в забава – 23.08.2023 год.,
когато е бил срокът за извършване на СМР, до предявяване на иска, както и от предявяване
на иска до изплащане на главницата.
На ответника е връчен редовно препис от исковата молба с приложенията на
15.02.2024 год. чрез законния представител на дружеството, като в законовия срок отговор
не е постъпил. На 29.04.2024 год. ответникът е призован за съдебно заседание на основание
чл. 44, ал. 1 от ГПК при отказ да получи призовката. В проведеното на 21.05.2024 год.
открито съдебно заседание ответникът не се яви и не поиска делото да се гледа в негово
отсъствие, а ищецът иска да бъде постановено неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото
заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и
от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са указани последиците от
неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в съдебно заседание с разпореждането
по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е вероятно основателен, тъй като е подкрепен с
писмени доказателства: Електронна извадка от актуалното състояние на дружеството-
ответник; Договор за извършени строително- монтажни работи от 22.06.2023 г.;
Количествено- стойностна сметка за стойност от 6 900.00 лева; Платежно нареждане за
кредитен превод от 22.06.2023 г.; Фактура от 13.10.2023 г.; Оферта от 12.07.2023 г.; Фактура
оригинал от 11.10.2023 г. Платежно нареждане за кредитен превод от 12.10.2023 г.; Оферта
от 22.10.2023 г.; Оферта от 21.10.2023 г.; Нотариална покана от 17.01.2024 г.
Предвид изложеното, съдът намира, че са налице всички, предвидени в закона
предпоставки, за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този смисъл от
страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239 ал.2 от ГПК решението не се
мотивира по същество, а се основава на наличието на предпоставките за постановяване на
2
неприсъствено решение.
Претендират се разноски, които съобразно изхода от спора следва да бъдат присъдени
изцяло в тежест на ответника в размер 214.10 лева за държавна такса и 1029.00 лева за
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ДАРБО СТРОЙ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. Русе, ул. Д. № 4, представлявано от Г.В.Г., ЕГН ********** да заплати на В. Ц. З., ЕГН
**********, адрес: гр. Русе, ул. М. № 6, пълномощник: адвокат С. Б. от АК- Русе сумата 5
295.00 лева, представляваща неизвършени от ответника СМР по договор от 22.06.2023 год.,
включително шпакловка на таваните и сумата за доставка и монтаж на контакти и ключове-
1034.00 лева, които не са доставени и монтирани, ведно със законната лихва от деня на
забавата- 23.08.2023 год. до изплащане на задължението.
ОСЪЖДА ДАРБО СТРОЙ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление:
гр. Русе, ул. Д. № 4, представлявано от Г.В.Г., ЕГН ********** да заплати на В. Ц. З., ЕГН
**********, адрес: гр. Русе, ул. М. № 6, пълномощник: адвокат С. Б. от АК- Русе сумата
1243.10 лева, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3