№ 14560
гр. София, 13.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110164601 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ .......... – редовно призован, представлява се от юрк. ..........., с днес
представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Е. С. М. и П. С. Г. – редовно призовани, не се явяват.
Представляват се от особен представител адв.А..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ......... – редовно призовано, не изпраща
представител. Депозирал е молба от 20.09.2022 г., с която изразява съгласие
делото да се гледа в негово отсъствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Т. – редовно призовано, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. И. – редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 15.08.2022 г.
ДОКЛАДВА писмо от 22.08.2022 г. от Агенция по вписванията, с което
уведомява съда, че след извършена справка в интегрираната информационна
система на кадастър и имотен регистър не се установява имотна партида на
посочения имот.
ДОКЛАДВА молба от 20.09.2022 г. на третото лице-помагач, с която
изразява становище по съществото на спора. Представя и моли да се приемат
документи за дялово разпределение за период 01.05.2018 г. – 30.04.2019 г.,
дялово разпределение за период 01.05.2019 г. – 30.04.2020 г., отчетни
документи, свидетелство за годност на разпределите на „Техем“ № 05300Д,
писмо от Изпълнителна агенция „Сертификация и изпитване“ и известие за
доставка.
СЪДЪТ констатира, че по искане на ищеца е издадено съдебно
удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на С. Т. Г..
ЮРК. ...........: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад.
Моля да ни бъде дадена възможност да се снабдим с удостоверение за
наследници.
Представям и моля да приемете 2 бр. справки чрез отдалечен достъп в
Служба по вписванията – едната по лице, а другата по имот, от които не се
установяват данни за някакви последващи разпореждания с имота.
АДВ. А.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. Нямам
възражения по проекта за доклад.
Не възразявам да се отдели като безспорно, че ответниците Е. С. М. и П.
С. Г. имат качеството наследници по закон на лицето С. Т. Г., починал на
16.09.2007 г., с оглед на наличната справка за предоставяне на данни по реда
на Наредба № 14/18.11.2009 г. по делото.
2
Считам, че не се ангажираха доказателства, от които да се установява по
безспорен начин, че ответниците са имали качеството на собственици през
исковия период. Представената от страна на ищеца в днешно открито съдебно
заседание справка е извършена по ЕГН на С. Т. Г., а не е извършена справка
по ЕГН на двамата ответници.
Не оспорвам, че имотът е бил придобит по наследяване от ответниците.
Твърдя, че от страна на ищеца с така ангажираните по делото доказателства
не се доказва пълно и главно качеството на ответниците – собственици на
имота, конкретно през исковия период, както и към момента. В тази връзка
моля да се изиска по реда на чл. 192 ГПК от Агенция по вписванията
представянето на справка, която да бъде извършена по ЕГН на двамата
ответници, доколкото от агенцията постъпват данни, че по зададените
критерии данни не са налични.
ЮРК. ...........: С оглед изявлението на процесуалния представител на
ответниците, моля да отделите като безспорни посочените обстоятелства и не
поддържам искането за съдебно удостоверение.
Моля да оставите без уважение искането на процесуалния представител
на ответниците по чл. 192 ГПК. В случай, че уважите така направеното
искане, то моля съдът по реда на чл. 192 ГПК да задължи „Столична община“
да представи данъчната декларация за имота.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНИ между страните обстоятелствата, че:
1. ответниците Е. С. М. и П. С. Г. имат качеството наследници по закон на
лицето С. Т. Г., починал на 16.09.2007 г., и че
2. ответниците са придобили процесния имот по наследявене от С. Т. Г..
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 15.08.2022 г. с днес направените уточнения.
3
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ОТМЕНЯ, на основание чл.253 ГПК, свое определение от 15.08.2022 г. в
частта относно издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с
удостоверение за наследници на С. Т. Г., доколкото към момента искането
касае безспорни между страните обстоятелства.
По искането на ответниците по чл. 192 ГПК, направено в днешно
открито съдебно заседание, съдът намира, че доколкото от страна на
ответниците не се въвеждат конкретни фактически твърдения за извършени
от тяхна страна разпореждания с процесния имот, които да предхождат
заявения исков период или да се случили в рамките на исковия период, то
искането следва да бъде оставено без уважение. Тежестта за установяване
качеството клиенти на топлина енергия се носи от ищеца. С оглед
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл. 192 ГПК
„Агенция по вписванията“ да бъде задължена да представи справки за
процесния имот по критерий ЕГН на двамата ответници.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на СТЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. Т. Т. на 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
4
АДВ. ...........: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Заключението е изготвено на база материали по
делото и допълнително извършени проверки при ищеца и във фирмата за
дялово разпределение. Не съм имала задача за извършване оглед на място, в
това число и на разпределителите. Във връзка с отговор по задача 7 от
заключението, а именно - годността на средство за търговско измерване съм
извършила проверка в „Топлорайон София“, където се съхраняват данни за
извършените метрологични проверки. Метрологичната проверка важи за
период от две години. Проверката от 26.03.2018 г. важи до 26.03.2020 г.
АДВ. А.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на СТЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 19.08.2022 г.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на ССЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Е. П. И. на 74 г., неосъждана, без дела и родство със страните, вещото
лице предупредено за наказателната отговорност по чл.291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
5
приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на ССЕ.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на вещото лице за сумата от 250 лв. по преводно
нареждане от 19.08.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. ...........: Моля да постановите решение, с което да уважите иска.
Претендирам направените разноски, за които представям списък по чл.80
ГПК.
АДВ. А.: Поддържам отговора на исковата молба, в който се оспорва в
цялост депозираната исковата молба. Насочвам вниманието на съда, че в
приложените към молба на третото лице-помагач от 20.09.2022 г. документи е
налично писмо от Изпълнителна агенция „Сертификация и изпитване“ и че
липсва представен сертификат за валидност, касаещ посочения период.
Считам, че от страна на ищеца не е проведено пълно и главно доказване
6
на основателността на предявените искове. Моля да ми се издаде РКО.
Представям писмено становище с характер на писмена защита.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особен представител адв. А. в размер на 300 лв.
по платежно нареждане от 19.05.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7