НОХД № 396/2019 г.
по описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Производството е образувано по внесен от Районна
прокуратура Пазарджик обвинителен акт срещу подсъдимия А.К.П. с ЕГН: **********,
роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, работещ, неосъждан за това, че на 04.12.2018 г. в с. ю., обл.
Пазарджик, без надлежно разрешително по ЗКНВП /чл.7, ал.1 от ЗКНВП/, е държал в
себе си високорискови наркотични вещества - марихуана /с примеси от тютюн/ с
нето тегло 0,30 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 5,6 тегловни % на стойност 1,80 лв.; марихуана с нето тегло 0,12 грама
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 10,1 тегловни %
на стойност 0,72 лв. и амфетамин с нето тегло 1,73 грама със съдържание на
активен компонент амфетамин 13,4 тегловни % на стойност 51,90 лв., всичко на
обща стойност 54,42 лв. /съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС
от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
В съдебно заседание подсъдимият се признава за виновен
по така повдигнатото обвинение. Заявява, че изложената фактическа обстановка в
обвинителния акт отговаря на действително случилото се.
Прокурорът поддържа обвинението. Счита, че от
събраните доказателствени материали може да се направи несъмнен извод, че подсъдимият
е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Пледира съдът да
признае подсъдимия за виновен, като му наложи наказание лишаване от свобода около
минимума, предвиден в закона, което да бъде отложено при условията на чл.66 НК.
По делото няма приет за съвместно разглеждане граждански
иск и няма конституиран частен ищец. Няма конституиран частен обвинител.
В дадената му последна дума подсъдимият се съгласява с
исканията на прокурора.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
На 04.12.2018 г. в РУ-Пазарджик постъпила оперативна
информация, че в с. ю., обл. Пазарджик се съхраняват забранени от закона вещи -
наркотични вещества. По този повод полицейски служители от РУ-Пазарджик, сред
които свидетеля Т.И. и колегите му г.т., г.с.и и.ш., се насочили към адреса.
Намирали се в с. ю., където на изхода на селото, в посока с. Величково, установили
подсъдимия А.П. ***. В проведен разговор с полицейските служители подсъдимият П.
им заявил, че държи у себе си наркотични вещества, след което предал доброволно
1 бр. саморъчно направена цигара, съдържаща суха зелена листна маса, 1 бр.
полиетиленово топче, съдържащо суха зелена листна маса и 1 бр. полиетиленово
топче с три бучки бяло, прахообразно вещество. По отношение на предадените вещи
подсъдимият П. заявил, че те съдържат марихуана и амфетамин, които са предназначени
за лична употреба. При тестване с полеви наркотест предадените от подсъдимия П.
вещества реагирали на марихуана и амфетамин. Предаденото било измерено с ел.
везна, която отчела тегло, както следва: обект № 1 - 0,51 грама, обект № 2 -
0,25 грама /двата обекта при тестване с полеви наркотест реагирали на
марихуана/ и обект № 3 — 2,07 грама, което вещество при тестване реагирало на
амфетамин. По отношение на предаденото от подсъдимия П. бил извършен оглед на
веществени доказателства и бил изготвен фотоалбум. С оглед придобитата
оперативна информация, на същата дата за времето от 15.20 ч. до 16.05 ч. било
извършено претърсване в имот - жилище и прилежащи постройки, находящи се на ул.
„17-та“ № 2 в с. ю., обл. Пазарджик, обитавани от подсъдимия А.П.. При
извършеното процесуално-следствено действие не били намерени предмети,
забранени от закона.
В хода на разследването е назначена и изготвена
химическа експертиза. Според заключението на същата представените за изследване
обекти съдържат марихуана и амфетамин, както следва:
Обект № 1 с нето тегло 0,30 грама съдържа марихуана /с
примеси от тютюн/ със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК)
5,6 тегловни %;
Обект № 2 с нето тегло 0,12 грама представлява
марихуана със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 10,1
тегловни %;
Обект № 3 с нето тегло 1,73 грама съдържа 13,4 %
тегловни амфетамин.
Марихуаната и амфетаминът са високорискови наркотични
вещества според Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
(ЗКНВП) и са включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 - Списък I на Наредбата
на МС за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични. За
притежаването на тези вещества подсъдимият П. няма надлежно разрешително.
Стойността на държаните високорискови наркотични
вещества е 54.42 лв., по отделно, както следва: марихуана /с примеси от тютюн/
с нето тегло 0,30 грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол
(ТХК) 5,6 тегловни % - 1,80 лв.; марихуана с нето тегло 0,12 грама със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 10,1 тегловни % -
0,72 лв. и амфетамин с нето тегло 1,73 грама, съдържащ 13,4 % тегловни
амфетамин - 51,90 лв. Стойността е определена съгласно Приложение №2 към
Постановление №23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства: самопризнанието на подсъдимия, показанията на
свидетеля Т.И.,
заключението на изготвената химическа експертиза, както и писмените
доказателства - протокол за доброволно
предаване, протокол за оглед на веществени доказателства с приложен фотоалбум,
определение на РС Пазарджик по ЧНД № 2044/2018 г., протокол за претърсване и
изземване с приложен фотоалбум, писмо до ЦМУ, приемо-предавателен протокол от
17.01.2019 г., декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
характеристична справка, справка за съдимост.
Събраните по делото горепосочени доказателства са без
противоречие помежду си относно времето и мястото на извършване на
инкриминираното деяние и участието на подсъдимия в неговото извършване. Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетеля Т.И.,
които са ясни, безпротиворечиви, конкретни и логични по отношение на
съставомерните признаци. Неговите показания следва да бъдат ценени като такива
с висока доказателствена стойност, тъй като дават информация за факти, които са
пряко възприети от него и са дадени от лице, което не е заинтересовано от
изхода на делото. Химическата експертиза е отговорила точно на поставените
ѝ въпроси и съдът кредитира същата като компетентно изготвена.
Така изложената фактическа обстановка води до следните
правни изводи:
С действията си подсъдимият А.К.П. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл.354а, ал.3,
т.1 от НК.
От обективна страна подсъдимият А.К.П. ***, без надлежно
разрешително по ЗКНВП /чл.7, ал.1 от ЗКНВП/, е държал в себе си високорискови
наркотични вещества - марихуана /с примеси от тютюн/ с нето тегло 0,30 грама
със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 5,6 тегловни % на
стойност 1,80 лв.; марихуана с нето тегло 0,12 грама със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол (ТХК) 10,1 тегловни % на стойност 0,72 лв. и
амфетамин с нето тегло 1,73 грама със съдържание на активен компонент амфетамин
13,4 тегловни % на стойност 51,90 лв., всичко на обща стойност 54,42 лв.
/съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.
Съдът намира за установени всички елементи на престъпния състав.
Изхождайки
от действията на подсъдимия, които показват какво е отношението му към деянието
и престъпния резултат, съдът намира, че престъплението от субективна страна е
извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл - подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал настъпването им. Подсъдимият
е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние - съзнавал е, че законът
забранява държането на наркотични вещества без надлежно разрешение, дори и на
еднократни дози, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици от
деянието, пряко свързани с негативните последици от наркотичните вещества върху
здравето, което налага тяхното държане да е законосъобразно, само когато е
налице съответно разрешение, и въпреки това се е сдобил с наркотика, без такова
разрешение, като е целял и искал да престъпи именно този разрешителен режим.
По наказанието:
При
индивидуализацията на наказанието съдът взе предвид разпоредбите на чл.36, ал.1
от НК относно целите на наказанието и чл.54 ал.1 от НК касаещи неговото
определяне.
Съдът
прецени като сравнително висока обществената опасност на извършеното от подсъдимия
деяние.
Съдът прецени като ниска обаче обществената опасност
на самия подсъдим, който не е осъждан и има добри характеристични данни. Съдът
прецени като смекчаващо отговорността обстоятелство младата възраст на
подсъдимия и сравнително малкото количество намерени наркотични вещества. Все
пак съдът намира, че не са налице предпоставките за приложението на чл.354а,
ал.5 от НК, тъй като за маловажността на случая не следва да се изхожда само от
количеството наркотично вещество или неговата стойност, а от степента на
засягане на обществените отношения. Законодателят е инкриминирал притежанието
на наркотични вещества и дори на еднократна доза, а в случая не се касае за
еднократна доза, а за два вида наркотични вещества и за повече от една доза, с
активен компонент с различно съдържание в тегловни %.
Направеното самопризнание от
подсъдимия също следва да бъде отчетено като смекчаващо отговорността
обстоятелство.
Не са налице отегчаващи вината обстоятелства.
Подбудите за извършване на
престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред.
При тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства
съдът определи на подсъдимия А.К.П. наказание за престъплението по чл.354а,
ал.3, т.1 от НК три месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66, ал.1
от НК се отложи изтърпяването на определеното наказание за изпитателен срок от три години. Възпитателната работа с
условно осъдения ще следва да се възложи на Наблюдателна комисия при Община Пазарджик.
На основание чл. 55, ал.3 от НК на подсъдимият не следва
да се налага по-лекото предвидено кумулативно наказание глоба.
Размерът на наказанието
съдът определи отчитайки смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, съобразявайки степента на обществената опасност на
деянието, подбудите за негово извършване и данните за личността на подсъдимия,
така както повелява чл.54 НК. Така
определеното наказание е под предвидения от закона минимум, именно защото съдът
намира, че в случая са налице многобройни и изключителни смекчаващи вината
обстоятелства, които обуславят приложението на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Много
съществена за определяне на наказанието обаче в случая се явява генералната
превенция. Като общество ние трябва да сме крайно нетолерантни към притежанието
на наркотични вещества без разрешение и употребата им, особено високорискови -
с трайни негативни последствия върху лицата, които ги употребяват. Последствия,
водещи нерядко и до фатален край. Именно и поради това съдът намира, че не
следва да се приложи в случая разпоредбата на чл.354а, ал.5 от НК. В рамките на
предвиденото от закона наказание настоящият съд постанови присъдата си, воден
от разбирането, че обществото ни се нуждае от ясен знак за това, че има воля и
желание да се бори с тези изключително опасни зависимости.
Поради горното съдът намира,
че едно по-леко наказание не би могло да отговори на целите на наказанието по
чл.36 от НК. Именно така определеното наказание ще изиграе своята роля за
постигане целите по чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимия, така и по
отношение на останалите членове на обществото. С налагането му подсъдимият ще
има възможност да осмисли постъпката си, да се поправи и да съобрази за в
бъдеще поведението си със законоустановените порядки в обществото. Изпитателният
срок е достатъчно дълъг, за да изпълни и другата цел, преследвана от закона –
да се отнеме възможността на лицето да върши престъпления.
Веществените доказателства – на основание чл. 354а, ал. 6 от НК предметът на
престъплението – остатък от наркотичното вещество 1,66 грама амфетамин
/предадени с приемо-предавателен протокол № 60441 от 17.01.2019 в ЦМУ гр.
София, ще следва да се отнеме в полза на държавата и да се унищожи. Празните
опаковки следващи делото ще следва да се отнемат в полза на държавата и остават
по делото.
Съдът следва да осъди подсъдимия да заплати сторените по делото разноски в размер на 114 лева (сто и четиринадесет лева), платими по
сметка на ОД на МВР Пазарджик, както и в размер на 28 (двадесет и осем) лева в
полза на бюджета на съдебната власт, платими по сметка на Районен съд Пазарджик.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: