№ 106
гр. Ловеч, 14.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
девети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА
при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА
като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно
наказателно дело № 20214310200421 по описа за 2021 година
С наказателно постановление №17/12.04.2021 г. за имуществена санкция издадено от
Д-р Анета Цонева Винева, Директор на РЗИ - Ловеч, е наложена на ССКСТ „Вароша“, гр.
Ловеч, Булстат ****** представлявано от П. Д. М. на основание чл.209а, ал.2 във вр. с
чл.63а, ал.1 от Закона за здравето имуществена санкция в размер на 500.00 лева по чл.209а,
ал.2 от Закона за здравето, за това, че е извършена проверка по насочен контрол на
31.03.2021 г. във връзка с получен сигнал с вх. № 04-51-1/31.03.2021 г. към С ПИП към ОД
на МВР Ловеч от Кр. Вл. Г. и И.П.а С. – инспектори в Дирекция „Обществено здраве“ в
присъствието на Г. В. В. – инспектор С ПИП към ОД на МВР Ловеч. Установи се следното
нарушение: В спортната зала на адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска“ №52, стопанисвана от
ССКСТ „Вароша“ представлявано от П. Д. М., към момента на проверката се установиха
двама клиенти, които използван уредите в залата, с което управителя допуска нарушението
на т.10 от Заповед № РД – 01-173/18.03.2021 г. на МЗ, с което са нарушение разпоредбите на
т.10 от Заповед № РД-01-173/18.03.2021 г. на Министъра на здравеопазването, издадена на
основание чл.61, ал.2, чл.63, ал.4, 6 и ал.11 и чл.63в от Закона за здравето /ДВ бр.70/2004 г./.
В цитираното НП е отразено и че възражение с вх. №97-04/01.04.2021 г. е неоснователно.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Сдружение
„Спортен клуб по културизъм и силов трибой „Вароша“, гр. Ловеч, представлявано от П. Д.
М., който го обжалва в законоустановения седем дневен срок и моли да бъде отменено като
незаконосъобразно и издадено в нарушение на императивните административно
наказателни правила. Излага, че правното основание на което е издадено обжалваното НП
касае различна фактическа обстановка от тази в страната към момента на съставяне на
АУАН, което е съществено нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. На следващо място
излага, че цитираната за нарушена разпоредба от Заповед № РД-01-173/18.03.2021 г. на
1
Министъра на здравеопазването не е обнародвана в ДВ и не може да породи правно
действие. Сочи, че нито в НП нито в съставения АУАН не е цитиран чл.2 от Закона за
мерките и действието им по време на извънредно положение, който всъщност създава
правна основа за постановяване на заповедите на министъра на здравеопазването и който
единствено е обнародван в ДВ. Сочи, че е депозирал след съставяне на процесния АУАН
възражение в което е изложил подробни аргументи за несъставомерност на деянието, които
поддържа, както и че АНО съвсем лаконично в НП е посочил, че възражението е
неоснователно без да изложи мотиви. Сочи, че с възражението е приложил и писмени
доказателства, които не са съобразени от АНО и не са изложени аргументи за това дали ги
кредитира или не. Сочи, че АНО не е съобразил, с оглед представените след съставяне на
акта писмени доказателства, че процесния случай попада в изключението на чл.10 от
Заповед № РД-01-173/18.03.2021 г. на Министъра на здравеопазването, а именно
„..Преустановяват се посещенията на фитнес центрове, спортни зали и клубове и плевни
басейни и комплекси. Забраната не се отнася за картотекираните спортисти към спортните
федерации…“, че установените в залата „двама клиенти“ са картотекирани спортисти към
спортната федерация и забраната на чл.10 от Заповедта не се отнася за тях. Сочи, че
проверката е била извършена в присъствието на органи на МВР, в чиито правомощия е
вменено и извършване на проверка на личните документи на лица, по въпреки това, от
цитираното в акта и НП се установявало, че самоличността на тези две лица не е
установявана, като АНО не е изпълнил задължението си да извърши действия за изясняване
на процесния случай, каквото задължение има по силата на чл.52, ал.4 от ЗАНН. На
следващо място сочи, че навсякъде в акта и НП е посочено ССКСТ „Вароша“, а названието
на сдружението, което представлява е „Сдружение Спортен клуб по културизъм и силов
трибой Вароша“, като можело органите на РЗИ Ловеч да са извършили проверка и издали
НП на някакво друго юридическо лице, различно от това, което представлява, с което е
допуснато нарушение на чл.57, ал.1, т.4 от ЗАНН. С оглед на гореизложеното моли да се
отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.
Жалбоподателят „Сдружение Спортен клуб по културизъм и силов трибой Вароша“,
представлявано от П. Д. М., редовно призовани, се представляват от представляващия
дружеството П. Д. М. и адв. Б. от ЛАК, който моли съда да постанови решение, с което да
отмени обжалваното НП. Излага, че същото е издадено в нарушение както на процесуално
така и на материално правните норми. В тази връзка сочи, че цитираната правна норма в
НП - Закона за мерките при извънредно положение чл. 2 от 13.03.2021 год. е обнародвана,
но в НП е посочена друга правна норма, а именно Заповед № РД-01-173/18.03.2021 год. на
Министерство на здравеопазването, която не е обнародвана от което следва, че процесното
НП е издадено в нарушение на процесуалния закон, в какъвто смисъл е и депозираното от
тях възражение по акта, което АНО не е съобразил при издаването на НП. На следващо
място, сочи, че към момента на процедурата по издаване на НП доверителят му е
представил документи във връзка с това, че към момента на проверката в проверявания
обект са тренирали двама човека Н.Б.Д. и Ц.М.Т., като за същите били представени копия от
картотеката на доверителят му, в която към клуба като състезатели били картотекирани
2
въпросните двама души, а съгласно изключението в чл.10 на сочената за нарушена Заповед
№ РД-01-173/18.03.2021 год. на Министъра на здравеопазването, забраната не се отнасяла за
картотекираните спортисти към спортните федерации. На следващо място сочи, че в хода на
извършената проверка самоличността на тези двама състезатели е била установена, но
имената на същите не били посочени нито в акта нито в НП, което водел до извод, че липсва
пълно описание на обстоятелствата на нарушението. С оглед на гореизложеното моли съда
да отмени издаденото НП като незаконосъобразно и им присъди разноски в рамките
определени от закона.
Ответникът – РЗИ Ловеч, редовно призован, се представляват от адв. Колева от ЛАК,
която моли съда да се произнесе с решение, с което да потвърди обжалваното НП. Излага,
че жалбоподателят тълкува превратно т.10 на Заповед №РД-01-173/18.03.2021 год. на
Министъра на здравеопазването в зависимост от това както му е угодно, като веднъж същия
я цитирал и се позовавал на нея, а втори път твърдял, че не е нормативен акт. Излага, че това
е поднормативен акт, който има силата на нормативен акт и е в сила към момента на
проверката. Излага, че действително състезателите в спортни клубове нямат право да
тренират с изключение на състезатели към Българската федерация, като по делото били
представени две състезателни карти, но според тях същите били съставени постфактум, тъй
като картотека не била представена нито по време на проверката, нито по време на
настоящия процес. Сочи, че от представените състезателни карти не можело да се направи
извод, освен, че това са две лица Ц. и Н. със съответните дати на раждане. Сочи, че това, че
двамата били зачислени в спортен клуб „Вароша“ нищо не означавало, тъй като нямало дата,
нямало година, нямало извършени медицински прегледи и по този начин не можело да бъде
изрично установено от кога са тези състезателни карти, като същите можело да бъдат
издадени и вчера и днес или след проверката. В този смисъл, моли същите да бъдат ценени
със съответната доказателствена тежест, тъй като на представените писмени доказателства
нямало дата и година на издаване и на членство в съответния спортен клуб. Сочи, че
самоличността на съответните присъствали в момента трениращи лица можело да бъде
установена единствено от органите на МВР, като служителите на РЗИ нямали такива
правомощия и не можели да установяват и да искат представяне на документи за
самоличност. Счита, че при съставяне на НП и АУАН няма допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразност и отмяна на НП, че същите
установяват конкретно ситуацията в момента на проверката, че акта е подписан и съставен в
присъствие на жалбоподателят, а НП възпроизвеждало фактическата обстановка изложена в
акта, поради което счита, че същото е обосновано, законосъобразно и моли да остане в сила.
От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Кр.
Вл. Г., И.. П. Ст., Г. В. В., Ив. П. П., Ц.М.Т. и П.Я.П., от становището на процесуалните
представители на жалбоподателят и ответника, съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
На 31.03.2021 г. бил съставен акт с изх. № ДЗК-25-181/31.03.2021 г. за установяване
на административно нарушение от св. Кр. Вл. Г. в присъствието на св. И.. П. Ст. и св. Г. В.
3
В. срещу ССКСТ „Вароша“, гр. Ловеч, Булстат ****** представлявано от П. Д. М., за това,
че е извършена проверка по насочен контрол на 31.03.2021 г. във връзка с получен сигнал с
вх. № 04-51-1/31.03.2021 г. към С ПИП към ОД на МВР Ловеч от Кр. Вл. Г. и И.П.а С. –
инспектори в Дирекция „Обществено здраве“ в присъствието на Г. В. В. – инспектор С ПИП
към ОД на МВР Ловеч. Установи се следното нарушение: В спортната зала на адрес гр.
Ловеч, ул. „Търговска“ №52, стопанисвана от ССКСТ „Вароша“ представлявано от П. Д. М.,
към момента на проверката се установиха двама клиенти, които използван уредите в залата,
с което управителя допуска нарушението на т.10 от Заповед № РД – 01-173/18.03.2021 г. на
МЗ, с което са нарушение разпоредбите на т.10 от Заповед № РД-01-173/18.03.2021 г. на
Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл.61, ал.2, чл.63, ал.4, 6 и ал.11 и
чл.63в от Закона за здравето /ДВ бр.70/2004 г./. С акта не са иззети доказателства. В акта в
графа възражения е вписано „Възражението ще представя в законовия срок“. В
законоустановения срок е депозирано писмено възражение, с което са ангажирани писмени
доказателства, като същите са приложени по делото. Въз основа на АУАН е издадено
обжалваното НП.
При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е
процесуално допустима.
Съдът намира, че в случая АУАН е съставен от св. Кр. Вл. Г. за която не се спори, че
е Инспектор в Дирекция „Обществено здраве“ към РЗИ Ловеч. НП също е издадено от
компетентно лице, в случая от -р Анета Цонева Винева, Директор на РЗИ – Ловеч.
Съдът споделя възражението на процесуалният представител на жалбоподателят за
допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта и издаването на
процесното НП. Съгласно разпоредбите на ЗАНН, действащ към момента на съставянето на
процесния АУАН и издаването на процесното НП, както в акта, така и в наказателното
постановление, следва изрично да е описано нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено и доказателствата, които го потвърждават. В НП следва и точно да бъдат
посочени законовите разпоредби, които са били нарушени, т. е. описаното деяние следва да
може да се подведе под конкретна правна норма, съдържаща състав на административно
нарушение. Следва съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗАНН да има единство
между описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено и законните
разпоредби, които са били нарушени.
В процесния случай на жалбоподателят е съставен акт за установяване на
административно нарушение, в който са пропуснати задължителни реквизити. Липсва
изчерпателно фактическо описание на нарушението – в АУАН е отразено общо " В
спортната зала на адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска“ №52, стопанисвана от ССКСТ „Вароша“
представлявано от П. Д. М., към момента на проверката се установиха двама клиенти, които
4
използван уредите в залата, с което управителя допуска нарушението на т.10 от Заповед №
РД – 01-173/18.03.2021 г. на МЗ, с което са нарушение разпоредбите на т.10 от Заповед №
РД-01-173/18.03.2021 г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл.61,
ал.2, чл.63, ал.4, 6 и ал.11 и чл.63в от Закона за здравето /ДВ бр.70/2004 г./.“.
Не е спорно по делото, че жалбоподателят - Сдружение „Спортен клуб по културизъм
и силов трибой „Вароша“, представлявано от П. Д. М. е лицето стопанисващо проверената
спортна зала находяща се на адрес гр. Ловеч, ул. „Търговска“ №52, т. е. той е бил субект на
задължението по т.10 от Заповед № РД – 01-173/18.03.2021 г. на Министъра на
здравеопазването, съгласно която точка от цитираната в процесния АУАН и НП заповед, са
били преустановени посещенията на фитнес центрове, спортни зали и клубове и плувни
басейни и комплекси…“. Не е спорно по делото и че със т.10 на цитираната по – горе
Заповед е било предвидено изключение, а именно в т.10 изрично е посочено, че „Забраната
не се отнася за картотекираните спортисти към спортните федерации.“.
От показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели К.Г.
/актосъставител/, И.С. и Г.В. /свидетели по акта/, както и от показанията на св. П. /служител
в сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ към ОД на МВР Ловеч/, който
също е присъствал на проверката, в хода на която е установено процесното нарушение, се
установява, че на процесната дата извършили проверка в спортна зала находяща се на адрес
гр. Ловеч, ул. „Търговска“ №52, стопанисвана от жалбоподателят, където установили две
лица, които при пристигането им в обекта използва ли уредите в залата. От показанията на
свидетелите В. и П. се установява още, че установили в хода на проверката самоличността
на тези две лица, както и че представляващия Сдружението, в деня на проверката им казал,
че двете лица са картотекирани състезатели, на които предстои състезание, и поради тази
причина тренират, както и че в момента на проверката не може да предостави на
проверяващите картотеките на тези две лица, тъй като същите били предоставени на негов
помощник, за да бъде извършен медицински преглед на картотекираните състезатели. От
показанията на св. В. се установява и че познава и двете заварени при проверката лица, че
той самия често използвал през зимния период тази зала, като често бил виждал двете лица
да тренират там. Същият е категоричен, и че едно от заварените лица – св. Ц. Т. е
картотекиран състезател по джудо и че е ходел да се „бори с джудистите“, а за другото
заварено лице – Н. Д. не знаел дали е картотекиран състезател, но е категоричен, че често
виждал и него да „тренира при джудистите“. От показанията му се установява още, че за
картотекираните състезатели, в спортната зала имало обособено отделно помещение, където
последните тренирали, и до което достъп имали само картотекирани играчи, където влизали
да тренират и заварените при проверката лица. По делото е разпитан като свидетел -
свидетелят П.П. от показанията на който се установява, че ежедневно от много години
посещавал спортната зала на спортния клуб „Вароша“, че в периода от 22.03.2021 г. до
31.03.2021 г., с оглед въведена забрана със Заповед на министъра на здравеопазването
спортната зала не е работела и той не е посещавал същата, както и че не е присъствал на
проверката предмет на делото и не знае нищо за нея. По делото, по искане на
5
жалбоподателят е доведен и разпитан в качеството на свидетел и едно от заварените при
проверката лица, а именно св. Ц. Т. от показанията на когото се установява, че е едно от
заварените при проверката на лица, че в този ден е бил с Н. Д., че двата са картотекирани
състезатели към Българска Джу – джицу федерация, и че именно поради тази причина
тренирали в процесния ден. По делото е представено, прието и вложено като доказателство
Удостоверение с изх. №1520/21.04.2004 г. на Министерство на младежта и спорта от което
се установява, че Сдружение с нестопанска цел Спортен клуб по културизъм и силов трибой
„Вароша“ гр. Ловеч е вписан в Националния регистър на лицензираните спортни
организации и членуващите в тях спортни клубове под №1-039-031/07.04.2003 г., като член
на Българска федерация по културизъм и фитнес, както и Споразумение за физическо и
духовно развитие чрез извършване на общи действия в спорта от 04.06.2019 г. от което се
установява, че между Сдружение с нестопанска цел Спортен клуб по културизъм и силов
трибой „Вароша“ гр. Ловеч, Спортен карате клуб – Ловеч и Спортен клуб Джу – Джицу
„Вароша“ е постигнато споразумение, с което страните подписали споразумението са
споделили общите си дейности в сферата на спорта и са се ангажирани да обединят своите
усилия като организират и споделят своята спортно – техническа база. Със споразумението
всяка една от страните е получила права и задължения да участва и организира спортни
мероприятия и занимания, което да съответстват на дейността и целите на споразумението,
да участва и организира спортни мероприятия и занимания, които да съответстват на
здравословната спортна практика в постигането на целите на споразумението, както и да
съблюдават спазването на правилата за безопасност, етикецията и моралните принципи при
осъществяването на общата физическа дейност на споразумението.
Съгласно разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН, в акта за установяване на
административно нарушение трябва да се посочат конкретни факти и обстоятелства, които,
като се подведат под съответната правна норма, осъществяват предвидения в нея състав на
административно нарушение. В случая, не са посочени всички обстоятелства, от които да е
видно какво точно административно нарушение са твърди, че е извършено, посочено е, че
към момента на проверката са установени двама клиенти, които са използвали уредите в
залата, но не са посочени имената на тези двама клиенти, нито е посочено, както точно
нарушение е допуснал управителя а е цитирано само, че е допуснал нарушение на т.10 от
заповед № РД – 01-173/18.03.2021 г. на МЗ, без да е конкретизирано, какво гласи тази точка
от цитираната заповед. Съгласно разпоредбата на т.10 от цитираната в обстоятелствената
част на процесните АУАН и НП Заповед, се „ Преустановяват се посещенията на фитнес
центрове, спортни зали и клубове и плувни басейни и комплекси. Забраната не се отнася за
картотекираните спортисти към спортните федерации.“. В настоящия случай в хода на
съдебното следствие, с огбед депозираните доказателства се установи, че представляващия
Сдружението с нестопанска цел Спортен клуб по културизъм и силов трибой „Вароша“ гр.
Ловеч, П.М. е представляващ и Спортен клуб Джу – Джицу „Вароша“, както и че към
българската Джу – Джицу федерация са били картотекирани и двете заварени при
проверката лица. Ето защо съдът намира, че в случая е било налице изключението
предвидено в т.10 от Заповедта, и в проверената спортна зала са имали право да тренират
6
картотекирани състезатели, каквито и двете заварени лица са били. Липсата обаче на
описание на обстоятелствата в АУАН, а именно непосочване на имената на заварените при
проверката лица, води до липса на описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
било извършено, които следва да се съдържат в АУАН, защото той поставя началото на
административнонаказателното производство и нарушителят следва да има възможност да
разбере точно какво административно нарушение му се вменява, че е извършил.
Разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН безусловно е императивна, тъй като осигурява правото на
защита на привлечения към административно наказателна отговорност, в чието съдържание
са включва и правото му да знае точно какво административно нарушение се твърди, че е
извършил, за да може да организира защитата си в пълен обем.
Обстоятелството, че и в процесното НП липсва изчерпателно фактическо описание
на нарушението, както и на обстоятелствата при които е било извършено безспорно
представлява нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН е
императивна, тъй като осигурява правото на защита на привлечения към
административнонаказателна отговорност, в чието съдържание се включва и правото му да
знае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил и в какво качество,
за да може да организира защитата си в пълен обем. Административнонаказващият орган
следвало да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, включително и чл. 57, ал. 1, т. 5
от ЗАНН, като неспазването на това изискване води до незаконосъобразност на
наказателното постановление и същото следва да бъде отменено само на това процесуално
основание, без да се разглежда спорът по същество.
В случая жалбоподателят е санкциониран на основание чл.209а, ал.2 от Закона за
здравето, който регламентира налагане на имуществена санкция при нарушаване или
неизпълнение на въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на
регионална здравна инспекция противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4, 7, 10 или 11 и чл.
63а, ал. 1 или 2, освен ако деянието съставлява престъпление. Разпоредбата на чл. 63, ал. 4
от ЗЗ предвижда при възникване на извънредна епидемична обстановка министърът на
здравеопазването да въвежда противоепидемични мерки на територията на страната или на
отделен регион. Именно такава е настоящата хипотеза, тъй като е издадена на основание чл.
61, ал. 2, чл. 63, ал. 4, 6 и 11 и чл. 63в от Закона за здравето, чл. 73 от
Административнопроцесуалния кодекс, и във връзка с Решение № 72 на Министерския
съвет от 26 януари 2021 г. за удължаване срока на обявената с Решение № 325 на
Министерския съвет от 14 май 2020 г. извънредна епидемична обстановка, удължена с
Решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни 2020 г., Решение № 418 на Министерския
съвет от 25 юни 2020 г., Решение № 482 на Министерския съвет от 15 юли 2020 г., Решение
№ 525 на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение № 609 на Министерския съвет от
28 август 2020 г., Решение № 673 на Министерския съвет от 25 септември 2020 г. и Решение
№ 855 на Министерския съвет от 25 ноември 2020 г. и предложение от Главния държавен
здравен инспектор - Заповед № РД-01-173/18.03.2021 г. на Министъра на здравеопазването
са въведени временни противоепидемични мерки на територията на Република България
7
считано от 22.03.2021 г. до 31.03.2021 г., поради което и направените в тази връзка
възражение се явяват неоснователни. Съобразно т. 10 от същата: "Преустановяват се
посещенията на фитнес центрове, спортни зали и клубове и плувни басейни и комплекси.
Забраната не се отнася за картотекираните спортисти към спортните федерации.". Т. е. за да
е съставомерно деянието на жалбоподателя с вмененото му административно нарушение, от
обективна страна е необходимо да стопанисва спортна зала и да не е преустановил
посещенията в нея, с изключение на картотекираните спортисти към спортните федерации.
Както е посочено и по – горе не се спори между страните, че проверения обект находящ се
на адрес гр. Ловеч, ул. Търговска №52 представлява спортна зала, стопанисвана от
жалбоподателят. Не се спори между страните и че в процесния ден в залата са били заварени
две лица, които в този момент са използвали уредите в залата. Спора е досежно това
заварените две лица, дали са били картотекирани състезатели или не. В случая, както е
посочено и по – горе, от една страна при съставянето на АУАН и издаването на процесното
НП е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не са посочени
обстоятелствата, при които е извършено вмененото на жалбоподателят нарушение, а именно
с непосочването на имената и ЕГН на лицата установени в залата, съдът е лишен от
възможност да изследва въпроса дали тези две лица са били картотекирани играчи и
съответно попадат ли същите в изключението предвидено в т. 10 от заповедта, а именно
предвиденото изключение фитнес центровете, спортните зали и клубове и плувните басейни
и комплекси да бъдат посещавани от картотекираните спортисти към спортните федерации,
каквото е и основното възражение на жалбоподателят. Не посочването на обстоятелствата
при които е извършено нарушението, всякога е съществено нарушение водещо до
незаконосъобразност на издадения акт. Нещо повече, в показанията си, две от
присъстващите на проверката лица - св. В. и св. П. сочат, че още в хода на проверката
представляващия Сдружението е обяснил, че двете заварени лица са картотекирани
спортисти на Българската Джу – Джицу федерация, в която връзка още на следващия ден е
депозирал доказателства. Ето защо е било от изключително важно значение имената на тези
две заварени при проверката лица да бъдат посочени в акта, а в последствие и в издаденото
въз основа на него НП, за да не е налице непълнота на обстоятелствата при които се твърди,
че е извършено нарушението от една страна а от друга, за да се провери истинността на тези
възражения. На следващо място едва в хода на съдебното следствие от показанията на св. В.
и св. П. се установи, че двете заварени при проверката лица са Н.Б.Д. и Ц.М.Т., като тези
обстоятелства е следвало да бъдат отразени в акта и НП и е недопустимо да се извличат от
свидетелските показания на разпитани по делото свидетели. Още преди издаването на
процесното НП, представляващия сдружението е представил състезателните карти на тези
двама състезатели, от които е видно, че същите са подписани от Председателя на
Българската Джу – Джицу Федерация и подпечатани с печат на тази федерация. От двете
карти е видно и че същите са зачислени към СК Вароша гр. Ловеч. По делото са ангажирани
и гласни доказателства /показанията на св. В./ от които се установява, че същия тренира в
този клуб и че е виждал и двете заварени при проверката лица, да тренират в обособената за
състезатели по джу – джицу зала. В тази връзка са и показанията на разпитания в качеството
8
на свидетел Ц. Т. видно от които се установява, че той с категоричност заявява, че към
момента на проверката и той с другото заварено при проверката лице - Н.Б.Д. са
картотекирани състезатели на Българска джу – джицу Федерация, като им е предстояло
състезание поради което и във въпросния ден са тренирали в залата. Съпоставяйки
показанията на св. Ц. Т. с изключението в т. 10 от Заповед № РД-01-173/18.03.2021 г. на
Министъра на здравеопазването „…Забраната не се отнася за картотекираните спортисти
към спортните федерации.", съдът достига до извода, че извършеното от жалбоподателя
деяние е несъставомерно от обективна страна с вмененото му административно нарушение,
тъй като дори да се приеме, че именно Н.Б.Д. и Ц.М.Т. са двете заварени да използват
уредите в залата лица, то същите са картотекирани състезатели на Българска джу – джицу
Федерация, и за тях не се е отнасяла забраната да посещават спортната зала и да тренират
през визирания в Заповедта на Министъра на здравеопазването период. От друга страна,
както е посочено и по - горе при издаването на процесното НП е допуснато нарушение на
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което съставлява съществено процесуално нарушение и винаги е
основание за отмяна на обжалваното НП.
По изложените съображения следва да се отмени обжалваното НП като
незаконосъобразно.
В настоящия случай своевременно се явява искането на процесуалния представител
на жалбоподателя за присъждане на разноските във вид на адвокатско възнаграждение и
същите следва да се възложат в тежест на ответника. В чл. 18, ал. 2 от Наредба №
1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е посочено, че ако
административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е
наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7,
ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно обезщетението. Съгласно разпоредбата на
чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредбата, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела
с определен интерес възнагражденията при интерес до 1000, 00 лева е в размер на 300, 00
лева. В с. з. процесуалният представител на жалбоподателя претендира да им бъдат
присъдени разноски, като съгласно представения по делото Договор за правна защита и
съдействие са в размер на 300, 00 лева.
Ето защо съдът намира, че следва да се присъдят разноски и ответника РЗИ гр. Ловеч
да бъде осъден да плати 300.00 лева на жалбоподателят за сторените от него разноски за
адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №17/12.04.2021 г. за имуществена санкция
издадено от Д-р Анета Цонева Винева, Директор на РЗИ - Ловеч, с което е наложена на
ССКСТ „Вароша“, гр. Ловеч, Булстат ****** представлявано от П. Д. М. на основание
чл.209а, ал.2 във вр. с чл.63а, ал.1 от Закона за здравето имуществена санкция в размер на
9
500.00 лева по чл.209а, ал.2 от Закона за здравето, за нарушение на т.10 от Заповед № РД-01-
173/18.03.2021 г. на Министъра на здравеопазването, издадена на основание чл.61, ал.2,
чл.63, ал.4, 6 и ал.11 и чл.63в от Закона за здравето /ДВ бр.70/2004 г./, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ответника РЗИ гр. Ловеч да заплати на „Сдружение Спортен клуб по
културизъм и силов трибой Вароша“, гр. Ловеч, БУЛСАТ ****** представлявано от П. Д.
М., сумата от 300.00 /триста/ лева разноски по делото, представляваща договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч в 14 дневен
срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
10