№ 13758
гр. София, 29.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. И.
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. И. Гражданско дело №
20231110151096 по описа за 2023 година
намира, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
Предявени са от „.................“ АД срещу А. И. Д. обективно съединени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от
Закона за водите и по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните съществуването в полза на ищеца срещу ответницата на
следните вземания: сумата от 2 653,92 лева, представляваща цена на предоставени
водоснабдителни и канализационни услуги за периода от 18.07.2015 г. до 01.03.2022 г.,
отразени като задължения във фактури, издадени в периода 06.11.2015 г. – 07.04.2022 г. до
водоснабден имот с адрес: ................. с клиентски номер .............., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.08.2022 г. до
окончателното плащане и сумата от 647,98 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 07.12.2015 г. до 07.04.2022 г., за които суми по ч. гр. дело №
43461/2022 г. по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 51-ви състав е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищцовото дружество твърди, че между него и ответницата А. И. Д. е налице
облигационно правоотношение във връзка с предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги до имот с адрес: .................. Посочва, че същото е възникнало по
силата на и е регулирано от закона, Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК системи и от публично достъпни
Общи условия за предоставяне на ВиК услуги от ВиК оператор „.................“ АД. Изяснява
се, че ответницата се явява потребител на предоставените до имота водоснабдителни и
канализационни услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води съгласно чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия и чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредбата, за което
при ищцовото дружество е открита партида с клиентски номер ............... Ищецът поддържа,
че периода от 18.07.2015 г. до 01.03.2022 г. е предоставил ВиК услуги до процесния имот на
1
обща стойност от 2 653,92 лева, начислени по фактури издадени в периода 06.11.2015 г. –
07.04.2022 г., но последната не била заплатена от абоната в установения срок, поради което
претендира същата. За периода от 07.12.2015 г. до 07.04.2022 г. е начислена като дължима и
лихва за забава в размер на сумата от 647,98 лева. В исковата молба се посочва, че за тези
суми в полза на ищцовото дружество в хода на производството по ч. гр. дело № 43461/2022
г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, като с оглед дадени от съда указания „.................“ АД
предявява исковете, предмет на настоящото дело. С тези съображения ищецът обосновава
правния си интерес от търсената установителна искова защита и отправя искане за
уважаване на предявените искове чрез признаване за установено съществуването в правната
му сфера на процесните вземания за главница и лихва за забава със задължено лице
ответната страна. Намира за дължима и претендира и законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 11.08.2022 г. до окончателното
плащане, както и присъждане на сторените по делото разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответницата А. И. Д.
на 19.01.2024 г. (видно от разписката на гърба на съобщението, удостоверяваща
получаването им – л. 212 от делото), като в указания й и законоустановен едномесечен срок
по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е депозиран писмен отговор. В подаденото в хода на
производството по ч. гр. дело № 43461/2022 г. писмено възражение по чл. 414 ГПК
ответницата А. Д. е оспорила вземанията по заповедта за изпълнение без конкретни доводи
по същество.
В съответствие с разпоредбата на чл. 154 ГПК съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените искове,
както следва:
1). По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД,
вр. 198о, ал. 1 от Закона за водите:
В тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване,
съществуването между страните на облигационно правоотношение, по което ищецът да е
доставчик, а ответницата потребител на водоснабдителни и канализационни услуги,
обусловено от притежавани от същата право на собственост/вещно правно на ползване
върху процесния водоснабден имот, което отношение е регулирано от надлежно оповестени
Общи условия, както и, че е изпълнил задължението си и през исковия период реално е
доставил водоснабдителни и канализационни услуги – доставка на питейна вода, отвеждане
и пречистване на отпадни води до водоснабдения имот в твърдените количества, което
възлиза на твърдяната от него стойност.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила търсените суми, в случай, че твърди това, за което не се сочат доказателства.
1). По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже, пълно и главно, възникването на главно задължение,
2
изпадането на ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила дълга на падежа, в случай, че твърди това, за което не се сочат доказателства.
Съдът намира, че доколкото от страна на ответницата не е подаден отговор и не е взето
становище по същество, то към настоящия момент не е налице основание за обявяване като
безспорно обстоятелството относно съществуващо между страните облигационно
правоотношение през процесния период, каквото искане е направено в исковата молба.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени материали са относими към предмета на
спора и необходими за правилното му разрешаване, поради което следва да бъдат приети
като доказателства по делото.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушване на комплексна
техническа и счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба
задачи, предвид липсата на подаден писмен отговор, следва да бъде отложено за първото по
делото съдебно заседание.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 43421/2022 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 51-ви състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.05.2024 г. от
10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца писмени материали.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето си по
искането на ищеца за допускане изслушване на комплексна съдебно техническа и
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в доказателствените искания на исковата
молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 43421/2022 г. по описа на Софийски
районен съд, ГО, 51-ви състав, до приключване на настоящото с окончателен съдебен акт.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и
проекто – доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
3
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“,
която предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени;
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4