Протокол по дело №1724/2023 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1648
Дата: 7 ноември 2024 г. (в сила от 7 ноември 2024 г.)
Съдия: Диана Колева Стоянова
Дело: 20233100501724
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 21 август 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 1648
гр. Варна, 07.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
Членове:Диана К. Стоянова

Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Въззивно
гражданско дело № 20233100501724 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Въззивниците: С. А. Т. и К. К. Т., редовно призовани, не се явяват в
съдебно заседание, представляват се от адвокат Д. Д.-П., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият „ВЪЗРАЖДАНЕ 2004“ ЕООД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Х.
С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Адв. Д.-П.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. С.: Не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е възобновено с Определение № 4139 от 26.09.2024 г.
Адв. С.: Ние помежду си сме постигнали спогодба, но с третите лица
не можем.
Адв. Д.-П.: Имаме спогодба, но не можем да завършим производството
със спогодба, защото третите лица по някакъв начин лавират и все още нямат
окончателно съгласие.
Адв. С.: Ние даже не сме почнали. От една година ще ни изпращат
коригирано споразумение колегите. Последно им писах миналия понеделник,
че наближава делото, колегата - адвокат от София обеща в четвъртък или
петък да ни го изпрати, но пак нищо.
Адв. Д.-П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
1
разноските.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените от страните
списъци по чл.80 от ГПК следва да бъдат приложени по делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивника
списък с разноски по чл.80 от ГПК.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата
страна списък с разноски по чл.80 от ГПК.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ
счете делото за изяснено от фактическа страна, и на основание чл. 149, ал.1 от
ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.-П.: Няма да преповтарям отново всичко, което сме изложили
многократно по делото. Аз видях, че съставът се е запознал обстойно с
преписката, така че, поддържам правното ни становище, мотиви и изводи,
които препращам към писмените бележки и въззивната жалба, където
подробно сме изложили всичко. Ще наблегна само на това, че очевидно става
въпрос за един изпразнен от съдържание договор и възможност да уреди
отношенията между страните договор. Доколкото дори в настоящите
преговори, които водихме и колегата ще потвърди, че не се говореше за
анексиране на договора, а правихме изцяло ново споразумение. Тоест, стария
договор по никакъв начин вече не може да им уреди отношенията. В този
смисъл считам, че всичко води към развалянето на този договор. И
справедливостта, и правото, и закона сочат на това, че договора следва да
бъде развален, като няма никаква нито правна, нито житейска логика да
смятаме, че договор, който 17 години не е изпълнен и изпълнението по него е
минимално - може сега да продължи да обвързва страните и да свърши
работата, за която е бил сключен. Да не говорим, че дори това, което до
момента е изпълнено - вече не може да бъде използвано. То е непотребно, тъй
като експертите казаха, че този идеен проект е невъзможно да се използва за
по-напред.
От друга гледна точка, след прекратителното определение, с което беше
ограничен предмета на спора само до моите доверители и само до частта на
идеалните части на имота, които са тяхната собственост, всъщност изхода от
делото, дори и при едно положително за нас решение - няма да накърни
инвеститорския интерес на ответника, тъй като той ще продължи да бъде
2
съсобственик на този имот и пак ще влияе на решенията относно
инвестиционното проектиране и строителство. Единствената полза, която
доверителите ми ще имат, ще бъде това, че в последващото производство по
делба просто ще разполагат с всичките си идеални части от имота.
В този смисъл, моля Ви да отмените първоинстанционното решение и да
постановите решение, с което да уважите изцяло предявения иск. Моля да ни
присъдите направените разноски.
Адв. С.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение. Моля за
срок за писмени бележки, в които подробно да изложа доводите си относно
правилността на обжалваното решение. Моля да ни присъдите разноските.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
въззиваемата страна в 7-мо дневен срок, считано от днес да депозира
писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:26
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3