О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260118
гр.Пловдив, 23.11.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Гражданско
отделение, ІІІ - ти състав, в закрито заседание на двадесет и трети ноември.…през…две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вера Иванова
ЧЛЕНОВЕ: Катя Пенчева
Величка
Белева
като разгледа докладваното
от съдията……...Пенчева….въззивно търговско дело №707
по описа за 2020 година,…за да се произнесе взе предвид следното:
При изпълнение процедурата по чл.267 от ГПК, въззивната инстанция
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено и делото върнато
на първоинстанционния съд за поправка на допусната в обжалваното решение
очевидна фактическа грешка, по следните съображения:
Въззивното производство е
образувано по въззивна жалба вх.№260321/04.09.2020г., подадена от О.Б. –
ответник в първоинстанционното производство и въззивна жалба вх.№260512/14.09.2020г.,
подадена от трето лице – помагач на страна на ответника и ответник по предявен
обратен иск – „Б.П.“ ООД – срещу решение №106/06.08.2020г. постановено по т.д.
№308/2018г. по описа на окръжен съд Пазарджик.
С обжалваното решение о.Б. е
осъдена да заплати на „Б.Б.З.Р.“АД, ЕИК
*********, на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.99 от ЗЗД сумата 92
087,33лв., представляваща главница по Договор за продажба на вземане от
21.10.2015г., по силата на който дружество „Б.П.“ ООД, ЕИК *********, е
прехвърлило на банката вземането си спрямо длъжника О.Б. произтичащо от Договор
от 27.04.2015г. за възлагане на обществена поръчка с предмет „Изпълнение на СМР
на обект: „Център за временни изложения с туристическа цел по пешеходната алея
о.т.160 до о.т.189 по плана на гр. Б.“, финансирано по Договор № 36/3/3130566/16.05.2014 г. за безвъзмездна
финансова помощ между О.Б. и Д.Ф. „З.“ по ПРСР 2007г. - 2013г. и сумата 26
633,85лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата в
размер на 92 087, 33лв. за периода от 20.12.2015г. до 25.10.2018г., ведно със законната
лихва върху главницата в размер на 92 087,33лв. за периода от датата на
предявяване на исковата молба – 31.10.2018г.
до окончателното изплащане на сумата, както и сумата 6 290,49лв., представляваща
сторени по делото разноски от ищеца. „Б.П.“ ООД е осъдено да заплати на о.Б.
на основание чл.55 ал.1 предл.3-то от ЗЗД сумата 92 087,33лв., с която ответникът
се е обогатил неоснователно, за разликата от 26 633, 85лв. искът е отхвърлен.
„Б.П.“ ООД е осъдено да заплати на о.Б. разноски по делото в размер на 7
039,07лв.
Въззивна жалба
вх.№260512/14.09.2020г., подадена от ответника по обратния иск – „Б.П.“ ООД, е срещу тази част
от решението, с която жалбоподателят е осъден да заплати на ищеца по обратния
иск сумата 92 087,33лв. Основното
оплакване се свежда до това, че съдът не е уважил предявеното от ответника по
обратния иск възражение за прихващане. В мотивите на обжалваното решение са
изложени подробни съображения за неоснователност на предявеното възражение за
прихващане. Така изразената в мотивите на решението воля на съда обаче
не е намерила отражение в диспозитива на съдебния акт. /А въззивната жалба
съдържа оплаквания и в тази насока./ Касае се за несъответствие между формираната в мотивите на решението воля на съда и
изразената такава в диспозитива на решението – или очевидна фактическа грешка.
При това положение настоящето производство следва да
бъде прекратено, а делото – върнато на първоинстанционния съд за поправка на
допусната в решение №106/06.08.2020г. постановено по т.д. №308/2018г. по описа на окръжен
съд Пазарджик очевидна фактическа грешка.
Ето защо Пловдивският апелативен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
Прекратява производството по В.т.д. №707/2020г. по
описа на ПАС.
Връща делото на Окръжен съд Пазарджик за поправка на
допусната в решение №106/06.08.2020г. постановено по т.д. №308/2018г. очевидна фактическа грешка.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: