РЕШЕНИЕ
№ 256 / 13.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно
заседание на 13.11.2019г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ДИМИТЪР
ВАСИЛЕВ
при
секретаря Антоанета Станева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 252/2019г.
по описа на съда, на основание данните по делото и закона, за да се произнесе,
съобрази:
Производството
по делото е образувано по предявен от ***, ЕИК ***, установителен иск с правно
основание чл.124,ал.1 от ГПК, против
ответника П.К.Д., ЕГН **********, за признаване за установено в
отношенията между страните, че ***, е собственик на следния имот – нива с
идентификатор 80529.142.92 и площ от 4690 кв. м., находящ се в землището на с.
Червенци, общ. Вълчи дол , местност „ Казъл Пелит „ по давностно владение.
Прави искане по чл.537, ал.2 ГПК да бъде отменен КНА №121, том 4, рег.
№1457,дело №437/2014г. на нотариус №226. Претендира да бъдат присъдени и
сторените по делото разноски.
Обстоятелствата,
от които се твърди, че произтича претендираното право, са : По силата на
извършена през 2012г. непарична вноска
от съдружника в *** – ***в капитала на ***, последното е придобило правото на
собственост за процесния имот. Дружественият договор на ***, съдържащ пълното
описание извършената апортна вноска, е вписан в СВ на 25.07.2012г. От момента на придобиване правото на
собственост и до настоящия момент ищецът упражнява правото си на собственост
върху имота в пълен обем, като владее същия спокойно, невъзпрепятствано и
необезпокоявано. Праводателят на ищеца ***е придобил правото на собственост
върху имота по силата на НА за покупко продажба №177, том 9, рег. №4546, дело
№1320/06.11.2008г. на нотариус №226, като оттогава владее същия необезпокоявано
и невъзпрепятствано. Същият този имот е бил предмет на съдебна делба по гр. д.
№11/2009г. , като с протокол от 20.03.2013г.
по същото дело част от имота с площ от 14 698 дка е поставена в дял на ответника. Впоследствие ответника се
е снабдил с КНА №121, том 4, рег. №1457, дело №437/2014г. на нотариус №226,
вписан в СВ Девня на 01.08.2014г., с който КНА ответника е признат за
собственик на нива с площ от 14 689 дка, местност Казъл Пелит, представляваща
имот №142092, с право на преминаване през имот №142093, последните образувани
като част от имот 142037. Твърди се, че ищецът е
придобил правото на собственост за имота по давностно владение продължило повече от 5 години, а съединено с
владението на неговия праводател повече
от 10 години.
В
срока за отговор по реда на чл.131 от ответника е постъпил отговор на исковата
молба. Оспорва се изцяло предявения иск като неоснователен. Излага се, че с
протокол по гр. д. №11/2019г., влязло в сила на 20.03.2013г. , вписано в СВ на
27.06.2013г., е придобил собствеността на процесния имот, като за имота е
съставен КНА №51 том 7, рег. №2295, дело №1273 на нотариус ***. Излага, че на
04.08.2015г. е подал заявление до Община
Вълчи дол за изплащане рента за процесната нива за стопанската 2013/2014г. ,
въз основа на което била издадена заповед №868/05.08.2015г. на Кмета на Община
Вълчи дол на осн. чл. 37в, ал. 7 ЗСПЗЗ и чл.44, ал.2 ЗМСМА и получил сумата от
661 лв. Установило се, че процесната нива се обработва от***. Излага, че на
30.06.2013г. лично и в присъствието на Р. В. Р.и Г. И. К.устно уведомил И. Г. И., който е бил пълномощник при
сключване на договор за аренда между ***И ***. Излага,че в същия ден разговарял
с Г. Г.по телефона и му съобщил, че е собственик на имота и претендира за
рента, уведомил и Председателя на***. Излага, че лично и заедно с Р. В. Р.през
месец март 2018г. ходили в офиса на ***в гр. ***и се срещнали с Г. Г.с молба да
изплати на ответника полагащата му се рента за стопанските 2014/2015 г.,
2015/2016г., и 2017/2018г. , но той
отказал. Излага, че е образувал в РС Девня гр. д. №1185/2018г. против ***-Г. Г.за
неплащане на рента, като на 05.02.2019г. е връчена на Г. Г.нотариална покана от
нотариус П. С.. Ответникът счита, че с така предприетите от него съдебни и
административни действия е прекъснал срока на придобивна давност за фирмите на Г.
Г..
Доказателствата
по делото са писмени, ангажирани са гласни доказателства чез разпита на един
свидетел на страната на ищеца и двама души свидетели на страната на ответника.
Изискани и приложени към делото са материалите по гр. д. №1185 / 2018 г. на РС Девня,
материалите по гр. д. № 11/2009г. на РС Девня, материали, останали след
изтичане срока на унищожаване по гр.
№427/1996г. на РС Девня. Изслушано и прието по делото е заключението на
вещото лице Д.Д., неоспорено от страните.
Съдът
намира така предявеният иск за частично основателен по следните съображения:
Видно
от материалите по материалите по гр. д. № 11/2009г. на РС Девня, материали,
останали след изтичане срока на унищожаване по гр. №427/1996г.
на РС Девня процесният имот в
землището на с. Червенци, общ. Вълчи дол, представляващ нива от 35,001 дка ,
втора категория №142037 по плана за земеразделяне , е бил възстановен на наследниците
на Т. Д. Т.с Решение №301/13.09.1994г. на ОСЗ Вълчи дол л. 94 от материалите по
гр. д. №11/2009г. на РС Девня. С нотариален акт за събственост на недвижими
имоти, възстановени по ЗСПЗЗ №98, том 6, дело №1475/1997г. на РС Девня Л Г. Т.,
Г. Т. Д. и Р. Т. Л.са признати за собственици при равни квоти на процесния имот
№142037 по плана за земеразделяне на с. Червенци, общ. Вълчи дол и други
недвижими имоти, на основание наследство от Т. Д. П.и Решение №302/10.10.1994г.
на ПК Вълчи дол. С договор за продажба, обективиран в нотариален акт № 127, том
45 рег. №3055, стр. 677, дело № / не се чете на приложеното копие по гр. д.
№409 /2012г. на ВКС/ от м.12. 2001г. на СВ Девня Л Г. Т., Г. Т. Д. и Р. Т. Л.продават
на В. Г. Л.процесния недвижим имот №142037 по плана за земеразделяне на с.
Червенци, общ. Вълчи дол и други имоти. Видно от удостоверение за наследници на
Р. Т. Л., приложено на 61 от материалите оп гр. д. №11/2009г. на РС Девня Р. Т.
Л. е починала на 13.03.2003г. , като В.
Г. Л.е бил нейн съпруг. С Решение от 06.07.1998г. по гр. д. №427/1996г. на РС Девня,постановено
по иск с основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ, потвърдено с Решение №182/12.02.2002г. по
гр. д. №986/2001г. V
гр. отд. на ВКС е прието за установено
по отношение на Г. Г.Д. и Р. Т.
Л., П.К.Д., В. Р. М. и Р. В. Р., че Д. П. Т., б.ж. на с. Червенци, обл.
Варна е бил собственик на процесния имот
и други земеделски земи. Съгласно удостоверение за наследници на Д. Т. П.с изх.
№ от 15.12.2008г. на л. 27 от
материалите по гр. д. №11/2009г. на РС Девня наследници на Д. Т. П.са Г. Т.Д.
внук на общия наследодател и син на Т. Д. Т.– син на общия наследодател, ответника
П.К.Д. и Д.К.Д. – внуци на общия наследодател и синове на К. Д. Т.– син на
общия наследодател, Р. В. Р.–внук на общия наследодател и син на С.Д.М. –дъщеря
на общия наследодател, В. Г. Л.- съпруг на Р. Т. Л. – дъщеря на Т. Д. Т.–син на
общия наследодател, и В. Л. и С. В. Л.– внуци на общия наследодател
и синове на Р. Т. Л. –дъщеря на Т. Д. Т.. С договор за продажба, обективиран в
нотариален акт № 140, том 1, рег. №358, дело № 146/2005г. на СВ Девня В. Г. Л.продава
процесния недвижим имот на К. М. Т., като с договор за продажба, обективиран в
нотариален акт № 177, том 9, рег. №4546, дело № 1320/2008г. на нотарус *** К.
М. Т. продава процесния недвижим имот на ***, а ***през 2012г. извършва апорт
на процесния имот в капитала на ищеца ***,
обективиран в Дружествен договор с вх. рег. №2426/25.07.2012г. , том 8, №78 на СВ Девня. Междувременно е образувано
дело за делба на процесния имот №142037 по плана за земеразделяне на с.
Червенци, общ. Вълчи дол и други недвижими имоти по молба на Д.К.Д. с вх.
№69/09.01.2009г. на РС Девня, по която е било образувано гр. д. №11 /2009г. на
РС Девня. Производството по делото е приключило със съдебна спогодба от
20.03.2013г., вх. рег. №2747/27.06.2013г, том 1, дело №74 на СВ Девня, с която част
от имот №142092 с площ от 14,689 дка е
поставена в дял на ответника П.К.Д., ЕГН
**********, който през 2014г. с КНА №121, том 4, рег. №1457, дело №437/2014г.
на нотариус *** е признат за собственик
на нива с площ от 14,689 дка , втора категория, местност “ Казъл Пелит “ ,
представляваща имот №142092, с право на преминаване през имот №142093,
последните образувани като част от имот 142037. Видно от извършената проверка
от съда макар към датата на вписване на исковата молба, по която е образувано
производството по гр. д. №11/2009г. на
РС Девня - 17.08.2009г., процесният имот №142037 по плана
за земеразделяне на с. Червенци да е бил собственост на трето лице – К. М. Т.,
вследствие акта на разпореждане с този имот от страна на част от сънаследниците на Д.Т. П., а именно
наследниците на Т. Д. Т., то като страна - съделител в делбения процес е следвало да
участва и приобретателят по сделката К. М. Т., явяващ се праводател и на ищеца
по делото ***и съгласно разпоредбата на
чл. 75, ал.2 ЗН делбата се явява нищожна. Тази нищожност е от материално правно
естество - нищожна е самата делба, а не решенията, с които е допусната и
извършена - в този смисъл Решение №332 /
27.12.2012г. по гр. д. №1175/2011г. на I гр. отд. на ВКС. Следователно
съдебното решение по допускане на делбата и сключената съдебна спогодба по
гр.д. №11/2009г. на РС Девня не могат да обвържат приобретателя на имота и
респ. неговите правоприемници, вкл. ищеца по делото ***. По отношение на сделката, обективирана с в
нотариален акт № 127, том 45 рег. №3055, стр. 677, дело № / не се чете на
приложеното копие по гр. д. №409 /2012г. на ВКС/ от м.12. 2001г., с която
наследниците на Т. Д. Т.са прехвърлили имот №142037 по плана за земеразделяне
на с. Червенци, общ. Вълчи дол, на В. Г. Л., вещнопрехвърлителният ефект на
сделката е настъпил само за съотв. идеални части от общата вещ, които праводателите
са притежавали, т.е за 1/ 3 идеални части от имот №142037 по плана за
земеразделяне на с. Червенци, общ. Вълчи дол. Сделката за тези 1/3 идеални
части от имот №142037 по плана за земеразделяне на с. Червенци, общ. Вълчи дол,
представляващи дела на Т. Д. Т.от имот №142037 по плана за земеразделяне на с.
Червенци, общ. Вълчи дол, е действителна и е породила права и задължения между
страните. След като ищецът по делото, респ. неговите праводатели са придобили вече
същите 1/3 идеални части от имот №142037 по плана за земеразделяне на с.
Червенци, общ. Вълчи дол, по силата на правна сделка, недопустимо е да придобият същите 1/3 идеални части от същия
имот на друго правно основание – в този смисъл Решение № 80 /25.06.1965 г. по гр.д. 58 /65 г. на ОСГК на ВС, Решение
№1220/02.12.2018г. по гр.д. 4730/2007
година на I
гр.отд. на ВКС,
което обуславя недопустимост на така предявения иск в тази му част. Или за
идеалните части от процесния недвижим имот, които не са били собствени на
праводателите на ищеца - наследниците на
Т. Д. Т.– син на общия наследодател Д.Т. П., същите се владеят без основание от ищеца по
делото, респ. неговия праводател, като придобити от несобственик, поради което
с тази сделка за тези 2/3 идеални части от имот №142037 по плана за
земеразделяне на с. Червенци, общ. Вълчи дол на останалите наследници на Д. Т.
П.– наследници на К. Д. Т.и наследници на С.Д.М., не е настъпил вещно правен
прехвърлителен ефект. Видно обаче от изложените твърдения в исковата молба и
така формулирания петитум на същата ищецът претендира да е придобил правото на
собственост за процесния имот с идентификатор №80592.142.92, вкл. и като част
от имот със стар номер 142037, посредством добросъвестно давностно владение
продължило повече от 5 години,считано от датата на извършване на непаричната
вноска в капитала, а присъединено с
давностното владение на неговия праводател ***добросъвестно давностно владение повече от
10 години. Видно от представените писмени доказателства -декларации по чл. 70, ал.2 ППЗСПЗЗ
и от изслушаната по делото СТЕ от
02.04.2008г. процесният имот се
обработва на основание договори за аренда и наем от ЕТ „ ***-Г. Г.“ , ЕИК *********, за стопанските
години 2008 – 2019г. са подадени общо 12 бр. Декларации и заявления по чл.70,
ал 2 ЗСПЗЗ от ЕТ „***-Г. Г.“, като първият договор, сключен
от праводателя на ищеца ***е от 09.06.2011г. Така и в своите показания на
разпитания по делото свидетел на страната на ищеца И. И., работник в ЕТ ***-Г. Г.“, излага, че от 2008 г. процесният
имот е предоставен за ползване на ЕТ ***-Г.
Г.“ от ***, а впоследствие от ищеца по делото. Съгласно разпоредбата на чл.79
от ЗС правото на собственост по давност върху недвижим имот се придобива с
непрекъснато владение повече от 10 години по отношение на недобро-съвестния
владелец и в продължение на 5 години за добросъвестния такъв. Съдът намира, че
от доказателствата по делото се установява, че от момента на извършената
непарична вноска в капитала на ищцовото дружество през 25.07.2012г. ищецът
открито и с недвусмислени действия е демонстрирал по отношение на всички трети
лица своето владение,като е своил 2/3 идеални части от процесния имот като свои и ги е отдавал под аренда от 11.03.2013г.,
респ. неговия праводател *** от момента на сключване договора за продажба с К.
М. Т. през 2008г. открито и с недвусмислени действия е демонстрирал по
отношение на всички трети лица своето владение, като е своил 2/3 идеални части
от процесния имот като свои и ги е
отдавал под наем / владение може да се упражнява и чрез трето лице, като в
случая арендаторът има качеството на държател на имотите, подобно на наемателя
/, за което е получавал изплащане на съответни суми. Така установеното владение
не е било прикрито, няма доказателства ищецът или неговият праводател ***да са
знаели, че купува имота от несобственика К. М. Т. до размера на 2/3 идеални
части. Няма данни ответинка по делото или други наследници на общия
наследодател Д. Т. П.да са се намесвали и да са оспорвали установеното
владение. Такава намеса е налице едва през 2013г. съгласно показанията на
изслушаните по делото свидетели на страната на ищеца Р. В. Р.и Г. И. К., когато
ответникът П.К.Д. е поискал да получи рентата по сключения договор за аренда.
Искането за получаване на гражданските плодове не съставлява действие, което да
отрича правата на останалия съсобственик за 1/ 3 идеални части от процесния имот, придобити по
силата на правна сделка, и не е прекъснало придобивната давност за останалите
2/3 идеални части /придобивната давност
спира да тече при наличие на предявен петиторен иск за имота и съответно само
такъв иск - установителен иск за
собственост или ревандикационен иск, при това успешно проведен, прекъсва
придобивната давност./ Иск за защита на
правата на ответника по съдебен ред чрез предявяване на петиторен иск за собственост, а не чрез
облигационен иск, какъвто се явява иска, по който е образувано производството
по гр. д. №1185/2018г., няма данни да е бил предяван, аккато вече съдът посочи
съдебните решения по гр. д. №11/2009г. на РС Девня не могат да обвържат приобретателя
на имота и респ. неговите правоприемници, вкл. ищеца по делото ***. Нотариалното производство при издаването
на КНА на ответника въз основа на писмени доказателства –протокол по дело
№11/2009г. на РС Девня, е едностранно и не разрешава правен спор, а извършената
проверка от нотариуса на представените писмени доказателства не обосновава
презумпция за вярност на направения от него извод относно принадлежността на
правото на собственост. Следва също да се има впредвид, че видно от материалите
по гр. д. №400 /2012г. на ВКС, петчленен състав, ответника като участник в
производството по делото е знаел за извършения акт на разпореждане от част от
наследниците на общия наследодател в полза на В. Г. Л., при което и не е
предприемал действия по прекъсване давността спрямо правоприемника на В. Г. Л.К.
М. Т., който както съдът посочи към датата на предявяване исковата молба, по
която е образувано гражданско дело №11/2009г. -09.01.2009г., е упражнявал фактическа
власт по силата на правна сделка. Това, че ответника не се е погрижил за
интересите си своевременно, не може да промени
установеното по отношение на действията,с които праводателят на
ищеца ***и ищеца ***постоянно,
непрекъснато, открито,несмущавано и явно са
демонстрирали установеното владение върху спорните земеделски земи. Съдебната
практика – Тълкувателно решение
№1/2012г. на ОСГК на ВКС, когато фактическата власт върху чужд имот е
придобита при липса на правно основание,то според презумпцията на чл.69 ЗС се
предполага, че упражняващият фактическата власт държи вещта за себе си,т.е. има
качеството на владелец. Приема се, че в този случай за придобиване на имота по
давност не е необхоД.да бъде демонстрираната промяна в намерението за своене
спрямо собственика,тъй като от момента на установяване на фактическата власт тя
има характер на владение, а не държане. Достатъчно е упражняваното владение в
предвидения от закона срок да е явно, необезпокоявано и непрекъснато. Съгласно
доказателствата по делото праводателят на ищеца ***е започнал да упражнява фактическата власт върху
2/3 идеални части от процесния имот от 09.06.2011г. – дата на договор за наем
за имота, сключен с ЕТ „ ***– Г. Г.„ , като ищеца по делото е продължил необезпокояваното му,
непрекъснато владение, считано от датата на извършената непарична вноска в
капитала -25.07.2012г., при което срокът
за придобиването на 2/3 идеални части от процесния имот по давност е изтекъл
към датата на завеждане иска, което обстоятелство дава основание да се
приеме,че той в тази част той е основателен и доказан.
С оглед изхода на спора по иска следва да бъде
отменен и съставения КНА №121/, том 4, рег. №1457, дело №437/2014г. на нотариус
***, с който ответника П.К.Д. е признат за собственик по представени писмени
доказателства – протокол по дело №11/2009г. на РС Девня, на ПИ в землището на
с. Червенци, общ. Вълчи дол, представляващ нива с площ от 14,689 дка, втора
категория , местност „ Казъл Пелит „ , имот №142092, граници : имоти с
№№142093, 142038, 142091, 142036, образуван от имот с №142037, с право на
преминаване през имот 142093
С
оглед изхода на делото ответника следва да заплати на ищеца сторените от него
разноски в размер на 513,33 лв съразмерно с уважената част от главния иск по
чл.124, ал1 ГПК.
Мотивиран
от изложеното съдът
РЕШИ
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между
страните ***ЕИК *** и П.К.Д., ЕГН **********, че ***, ЕИК *** , е собственик по давностно владение като
добросъвестен владелец, считано от 09.06.2011г., на 2/3 идеални части от имот с
идентификатор 80529.142.92 / осемдесет хиляди петстотин двадесет и девет точка
сто четиридесет и две точка деветдесет и две / по КККР, одобрени със
Заповед № РД -18-92/10.08.2016г. на ИД
на АГКК, номер по предходен план 142092, площ от 14690 / четиринадесет хиляди
шестотин и деветдесет / кв.м. , находящ се в с. Червенци, общ. Вълчи дол, обл. Варна,
местност „ Казъл Пелит „ , трайно предназначение на територията земеделска,
начин на трайно ползване нива, категория на земята при неполивни условия 2 ,
при граници на имота : имоти с идентификатори 80529.142.93 , 80529.142.36,
80529.142.91, 80529.142.38, като прекратява производството за останалите 1/3
идеални части от имот с идентификатор 80529.142.92 / осемдесет хиляди петстотин
двадесет и девет точка сто четиридесет и две точка деветдесет и две / по КККР ,
одобрени със Заповед № РД -18-92/10.08.2016г.
на ИД на АГКК, площ от 14690 / четиринадесет хиляди шестотин и деветдесет /
кв.м. , находящ се в с. Червенци, общ. Вълчи дол, обл. Варна, местност „ Казъл
Пелит „ , трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно
ползване нива, категория на земята при неполивни условия 2 , при граници на
имота : имоти с идентификатори 80529.142.93, 80529.142.36, 80529.142.91,
80529.142.38, като недопустимо .
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал.2 ГПК
Нотариален акт за собственост на недвижим имот №121, том 4, рег. №1457, дело
№437/30.07.2014г на нотариус ***, рег. № 226 на НК , район на действие РС
Девня, с който ответника П.К.Д., ЕГН **********, е признат за собственик
съгласно представени писмени доказателства - протокол по дело №11/2009г. на РС
Девня, на Поземлен имот в землището на с. Червенци, общ. Вълчи дол,
представляващ нива с площ от 14,689 дка / четиринадесет декара и шестотин
осемдесет и девет квадратни метра /, втора категория , местност „ Казъл Пелит „
, имот №142092 / сто четиридесет и две хиляди и тридесет и седем /, граници :
имоти с №№142093, 142038, 142091, 142036, който имот е образуван от имот с
№142037, с право на преминаване през имот 142093.
ОСЪЖДА П.К.Д., ЕГН **********, ДА
ЗАПЛАТИ НА ***ЕИК ***, сумата от 513, 33 / петстотин и тринадесет лева и 33
стотинки / лева, представляваща сторени
по делото разноски съразмерно с уважената част от претенцията на ищеца,
на осн. чл.78, ал.1 ГПК .
В
частта, с която производството по делото по така предявения иск с основание
чл.124, ал.1 ГПК относно останалите 1/3 идеални части от имот с идентификатор
80529.142.92 / осемдесет хиляди петстотин двадесет и девет точка сто
четиридесет и две точка деветдесет и две / по КККР , одобрени със Заповед № РД -18-92/10.08.2016г. на ИД на АГКК, площ
от 14690 / четиринадесет хиляди шестотин и деветдесет / кв.м. , находящ се в с.
Червенци, общ. Вълчи дол, обл. Варна, местност „ Казъл Пелит „ , трайно
предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване нива,
категория на земята при неполивни условия 2 , при граници на имота : имоти с
идентификатори 80529.142.93 , 80529.142.36, 80529.142.91, 80529.142.38,
решението има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба в
седмичен срок от уведомяването за това пред ОС Варна, а в останалата част решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:...............................