Р Е Ш Е Н И Е № 5 4 4
гр.Видин, 14.11.2019 год.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Видинският районен съд, пети граждански състав, в публично заседание на четиринадесети
октомври, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател : ТОДОР ПОПИВАНОВ
при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия ПОПИВАНОВ
гр.дело № 2632 по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по чл.25, ал.1, т.2 и т.4 от ЗЗак.Д и по реда на чл.26, от ЗЗак.Д във вр. с
чл.33, ал.1 и ал.2 от ППЗЗД.
Делото е образувано по молба на Директор на Дирекция “Социално подпомагане”
- гр.Видин, обл.Видин, с която се иска по отношение на детето Сабрина Златанова Янкова, ЕГН **********, да бъде постановено решение, с което да бъде настанено в професионалното
приемно семейство на Р.Г.Я., ЕГН ********** и В.Д.Ц., ЕГН **********, и двамата
с постоянен адрес: ***, като детето има право да ползва заместваща приемна
грижа.
По делото е представена заповед № ЗД/Д-ВН-124/15.08.2019г. на Директор
“Социално подпомагане” - гр.Видин, с която детето Сабрина Златанова Янкова, ЕГН
********** е настанено спешно в професионалното приемно семейство на Р.Г.Я.,
ЕГН ********** и В.Д.Ц., ЕГН **********, и двамата с постоянен адрес: ***, като
детето има право да ползва заместваща приемна грижа.
По делото е изготвен социален доклад от 14.08.2019г. от Д „СП” – гр.Видин,
който е със становище, че детето Сабрина
Златанова Янкова, ЕГН ********** е
дете в риск, тъй като детето е неглижирано и оставено без родителска грижа;
установено е след получен сигнал па телефона до Отдел „Закрила на детето“ при Д
„СП“ – Видин, че живее в стопански двор в с.Пешаково, където се отглеждат
животни – овце в частна фирма. Установено е, че на този етап грижи, доколкото
му е възможно е полагало лицето Таси Тасев, който споделил, че знае, че
родителите на детето са заминали за Швеция, но дори не знае имената им. Д „СП“
– Видин била уведомена за установяване самоличността на детето, за
обезпаразитяване, изкъпване и осигуряване на чисти дрехи. Констатиран е риск за
здравето и живота на малолетната, поради което е предприета подходяща спешна мярка за закрила - настаняването му в
приемно семейство със съответния профил – в случая на утвърдените като
професионални семейни родители за дете от 2 до 6 години, здраво, без значение
на пол и етнически произход - Р.Г.Я., ЕГН ********** и В.Д.Ц., ЕГН **********. По
този начин ще бъде защитен най-добрия интерес на детето, тъй като ще се
отглежда в семейна среда.
Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, приема за установено
следното: Видно от представеното удостоверение за раждане, изд. въз основа на
акт за раждане № 3/29.06.2015г. на общ.Видин, обл.Видин, детето Сабрина Златанова Янкова, ЕГН **********, е родено в Германия и
негови родители са: майка - Е.Р.Н., а
баща – З.Я.З.. Детето е родено на ***г. и е на четиригодишна възраст. Видно от формуляр
за приемане на устен сигнал № 189/13.08.2019г., в Отдел „Закрила на детето“ при
Д „СП“ – Видин, е постъпил анонимен такъв за неглижирано дете без родителска
грижа, отглеждано от далечни роднини в стопански двор на с.Пешаково, общ.Видин,
обл.Видин.
Видно от молба от 03.10.2019г. по делото от заинтересованата страна - З.Я.З.
– за призоваване на майката на детето Е.Р.Н., се сочи, че последната живее
преимуществено в Германия с друг мъж и има родени две деца, едното от които е
бебе на 5 месеца.
Видно от приложената по делото справка по Наредба № 14/18.11.2009г.,
майката на детето Е.Р.Н., е с постоянен и настоящ адрес:***, но не е открита на
адреса, призовката й е върната в цялост по делото с отбелязване от връчващото
лице, че адресатът се намира в Германия.
Видно от декларация от заинтересованата страна З.Я.З. – баща на детето,
същият е във фактическо съжителство от 2 години с лицето Савка Жекова Иванова –
Багхериазал; през 2017г. последната е
закупила недвижим имот с административен адрес: с.Дреновец, общ.Ружинци,
обл.Видин, ул.“Стефан Караджа“ № 5, видно от представената справка от Служба по
вписванията при РС – Белоградчик, както и се установява, че това е настоящият
адрес на З.Я.З. от 29.08.2019г., видно от удостоверение за настоящ адрес, изд.
на същата дата от с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин /листа 28, 29 и 30 от
делото/.
Заинтересованата страна З.Я.З. е подал заявление за реинтеграция на детето Сабрина Златанова Янкова, ЕГН ********** и молба за ползване на
краткосрочна социална услуга от КСУДС – ЦОП – гр.Видин, видно от писмо от
12.09.2019г. от Д „СП“ – Димово до З.Я.З., с което го уведомяват, че на
09.09.2019г. от представители на О „ЗД“ към Д „СП“ – Димово е посетен посочения
от него адрес: с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин, ул.“Стефан Караджа“ № 5; че
в ход е изготвяне на социален доклад и издаване на направление към доставчика
на социалната услуга, като след приключване на ползването на социалната услуга
и при получаване на заключителен доклад за резултата от същата, ще се представи
становище но водещия случая на детето – Д „СП“ – Видин, от чиято компетентност
е предприемането на следващи действия по случая.
От представените преводи от шведски език на трудов договор и фиш за работна
заплата, се установява, че бащата на детето З.Я.З. е постъпил на работа в
гр.Гьотеборг на 12.03.2018г. с изпитателен срок за 6 месеца, както и че му е
изплатено трудово възнаграждение на 26.04.2019г.
По делото е изготвен и доклад от
КСУДС – гр.Видин от 11.10.2019г. относно ползвана от родителя З.Я.З.
краткосрочна услуга „Оценка на родителски капацитет, семейна подкрепа и
укрепване на връзката родител – дете“, от който се установява, че след
настаняване на детето в професионално приемно семейство, родителят се връща в
България, търси детето в О „ЗД“ – гр.Видин и подава молба за реинтеграция в
неговото семейство; че първоначалната среща по предоставяната услуга била няколкократно
отлагана от З. поради ангажименти в гр.София; че на 04.10.2019г. се провела
първата среща със З., на която се е договорила социалната услуга и се е
подписал договор за същата, както и че в последствие били осъществени още две
срещи на територията на КСУДС със З. и съжителката му Савка Иванова; че на
11.10.2019г. било осъществено посещение на адреса на клиента за установяване на
жилищните условия, от което е установено, че семейството на З. живее в
едноетажна къща с обособени две стаи, хол и кухня; че има обособено помещение
за баня и тоалетна с наличието на закупени материали и предстоящ ремонт; че се
извършва ремонт и на останалите помещения, както и че една от стаите е
ремонтирана, обзаведена с легло – спалня, масичка, чиста и подредена е, а по
думите на З. – стаята е предвидена за детето му; че в недвижимия имот /двора/
има и друга постройка с обособена отделна кухня, една стая, коридор, баня и
килер; че в стаята са открити детски дрешки – рокли, както и плюшени играчки;
жилището е електрифицирано и водоснабдено, обзаведено е с необходимите мебели и
ел.уреди за едно домакинство, поддържа се добра хигиена, осигурено е
пространство за момичето. Установява се още, че след завръщането си от чужбина,
бащата осъществява редовно срещи с дъщеря си в О “ЗД“ – Видин, като
емоционалната връзка родител – дете не е прекъсната, както и че бащата показва
желание и мотивация да поеме грижи за дъщеря си, подкрепян от съжителката си
Савка Иванова.
В съдебно заседание молителят Д „СП“ – Видин поддържа молбата.
Социалният работник, изготвил социалния доклад го поддържа за това, че
настаняването на детето в професионално приемно семейство е най –
благоприятната мярка на закрила, тъй като към момента на настаняване детето е
било без родителски контрол и в риск.
Заинтересованата страна З.Я.З. – баща на детето оспорва молбата детето да
бъде настанено в приемното семейство и моли молбата да бъде оставена без
уважение.
Разпитаният по делото свидетел Д.Ангелова установява, че майката на детето
го изоставила когато било на 8 – месечна възраст, от когато грижи за детето
полагали бабата и дядото по бащина линия, както и сестрата на бащата З.; че З.
също живее с тях, но ходи и в чужбина да работи от 13 – 14 години; че в
последствие детето било оставено на сестрата на З., която от своя страна го
оставила на първи братовчед на З..
Разпитаният по делото свидетел С.Иванова – Багхериазал установява, че от 2 години
живее с бащата на детето З. на семейни начала в Швеция; че закупила къща в
с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин, където живее семейството на З., а тя и
последния пътуват; че когато си е в България бащата полага грижи за детето, а
през другото време е при бабата по бащина линия; че искали да вземат детето с
тях в Швеция, но не могли да му извадят паспорт; че на 28 – 29.07.2019г.
оставили детето при братовчед на З., тъй като и бабата и дядото по бащина линия
също заминали на работа в чужбина. Уговорили да изпращат по 150 лева на седмица
за гледането на детето, като оставили същото само за две седмици.
При тези данни Съдът намира от правна
страна следното: Молбата е с правно основание настаняване на дете извън
семейството по чл.25, ал.1, т.2 от ЗЗак.Д:
чиито
родители, настойници или попечители без основателна причина трайно не полагат
грижи за детето; и по чл.25, ал.1, т.4 от ЗЗак.Д: което е жертва на
насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото
физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие, като всяка горепосочена хипотеза съставлява самостоятелно основание за
предвидената законова възможност.
В настоящия случай, от установената
фактическа обстановка, че липсват данни и доказателства по делото, детето да е
жертва на насилие в семейството, не е налице и хипотезата по чл.25, ал.1, т.4 от ЗЗак.Д, която изисква наличието на
сериозна опасност от увреждане развитието на детето да е кумулативно свързана с
наличието на насилие в семейството.
Налице е обаче предпоставката по чл.25, ал.1, т.2 от ЗЗак.Д: родителите
без основателна причина трайно не полагат грижи за детето. Установи се безспорно, че единият родител на детето /майката/ го е
оставила без родителски грижи от своя страна още на 8 – месечна възраст, от
когато грижите за детето са поети от бабата и дядото по бащина линия, с помощта
на сестрата на бащата на детето, както и от бащата, в периодите когато е в
Р.България. Установи се още, че майката не може да бъде открита на постоянния
си и настоящ адрес; че живее в Германия, а по данни на бащата – че е създала и
ново семейство – обстоятелства, от които се следва правният извод, че е налице
крайно дезинтересиране на майката от детето, при което връзката родител – дете несъмнено
е прекъсната и не може да се очаква изменение на отношението на този родител
към детето. Изложеното е предпоставило другият родител /бащата/ фактически да
поеме отговорност по отглеждането и възпитанието на детето, което се установи,
че е било налице, подпомаган от своите родители и сестра в общото им
домакинство. Установи се обаче, че към края на м.07.2019г. детето е неглижирано
и от баща си, както и от разширеното семейство – бабата и дядото по бащина
линия, като е оставено на грижите на неустановен по родство далечен близък и е
открито да живее при крайно неподходящи за 4 годишна възраст дете от женски пол
условия. Неоснователен е доводът на ответника по молбата З., че е следвало да
замине за работа със съжителката си в Швеция, а детето е нямало задграничен
паспорт, което оправдава оставането му без родителски грижи за определен период
от време. Установи се от показанията на св. С.Иванова – Багхериазал, че на
посочената дата – 28-29.07.2019г., заедно със З., за чужбина са заминали и
близките от разширеното семейство – бабата и дядото по бащина линия – също за
да работят. Тоест, бащата, като единствен родител, носещ отговорността по
отглеждането и възпитанието на детето, е допуснал оставянето му без родителска
грижа от всички членове на семейството и така го е поставил в опасна за живота
и здравето му среда – да живее в стопански двор, където се отглеждат животни.
Съдът намира, че при това положение неполагането на грижи от бащата за детето е
трайно по характер, тъй като макар да е продължило сравнително за не дълъг
период във времето, е създало висок риск за здравето и живота му, както и за
това, че намесата на социалните служби е провокирало връщането на бащата в
Р.България, като в противен случай, не може да се установи колко повече би
продължила липсата на родителска грижа. Тоест, към момента на издаване на
заповедта по административен ред за настаняване на детето извън биологичното
семейство, са били налице обстоятелствата по чл.25, ал.1, т.2 от ЗЗак.Д.
Отчитат се от социалния доклад, така и от съда,
като положителни обстоятелствата, че след настаняване на детето в приемно
семейство, бащата е депозирал своевременно молба за реинтеграцията му в
неговото семейство, както и че съжителката му също заявява готовност и желание
да го подкрепи, но за да бъде реинтегрирано детето обратно в биологичното
семейство на бащата, съдът следва да установи дали е налице промяна в
обстоятелствата, така че тези, довели до извеждането му от семейната среда, са категорично
отпаднали.
В настоящия случай, от данните по делото се
установява, че бащата З.Я.З. е насочен и краткосрочна услуга „Оценка на
родителски капацитет, семейна подкрепа и укрепване на връзката родител – дете“,
но че към датата на изготвяне на доклада КСУДС – гр.Видин извършва процес на
проучване на грижите към детето, родителските качества на клиента, семейните
отношения и личната история, както и следва да се изготви оценка на родителския
капацитет, тоест, че производството по установяване на възможността детето да
бъде интегрирано обратно в биологичното
семейство на бащата, не е приключило. Установи се по делото, че семейството на
бащата има възможност да организира подходящо жилище за отглеждане на детето,
но също -че жилището е в ремонт. Не се установи бащата и/или някои от членовете
на разширеното семейство фактически да живеят постоянно на посочения от бащата
адрес: с.Дреновец, общ.Ружинци, обл.Видин, ул.“Стефан Караджа“ № 5, така, че да
се приеме, че възможността детето отново да остане без родителска грижа е
преодоляна.
Предвид изложеното, съдът намира,
че молбата на Директор на Дирекция “Социално подпомагане” - гр.Видин, обл.Видин
е основателна и следва да бъде уважена. Установи, че са налице основанията на чл.25,
ал.1, т.2 ЗЗак.Д – родителите се намират в трайна невъзможност да полагат грижи
да детето Сабрина Златанова Янкова, ЕГН ********** в семейна среда, налице
е желание от страна на единия родител за реинтеграция, но не са налице
доказателства за отпадане на причините, довели до извеждането на детето от семейна
среда, няма други роднини от разширеното семейство на детето, които да са
заявили желание и възможност да поемат адекватни грижи за него, поради което
съдът намира, че към настоящия момент, за осигуряване на най-добрия интерес на
детето и в защита на неговите права, е да бъде потвърдено настаняването по
административен ред на детето за отглеждане и възпитание в семейна среда - в предложеното
професионално приемно семейство, но със срок 6 – месеца от настаняването по
административен ред, с оглед на възможна реинтеграция на детето в биологичното
семейство на бащата. Следва да се постанови детето да има право да ползва и
заместваща приемна грижа.
Мотивиран от горното, Съдът
Р
Е Ш И :
НАСТАНЯВА малолетната Сабрина Златанова
Янкова, ЕГН ********** в професионалното
приемно семейство на Р.Г.Я., ЕГН ********** и В.Д.Ц., ЕГН **********, и двамата
с постоянен адрес: ***, със срок 6 – месеца от настаняването по административен
ред – 15.08.2019г., като детето има право и да ползва заместваща приемна грижа
в случай на нужда – краткосрочна временна невъзможност на приемните родители.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на незабавно изпълнение.
Решението може да бъде
обжалвано от страните в едноседмичен срок от връчването му, пред Видински
Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: