Р Е Ш Е Н И Е
Номер 15.05.2019
година гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХІV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
осемнадесети април Година 2019
В
открито заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДАРИНА СТОЯНОВА
Секретар: К.П
като
разгледа докладваното от съдия СТОЯНОВА
АНД
№ 104 по описа за 2019г., за да се произнесе съобрази:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ИНИКОМ“ ЕООД,
гр. Стара Загора против наказателно постановление № 24-002168 от 03.01.2019г.
на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното
постановление е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна. Излагат се
съображения в тази връзка.
В съдебно заседание, жалбоподателят не
изпраща представител.
В съдебно заседание чрез
ст.юрисконсулт Л въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното
наказателно постановление.
Съдът,
като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на
обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима -
подадена е в срок от надлежна страна.
С обжалваното наказателно
постановление № 24-002168 от 03.01.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция
по труда“, гр. Стара Загора на нарушителя „ИНИКОМ“ ЕООД, гр. Стара Загора на
основание чл. 415, ал. 1 КТ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1500 лева, за това, че при извършена проверка по спазване
на трудовото законодателство на 10.12.2018г. по представени писмени документи в
Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора е установено, че „ИНИКОМ“ ЕООД,
гр. Стара Загора в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 т ДР на
КТ не е изпълнил задължително предписание, дадено от контролен орган - Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Стара Загора на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 КТ с
протокол за извършена проверка № ПР 1831143, връчен на 17.09.2018г. –
предписание № 1, а именно: „работодателят „ИНИКОМ“ ЕООД, гр. Стара Загора да
изплати парично обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на
работника/служителя И. К.Ч, ЕГН: ********** за неспазения срок на
предизвестието, при прекратяване на трудовото му правоотношение на основание
чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, съгласно изискванията на чл. 228, ал. 3, вр. с чл.
220, ал. 1 КТ със срок на изпълнение 17.10.2018г., в нарушение от 18.10.2018г.
По посочения начин жалбоподателят, в
качеството си на работодател, е нарушил чл. 415, ал. 1 КТ.
Наказателното постановление е издадено
въз основа на АУАН № 24-002168 от 20.12.2018г. на старши инспектор при Дирекция
„Инспекция по труда“, гр. Стара Загора.
И в АУАН, и в НП е посочено, че са
съставени въз основа на протокол от извършена проверка ПР 1831143, връчен на 17.09.2018г.
От този протокол се установява, че на 28.08.2018г.,
на 03.09.2018г. и на 17.09.2018г. е извършена проверка на „ИНИКОМ“ ЕООД, гр.
Стара Загора от страна на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, при
която са констатирани три отделни нарушения на трудовото законодателство,
касаещи трудовите правоотношения на дружеството с И. К.Ч, ЕГН: ********** и П.В.П.,
ЕГН: **********, както и поставяне на
правилника за вътрешния трудов ред и поименни графици за работа в периода, за
който е установено сумирано изчисляване на работното време на Обект: Мандра,
намиращ се в с. С., Община Р., като за всяко нарушение на основание чл. 404,
ал. 1, т. 12 КТ е дадено задължително предписание.
Настоящото административнонаказателно
производство е образувано във връзка с неизпълнение на предписание № 1 от
цитирания протокол, съгласно което работодателят „ИНИКОМ“ ЕООД, гр. Стара
Загора следва да изплати парично обезщетение в размер на брутното трудово
възнаграждение на работника/служителя И. К.Ч, ЕГН: ********** за неспазения
срок на предизвестието, при прекратяване на трудовото му правоотношение на
основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, съгласно изискванията на чл. 228, ал. 3, вр.
с чл. 220, ал. 1 КТ със срок на изпълнение 17.10.2018г.
Протоколът е връчен на 17.09.2018г. на
„ИНИКОМ“ ЕООД, гр. Стара Загора чрез Т.Д.Г. след представяне на надлежно
пълномощно /приложено по делото/. По делото няма данни предписание № 1 да е
обжалвано по административен или по съдебен ред.
Описаните в АУАН и НП констатации се
подкрепят и от показанията на свидетелите Б.Б.Г. и В.С.Н.
– инспектори в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора, извършили проверката
на „ИНИКОМ” ЕООД, гр. Стара Загора на 10.12.2018г..
Съдът кредитира показанията на
свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви.
От
събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства се
установява, че жалбоподателят „ИНИКОМ“ ЕООД, гр. Стара Загора от обективна и
субективна страна е осъществил състава на нарушението, описано в АУАН и НП.
Същевременно обаче при извършената цялостна служебна проверка съдът установи,
че при издаването на обжалваното наказателно постановление e допуснато съществено процесуално нарушение, налагащо
неговата отмяна.
Основателни са възраженията на
жалбоподателя, че нито актосъставителят, нито наказващият орган са посочили
мястото на извършване на нарушението.
В АУАН и в НП е записано, че
нарушението е установено в гр. Стара Загора, в Дирекция „Инспекция по труда“
при извършена проверка по представени документи. Доколкото обаче в случая
самото предписание не е за представяне на определени документи в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора,
а за заплащане на дължимо на определен работник/служител обезщетение по Кодекса
на труда, то следва да се приеме, че с посочване на мястото на установяване на
нарушението, не е изпълнено задължението за посочване на мястото на
извършването му, тъй като двете в конкретния случай не съвпадат. Още повече, че
от представения протокол от извършена проверка ПР 1831143 се установява, че
мястото на работа на И. Колев Черкезов не е в гр. Стара Загора, а в с. С.,
Община Р., Област Стара Загора.
Съгласно чл. 42, т. 3 и чл. 57, ал. 1,
т. 5 ЗАНН мястото на извършване на нарушението е задължителен реквизит на АУАН
и НП. То представлява съществен съставомерен елемент
на нарушението, чието непосочване не може да бъде санирано впоследствие.
Липсата му представлява съществено процесуално нарушение по смисъла на закона.
С оглед пълнота на изложението съдът
намира за необходимо да вземе становище и по останалите възражения на
жалбоподателя „ИНИКОМ“ ЕООД, гр. Стара Загора.
Несъстоятелни са възраженията на
„ИНИКОМ“ ЕООД, гр. Стара Загора, касаещи обстоятелството, че не е доказано, че
дължи на И. Колев Черкезов, описаното в АУАН и НП обезщетение по Кодекса на
труда.
В тази връзка следва да се отбележи,
че даденото предписание от Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора
представлява принудителна административна мярка, чиято цел е предотвратяване и
преустановяване на нарушенията на трудовото законодателство, както и
предотвратяване и отстраняване на вредните последици от него /чл. 404, ал. 1 КТ/.
Съгласно чл. 405 КТ тези принудителните
административни мерки могат да бъдат обжалвани по реда на Административно-процесуалния кодекс, като
обжалването не спира изпълнението им.
В конкретния случай, в самия протокол
са посочени сроковете и реда за обжалване на дадените задължителни предписания.
Доколкото няма данни да е подадена
жалба срещу тях, съдът приема, че след като са били връчени на 17.09.2018г., то
те са влезли в сила на 02.10.2018г. и към датата на извършване на нарушението -
18.10.2018г. и към датата на установяването му и съставяне на АУАН - 10.12.2018г.
дължимите суми не са били заплатени.
Несъстоятелни са и възраженията, че
неизпълнението на предписанието се дължи на недобросъвестно поведение от страна
на И. К.Ч, тъй като същият не се явявал на обекта в с. С., Община Р. или където
и да е в „ИНИКОМ“ ЕООД, гр. Стара Загора, за да получи сумата, а негови банкови
сметки не им били известни.
От една страна, липсват доказателства
за това, че жалбоподателят е уведомил Червенков за това, че е в готовност да му
заплати дължимите суми за обезщетение по Кодекса на труда, а от друга страна,
липсват доказателства и за това, че се е освободил от задължението си, като
остави съответната сума за пазене в банка, по местоизпълнението,
каквато възможност е предвидена в чл. 97, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите.
Действително, в обжалваното
наказателно постановление липсва аргументация за това дали според наказващият
орган в случая е приложима разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, но това не ограничава
правата на жалбоподателя до степен, че да доведе до отмяна на наказателното
постановление на това основание. Това е така, тъй като независимо от изводите
на наказващия орган, съдът е длъжен да извърши отново преценка за наличието на
предпоставките за приложението на чл. 28 ЗАНН.
Водим от горните мотиви и на основание
чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-002168
от 03.01.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора,
с което на основание чл. 415, ал. 1 КТ на „ИНИКОМ” ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, кв. Индустриален, ул.
Пружина № 8 в качеството му
на работодател е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 1500 лева за извършено нарушение на чл. 415, ал. 1 КТ.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд Стара Загора в 14-дневен срок от получаване
на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: