Определение по дело №1344/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 258
Дата: 3 юни 2021 г.
Съдия: Светлана Ангелова Станева
Дело: 20215300501344
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 25 май 2021 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 258
гр. Пловдив , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на втори
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана И. Изева
Членове:Радостина А. Стефанова

Светлана А. Станева
като разгледа докладваното от Светлана А. Станева Въззивно гражданско
дело № 20215300501344 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх. №7332/02.03.2020 г. /№488 от
02.04.2021 г. след администриране от ЧСИ/ по описа на регистратурата на
Окръжен съд Пловдив, подадена от П. В. Н., ЕГН **********, от град
Пловдив, длъжник по изпълнително дело №20158260400395 по описа на ЧСИ
Ангел Ангелаков, рег. №826 на регистъра на КЧСИ, срещу постановление за
разпределение на суми от 21.07.2017 г. по изпълнителното дело, предявено по
реда на чл.462 от ГПК на същата дата.
Жалбоподателят твърди, че на 07.02.2020 г., при запознаване с
оценка по изпълнителното дело, е разбрал за действия на ЧСИ Ангелаков, за
които не е знаел, включително и за атакуваното постановление за
разпределение на суми. Твърди, че подписа на уведомлението не е негов и е
подал молба за спиране на изпълнителното дело, но е получил отказ. Не е бил
уведомен за извършеното действие от ЧСИ, като счита, че жалбата е подадена
в законоустановения срок. Иска се отмяна на атакуваното постановление,
като се заплатят и разноските по делото. Правят се и доказателствени
искания.
Ответниците по жалбата - взискателите в изпълнителното
производство Н. П. Н. от град Пловдив, чрез законния си представител В. В.
П.; Община Пловдив и ТД НАП Пловдив не са изразили становище.
Ответникът по жалбата – взискателят „Бургойл БГ“ ООД град
Бургас, чрез процесуалния си представител адв. В. Х., твърдят, че жалбата е
недопустима, като излагат съображения за производството по чл.240 от ГПК.
1
Постъпили са мотиви по реда на чл.436, ал.3 ГПК от съдебния
изпълнител, в които взема становище за недопустимост на жалбата, тъй като
не отговаря на условията на чл.435 ГПК. Твърденията са неверни, като се
прави опит за шиканиране на изпълнителното дело.
Пловдивски окръжен съд, след проверка на представеното копие
от изпълнителното дело, като взе предвид представените по делото
доказателства и във връзка с доводите на страните, намери следното:
Жалбата е процесуално недопустима, като следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото - да се прекрати.
Обжалвано е постановление за разпределение на суми от
21.07.2017 г. по изпълнителното дело /л.891, т.3/, предявено по реда на чл.462
от ГПК на същата дата. Жалбоподателят П.Н. твърди, че не е бил уведомен,
но в обратната насока е отбелязаното в уведомлението, приложено на л.884,
т.3 от изпълнителното дело /ИД/. Нещо повече – на л.885 е приложено
съобщение до длъжника „Булборг“ АД, чийто представител е
жалбоподателят, което е връчено на същата дата /макар и уведомяването да е
за друго действие/, като не се оспорва получаването.
Действително, Н. не е присъствал при предявяване на
разпределението, но е депозирал своевременно /според отбелязването на
товарителницата на л.897, т.3 ИД/ жалба против същото разпореждане /л.895,
896, т.3 ИД/. До Н. е изпратено съобщение за отстраняване на нередовности,
което не е направено от него и с разпореждане от 24.08.2017 г. /л.982, т.4 ИД/
жалбата е върната. Разпореждането е връчено на жалбоподателя на 09.10.2017
г., като е разполагал с едноседмичен срок да обжалва акта на ЧСИ.
С оглед на гореизложеното настоящият състав счита, че
жалбоподателят е бил уведомен за извършеното разпределение, като
своевременно го е и обжалвал, за което са налице доказателства по
изпълнителното дело. Депозираната втора жалба, с която съдът е сезиран по
настоящето дело, се явява просрочена и като такава – процесуално
недопустима. Следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото – да се прекрати.
Разноски са поискани от длъжника, но с оглед изхода на делото не
следва да се присъдят.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 462, ал.2 вр. чл. 436,
ал.4 във вр. чл.262, ал.2, т.1 от ГПК, Пловдивският окръжен съд, V граждански
състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с входящ №7332/02.03.2020 г.
2
/№488 от 02.04.2021 г. след администриране от ЧСИ/ по описа на
регистратурата на Окръжен съд Пловдив, подадена от П. В. Н., ЕГН
**********, от град Пловдив, длъжник по изпълнително дело
№20158260400395 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. №826 на регистъра
на КЧСИ, срещу постановление за разпределение на суми от 21.07.2017 г. по
изпълнителното дело, предявено по реда на чл.462 от ГПК на същата дата,
като процесуално недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гражданско дело
№1344/2021 г. по описа на Окръжен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд
Пловдив.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3