№ 342
гр. Благоевград, 20.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Н. Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Грънчаров Търговско дело №
20211200900005 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
За молителя „Корпоративна търговска банка“ АД, редовно уведомен, не се
явява представител или процесуален представител.
За ответника „Топлофикация Петрич“ ЕАД, редовно уведомен, се явява адв.
Н. П., с пълномощно по делото.
Синдикът В. С. С., редовно уведомена, не се явява.
За кредитора „Национална електрическа компания“ ЕАД, редовно уведомен,
се явява юриск. Е. М., с пълномощно по делото.
За кредитора „Булгаргаз“ ЕАД, редовно уведомен, се явява юриск. М. Т.-В., с
пълномощно по делото.
За кредитора „Копие“ ЕАД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
явява представител или процесуален представител.
За кредитора „ВГД комерс“ ЕООД, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК,
не се явява представител или процесуален представител.
Вещото лице С. И. Т., редовно призована, се явява лично.
Вещото лице И. Б. С., редовно призован, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 17.11.2023 година по делото е депозирана молба от адв. Е. Ц.,
пълномощник на „Корпоративна търговска банка“ АД, който сочи, че след
справка в деловодството на съда и разговор с вещото лице С. Т. е установил,
1
че с оглед големия обем на документи, които подлежат на проверка,
експертните заключения не могат да бъдат изготвени за заседанието за
20.11.2023 година; моли да бъде дадена възможност на вещото лице да работи
по експертизите, като завява, че към този момент няма други доказателствени
искания и моли делото да бъде отложено за друга дата; моли и за препис от
протокола.
На същата дата – 17.11.2023 година, по делото е постъпила молба и от
синдика В. С. С., с която същата съобщава, че е запозната с молбата на КТБ и
с обстоятелството, че няма изготвени съдебно-икономически експертизи;
моли делото да бъде отложено за друг ден, дата и час; заявява, че няма да
сочи доказателствени искания.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Т.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на насроченото
съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ЗАСЕДАНИЕТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
Докладва се, че съдебното заседание е насрочено във връзка с производството
по подадени Възражение с вх. № 4679/10.04.2023 година, Възражение с вх. №
4680/10.04.2023 година, Възражение с вх. № 4900/13.04.2023 година и
Възражение с вх. № 4901/13.04.2023 година.
Докладва се молба от вещото лице И. Б. С., постъпила по делото на
09.11.2023 година, с която същият съобщава на съда, че е известен за това, че
му е възложено изготвянето на съдебно-икономическа експертиза, получил е
призовка на 13.10.2023 година, а с материалите по делото се е запознал след
като е получил делото на 01.11.2023 година; съобщава обаче, че за изготвяне
на заключението му е необходимо технологично време за извършване на
проверка в счетоводствата на „Топлофикация Петрич“ ЕАД и „Национална
електрическа компания“ ЕАД, като към 09.11.2023 година е извършил
проверка единствено в „Национална електрическа компания“ ЕАД, предстои
му проверка и в „Топлофикация Петрич“ ЕАД, която е договорена за
2
14.11.2023 година; предвид изложеното моли съда да му даде необходимото
технологично време и възможност да изготви заключението, тъй като не
разполага с възможност да изготви същото към дата 10.11.2023 година; моли
за по-дълъг срок с възможност да изпълни задачата, като с оглед личната му
заетост, включително и такава по трудово правоотношение, завява, че не
може да изготви заключението по-рано от 04.12.2023 година.
Докладва се и постъпило по делото на 17.11.2023 година експертно
заключение от вещото лице С. И. Т. във връзка с Възражение с вх. №
4680/10.04.2023 година.
ЮРИСК. Т.В.: Получили сме препис от заключението.
АДВ. П.: Ние не сме получили препис от заключението по тази експертиза.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЧВА адв. Н. П. препис от заключението на вещото лице С. И. Т.,
постъпило по делото на 17.11.2023 година във връзка с Възражение с вх. №
4680/10.04.2023 година.
ЮРИСК. М.: Уважаеми господин Съдия, моля да бъде дадена възможност на
вещото лице да изготви експертизата, тъй като и двете страни сме поискали
да се проверят счетоводствата, т.е. има насрещни вземания и двете страни
имаме интерес да се стигне до експертно заключение.
ЮРИСК. Т.В.: Независимо от обстоятелството, че експертизата във връзка с
подадено Възражение с вх. № 4680/10.04.2023 година е подадена извън срока,
аз, като пълномощник на „Булгаргаз“ ЕАД, не възразявам същата да бъде
изслушана днес.
АДВ. П.: Аз правя възражение за изслушването на експертизата, тъй като със
същата съм се запознал днес и съм в невъзможност да я анализирам толкова
бързо.
Съдът счита, че производствата по Възражение с вх. № 4679/10.04.2023
година, Възражение с вх. № 4680/10.04.2023 година, Възражение с вх. №
4900/13.04.2013 година и Възражение с вх. № 4901/13.04.2023 година следва
да бъдат отложени за друго съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производствата по Възражение с вх. №
4679/10.04.2023 година, Възражение с вх. № 4680/10.04.2023 година,
Възражение с вх. № 4900/13.04.2023 година и Възражение с вх. №
4901/13.04.2023 година за 15.01.2024 година от 15:00 часа, за които дата и час
страните, както и вещото лице С. И. Т., са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице И. Б. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 14:15 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4