№ 1025
гр. Сливен, 20.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20222230100397 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът Г.Д.В., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.
Н.П. от АК – Сливен, редовно упълномощен с пълномощно приложено с
исковата молба.
Ответникът ГД „ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА“, редовно
призован, се представлява от юриск. П. СТ., редовно упълномощена с
пълномощно приложено с отговора на исковата молба.
Вещото лице Р. Н. М., редовно призовано, се явява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Юриск. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че с молба вх.№ 10183/2022 г. от ответната страна са
представени конкретно описани писмени доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молба вх. 10183/2022 г. и описани в нея писмени доказателства.
АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Моля да задължите ответника,
1
съгласно ГПК, да представи копие от представените с молбата доказателства,
които са представени. Продължавам да настоявам да бъдат разпитани двама
свидетели, които ще посоча с нарочна молба.
Юриск. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
включително и чрез съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен
осъдителен иск за осъждане на ответната страна да заплати на ищеца сумата
5500 лв. представляващи сбор от обезщетения за неизползвани по 12 дни
годишно допълнителен платен годишен отпуск за общо 1152 часа положен
извънреден труд над 50-те часа за тримесечие в периода от 01.01.2003 г. до
30.06.2014 г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Твърди
се, че до 18.08.2020 г. ищецът е работил като държавен служител в структура
към ответната страна и за положения извънреден труд над 50 часа на
тримесечие за процесния период не му е заплатено претендираното
обезщетение, за което се сочи, че му се следва като компенсация за
неползвания отпуск поради прекратяване на служебното му правоотношение.
Изложени са подробни съображения в подкрепа на предявения иск и е
направен анализ на нормативната уредба, относима към случая.
От страна на ответника е постъпил отговор на исковата молба, с който
се прави възражение за недопустимост и неоснователност. От съда се иска
отхвърляне на иска и частично прекратяване за част от процесния период.
Направени са възражения за погасяване по давност на исковата претенция,
както и недопустимост за част от периода.
Правното основание на предявената искова претенция е в отменените
ЗМВР, ЗИНЗС, ППЗИНЗС и на разпоредбите на Закона за държавния
служител.
Между страните не е спорно, че ищецът е работил като държавен
служител при ответника.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се носи от ищцовата
страна, която следва да установи, че в процесния период е налице полагане на
извънреден труд, размера на отпуска, който се е полагал като компенсация и
2
размера на обезщетението, което се полага при прекратяване на служебно
правоотношение.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища във
връзка с доклада и дадените указания, както и за предприемане на
съответните процесуални действия.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада. Продължавам да държа на
всички доказателствени искания. Изброени са в исковата молба. Ако
ответната страна твърди, че има унищожени документи и доказателства, моля
да го задължите да приложи документи, с които да потвърди унищожаването
на документите. Ако не, моля да му укажете, че ще следва да се приложи чл.
161 от ГПК. Твърдя, че всички доказателствени искания направени по делото
са относими и законосъобразни. Моля да задължите ответника да представи
копия от доказателствата за ищцовата страна.
Юриск. С.: Нямам възражения по доклада. Поддържам писмения
отговор и становището. Държа да приемете и приложите писмените
доказателства по делото. Възразявам срещу искането на ищцовата страна
относно исканията за прилагане на заверени копия от доказателствата
подробно изброени в исковата молба, тъй като те са обемни и това ще
затрудни настоящия процес и процеса на работа на служителите в затвора.
Материалите сме ги представили на вещото лице и не сме правили отказ от
предоставянето на наличните писмени документи. Приложили сме „Акт за
унищожаване на неценни документи с изтекъл срок на съхранение“, както и
разрешение от Държавния архив гр. Сливен за унищожаване на една част от
документите, поради което няма как да ги предоставим нито на вещото лице,
нито като копия по делото.
Съдът ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора, но
такова не се постигна.
Съдът ПРИСТЪПИ към процедура за разпит на вещото лице, като сне
самоличността му:
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Р. Н. М. - бълг. гражданка, неосъждана, без родство с ищеца и без
особени отношения ответната страна.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност, обещава да даде
3
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение.
Изчисляванията за изработеното време съм направила на база исковата молба
на ищеца. Съобразила съм заповедите. Описала съм, че по делото има
приложени заповеди. Съобразила съм справката за положен и изплатен
извънреден труд. Нямам какво друго да добавя.
АДВ. П.: Нямам въпроси към вещото лице.
Юриск. С.: Нямам въпроси към вещото лице.
На вещото лице Р. Н. М., да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от бюджетните средства на съда.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице.
Съдът намира, че следва да уважи искането на адв. П. за задължаване на
ответника да представи преписи от доказателствата представени с молба вх.
№10183/2022 г., тъй като същите са представени извън съдебно заседание и
съгласно ГПК следва да са с препис за другата страна, а такъв липсва. Следва
да се предостави възможност на ищцовата страна в едноседмичен срок от
днес в писмена форма за ищеца да се посочат имената на свидетелите, които
следва да бъдат допуснати до разпит. По останалите доказателствени искания
в исковата молба съдът има произнасяне с определението за насрочване и към
момента въпросът не следва да бъде пререшаван.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, чрез юриск. С., в едноседмичен срок
от днес, да представи заверени преписи от писмените доказателства
представени с молба вх. № 10183/2022 г.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. П., в едноседмичен срок от днес, в
писмена форма да посочи имената на свидетелите, които иска да бъдат
допуснати до разпит.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.10.2022 г. от 11,00 часа, за
което страните да се считат за редовно призовани от днес чрез
пълномощниците.
4
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5