Р Е Ш Е Н И Е    № 26

Гр. Шумен 23.03.2017г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският окръжен съд в публично заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав:

Окръжен съдия: Свилен Станчев

като разгледа докладваното от окръжния съдия търг.дело № 30 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид:

Производството е образувано по искове с правно основание чл. 74 от Търговския закон, предявени от П.Б.П. срещу „Лида” АД гр. Шумен, за отмяна на решение на общо събрание на акционерите от 08.01.2016 г. за освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите на дружеството, и решение от същата дата за освобождаване на членовете на съвета на директорите З.Д.Й.., Й.И.Й. и С.Д.Д.. С определение от 09.02.2016 г. съдът е конституирал по тяхно искане като съищци на лица – акционери в „Лида” АД гр. Шумен: С.П.Б., В.И.В., Т.Н.Х., Г.В.В., А.Д.Б., А.П.Д., И.С.И. и Х.Г.Н..

В исковата си молба до съда първоначалният ищец П.Б.П. излага, че съгласно покана на съвета на директорите на „Лида” АД, на 08.01.2016 г. било свикано общо събрание на акционерите при дневен ред: 1. освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите на дружеството за дейността им през 2015 г. и до датата на провеждане на събранието; 2. освобождаване на членовете на съвета на директорите на „Лида” АД З.Й. Й.Й. и С.Д.Д. и избор на нови членове на съвета на директорите. На горната дата било проведено общо събрание на акционерите и решенията по приложения дневен ред били приети с мнозинство от 105 642 бр. акции, притежавани от членовете на съвета на директорите, като против гласували акционери, притежаващи общо 39 160 бр. акции. Според ищеца, приетите решения за освобождаване на членовете на съвета на директорите от отговорност и освобождаването им от длъжност били недействителни поради противоречие с повелителни разпоредби на устава на акционерното дружество и на Търговския закон. Действието, посочено от ищеца, е продажба на продажба от съвета на директорите на дружеството на следните собствени на дружеството недвижими имоти: 0,326 ид. части от поземлен имот с идентификатор 83510.669.42 по кадастралната карта на гр. Шумен, с площ по кадастрална скица 15 552 кв. метра, както и 0,1389 ид. части от следните сгради, построени в поземления имот: промишлена сграда с идентификатор 83510.669.42.4 със застроена площ 1394 кв. м, складова база с идентификатор 83510.669.42.5 със застроена площ 938 кв. м, складова база с идентификатор 83510.669.42.6 със застроена площ 588 кв. м и складова база с идентификатор 83510.669.42.7 със застроена площ 824 кв. м, както и следните сгради, построени в описания по-горе поземлен имот: постройка за допълващо застрояване (портал) с идентификатор 83510.669.42.8 със застроена площ 67 кв. м, промишлена сграда (зарядно ел. кари станция) с идентификатор 83510.669.42.11 със застроена площ 53 кв. м, промишлена сграда (топлообменна станция) с идентификатор 83510.669.42.15 със застроена площ 133 кв. м, промишлена сграда (помпена станция) с идентификатор 83510.669.42.16 със застроена площ 55 кв. м, промишлена сграда (помпена станция) с идентификатор 83510.669.42.17със застроена площ 45 кв. м. Продажбата била обективирана в нотариален акт № 52 том 25 дело № 4869/2015 г. на Службата по вписванията гр. Шумен. Продажната цена била 40 000 лева, която според ищеца била повече от пет пъти по-ниска от данъчната оценка на имуществото на дружеството. Ищецът смята, че с тези действия членовете на съвета на директорите са нарушили чл. 53 ал. 2 от устава и чл. 237 ал. 2 от Търговския закон, задължаващи членовете на съвета на директорите да изпълняват функциите си с грижата на добър търговец в интерес на дружеството и всички акционери, както и чл. 236 ал. 2 т. 2 от ТЗ, предвиждащ решение на общото събрание на акционерите като предпоставка за разпореждане с активи, чиято обща стойност през текущата година надхвърля половината от активите на дружеството съгласно последния заверен годишен финансов отчет.

В допълнителните искови молби ищецът П.Б.П. и встъпилия ищец Т.Н.Х. излагат твърдение за изнасяне на публична продан битова сграда със застроена площ 720 кв. м, застроена в УПИ ХІХ по плана на гр. Шумен, както и на машини и съоръжения на ответното дружество, като в тази връзка твърдят, че е прехвърлено цялото търговско предприятие на дружеството. Основавайки се на тези обстоятелства,  ищците сочат и извършени нарушения на чл. 236 ал. 2 т. 1 от ТЗ, изискващи решение на общото събрание на акционерите за прехвърляне на цялото търговско предприятие, и на чл. 240б от ТЗ, тъй като членовете на съвета на директорите З.Д.Й.. и Й.И.Й. са съпрузи.

На основание тези обстоятелства, в исковата молба са направени искания съдът да отмени решенията на общото събрание на акционерите от 08.01.2016 г. за освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите на дружеството за дейността им през 2015 г. и до датата на провеждане на събранието и за освобождаване на членовете на съвета на директорите на „Лида” АД З.Д.Й.., Й.И.Й. и С.Д.Д. и избор на нови членове на съвета на директорите.

На основание изложените обстоятелства и искания, съдът е приел, че са предявени два обективно съединени иска с правно основание чл. 74 от Търговския закон, за отмяна на решенията на общото събрание на акционеритена „Лида” АД гр. Шумен  от 08.01.2016 г.: 1. решение за освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите на дружеството за дейността им през 2015 г. и до датата на провеждане на събранието и 2. решение за освобождаване на членовете на съвета на директорите на „Лида” АД З.Й. Й.Й. и С.Д.Д. и избор на нови членове на съвета на директорите.

Ответникът „Лида” АД гр. Шумен чрез процесуалния си представител адв. Н. оспорва исковете, като прави следните възражения: 1. срещу твърдението за опорочаване на решенията – оспорва квалификацията им като недействителни, като твърди, че от ищеца не са сочени пороци в тази насока; 2. срещу твърденията за нанесени на дружеството и акционерите вреди; 3. възражения срещу твърдението за нарушение на чл. 236 ал. 2 т. 2 от ТЗ, като от своя страна излага твърдения, че продадените имоти не надхвърлят половината от активите на дружеството съгласно последния ГФО.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие от фактическа страна следното:

          По делото е представен протокол с № 22 от 08.01.2016 г. за провеждане на общо събрание на акционерите на „Лида” АД гр. Шумен (л. 7-9) при дневен ред: 1. освобождаване от отговорност на членовете на СД на „Лида” АД за дейността им през 2015 г. и до датата на провеждане на събранието; 2. освобождаване на членовете на ДС на „Лида” АД З.Д.Й.., Й.И.Й. и С.Д.Д. и избор на нов съвет на директорите на „Лида” АД, състоящ се от трима члена; 3. „разни”. Поканата за общото събрание на акционерите (л. 6) е била обявена в търговския регистър на 04.12.2015 г. (справка търг. регистър). Представен е списък на акционерите от 08.01.2016 г. (л. 27-28) с подписи на присъствалите акционери. Налице е несъответствие между констатацията за представените акции в протокола от общото събрание 144 792 акции, и акциите по списъка на акционерите, присъствали на събранието – общо 145 592 акции. Доколкото и в двата случая кворум би бил налице, съдът намира, че това несъответствие не се отразява на редовността на проведеното общо събрание на акционерите. Общото събрание на акционерите е приело решения, както следва: 1. решение за освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите на „Лида” АД за дейността им през 2015 г. и до датата на провеждане на общото събрание на акционерите; 2. решение за освобождаване на членовете на съвета на директорите на „Лика” АД З.Д.Й.., Й.И.Й. и С.Д.Д. и избор на нов съвет на директорите с членове: А.К.А., С.В.Д. и Е.Г.А. с мандат от 5 години - с мнозинство от 105 642 бр. акции. По т. 3 не са били приемани решения. И двете решения са били приети с мнозинство от 105 642 бр. акции. По делото се установява, че към датата на приемане на решението членовете на съвета на директорите З.Д.Й.. и Й.И.Й. са притежавали съответно З.Й.. 54 004 акции, и Й.Й. 51 638 акции. Сборът от тези акции съвпада с мнозинството акции, с което са приети оспорените решения, поради което съдът приема, че решенията са приети с акциите на акционерите З.Й.. и Й.Й. като членове на съвета на директорите.

Основните доводи, с които ищците обосновават исканията си за отмяна на решенията на общото събрание, са за действия на членове на съвета на директорите, които увреждат ответното дружество и които се изразяват в продажба на дружествено имущество. По делото са представени доказателства за продажба на машини и съоръжения с договор от 01.07.2013 г. на цена от общо 11 000 лева (л. 90); продажба на бракуван амбалаж (фактура л. 101), и бутилирани напитки (фактура л. 102) с прихващане на суми между ответното дружество и купувача; продажба на недвижими имоти с нотариален акт № ...2015 г. на нотариус А.А., вписан в Службата по вписванията като акт № .../2015 г. от 27.11.2015 г. (л. 23-25) за продажна цена от общо 40 000 лева. Съгласно заключението на тройната съдебно-оценителна експертиза, коригирано в съдебно заседание (л. 344), общата пазарна стойност на недвижимите имоти – сгради индивидуална собственост, идеални части от сгради и пазарна стойност на земята, е 171 607 лева. Пазарната стойност на движимите вещи е 53 034 лева.

          Така изложените обстоятелства обуславят следните правни изводи на първоинстанционния съд:

          В Търговския закон са предвидени две хипотези на освобождаване от отговорност на членове на съвета на директорите: освобождаване от отговорност по чл. 221 т. 10 от ТЗ за периода на дейността им като членове на управителния орган; и освобождаване от отговорност по чл. 240 ал. 3 от ТЗ за настъпили конкретни вреди като последица от действията им като членове на управителния орган. И в двете хипотези, право на общото събрание е да освободи членовете на съвета на директорите от отговорност независимо и въпреки настъпването на вреди в резултат на техни действия. Наличието на вреди, техният вид и размер и причинната връзка между тяхното настъпване и действията на членовете на съвета на директорите биха били предмет на искове по чл. 240 ал. 2 и чл. 240а  от ТЗ, но са неотносими към законосъобразността на решение на ОС по чл. 221 т. 10 от ТЗ за освобождаване от отговорност, оспорено с иск по чл. 74 от ТЗ.

Решението за освобождаване на членовете на съвета на директорите от отговорност, което е предмет на оспорване, е взето в рамките на правомощието на общото събрание на акционерите по чл. 221 т. 10 от ТЗ. Решението се взема с обикновено мнозинство от представените на събранието акции, съгласно чл. 230 ал. 1 от ТЗ. Не е предвидено изрично изключване от участие в гласуването на акционер при вземане на решение по чл. 221 т. 10 от ТЗ за освобождаването му от отговорност. Сходно по своя характер ограничение обаче се съдържа в чл. 229 т. 2 от ТЗ, съгласно който акционер или негов представител не може да участва в гласуването за предприемане на действия за осъществяване на отговорността му към дружеството. Съдът намира, че тази разпоредба следва да бъде приложена по аналогия и в случаите на вземане на решение за освобождаване от отговорност на акционер, когато той е и член на съвета на директорите – на основание чл. 221 т. 10 и в особената хипотеза на чл. 240 ал. 3 от ТЗ при настъпили вреди. Хипотезите са подобни, тъй като предмет и на двете правомощия на общото събрание на акционерите е отговорността на лице, което участва в управлението на дружеството. Правоприлагането по аналогия отговоря и на целта на цитираните разпоредби на Търговския закон защита интересите на акционерното дружество и обезщетяване за причинените му вреди. С горното са налице предпоставките на чл. 46 ал. 2 от Закона за нормативните актове. Аналогията не се изключва от разпоредбата на чл. 46 ал. 3 от ЗНА, тъй като отговорността е имуществена, а не наказателна, административна или дисциплинарна. Неприлагането на чл. 229 т. 2 по аналогия и приемането на обратната теза би означавало на практика игнориране разпоредбата на чл. 229 т. 2 от ТЗ, като защитеното с него право да бъде търсена отговорност от акционер, който е и член на съвета на директорите, би било изключено чрез решение за освобождаване от отговорност, в чието приемане участва самият член на съвета (а в случая – решение за освобождаване от отговорност на членове на СД, прието само с техните гласове като акционери).

          Съобразно приетото по-горе, съдът намира, че при вземането на решение на общото събрание на акционерите по чл. 221 т. 10 от ТЗ за освобождаване на членовете на съвета на директорите от отговорност, в гласуването са участвали членовете на съвета на директорите З.Д.Й.. и Й.И.Й. в качеството на акционери, без да имат право да участвал в гласуването, съгласно приложимата разпоредба на чл. 229 т. 2 от ТЗ. Тяхното участие в гласуването опорочава оспореното решение за освобождаването на членовете на съвета на директорите от отговорност и е основание за неговата отмяна. Искът с правно основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на това решение е основателен.

          Неоснователен е искът с правно основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на решението на общото събрание по чл. 221 т. 4 от ТЗ за освобождаване на членовете на съвета на директорите на „Лида” АД З.Й. Й.Й. и С.Д.Д. и избор на нови членове на съвета на директорите А.К.А., С.В.Д. и Е.Г.А.. Решението е било взето при спазване разпоредбите на чл. 223, 225, 227 и 230 от ТЗ. Въпросът е бил включен в дневния ред на общото събрание на 08.01.2016 г., видно от поканата, обявена в търговския регистър на 04.12.2015 г. В Търговския закон и устава не е предвиден кворум за вземане на решение по чл. 221 т. 4 от ТЗ, като от протокола и приложения списък се установява, че на общото събрание са били представени над 90 % от акциите. Решението е взето с мнозинство от 105 642 бр. акции, като в случая няма ограничения за участието в гласуването на акционери, които са и членове на съвета на директорите. Поради изложеното съдът приема, че не са допуснати нарушения на закона и устава, които да опорочават решението за освобождаване от длъжност на членовете на съвета на директорите и избор на нов съвет на директорите. Следва предявеният иск с правно основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на решението за освобождаване на членовете на съвета на директорите на „Лида” АД З.Й. Й.Й. и С.Д.Д. и избор на нови членове на съвета на директорите да бъде отхвърлен.

          Ответното дружество дължи на ищеца след компенсация разноски в размер на 290 лева.

          Воден от горното, съдът

 

Р     Е     Ш     И:

 

          Отменя решение на общо събрание на акционерите на „Лида” АД гр. Шумен от 08.01.2016 г., взето на основание чл. 221 т. 10 от ТЗ, за освобождаване от отговорност на членовете на съвета на директорите на „Лида” АД гр. Шумен за дейността им през 2015 г. и до датата на провеждане на общото събрание на акционерите.

          Отхвърля предявения от първоначалния ищец П.Б.П., поддържан от съищци С.П.Б., В.И.В., Т.Н.Х., Г.В.В., А.Д.Б., А.П.Д., И.С.И. и Х.Г.Н. *** иск с правно основание чл. 74 от ТЗ за отмяна на решение на общо събрание на акционерите на „Лида” АД гр. Шумен от 08.01.2016 г., взето на осн. чл. 221 т. 4 от ТЗ, за освобождаване на членовете на съвета на директорите на „Лика” АД З.Д.Й.., Й.И.Й. и С.Д.Д. и избор на нов съвет на директорите с членове: А.К.А., С.В.Д. и Е.Г.А..

          Осъжда „Лида” АД гр. Шумен да заплати на П.Б.П. разноски след компенсация в размер на 290 лева.

          Решението подлежи на обжалване пред Варненския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: