№ 314
гр. София, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Метанов
при участието на секретаря Радиана Д. Андреева
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно търговско дело №
20231001000117 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. №135/11.01.2023година от
„ЕКСКАР“ ЕООД срещу решение №1/09.01.2023 година, постановено по
т.д.43 година по описа за 2022 година на Окръжен съд Кюстендил, с което е
прекратено, на осн. чл.155, т.3 ТЗ по иск на Окръжна прокуратура-
Кюстендил „Екскар“ ЕООД и е осъдено да заплати сумата от 350 лева,
разноски по делото.
Твърди се в жалбата, че постановеното решение е недопустимо поради
липса на правен интерес, предвид прекратяване на търговеца по силата на
закона, при осъществяване на визираните в хипотезиса на чл.157, ал.1 ТЗ
предпоставки т.е. поради смъртта на едноличния собственик на капитала.
Липсва основание за разширително тълкуване на основанията за прекратяване
на дружеството, при наличието на изричната разпоредба на чл.157, ал.1 ТЗ. В
случая не са налице две конкуриращи се основания за постигане на един и
същ резултат, а две различни основания за прекратяване на дружеството, като
настъпилото по силата на закона прекратяване изключва допустимостта на
предявения иск. Претендира се обезсилване на решението на
1
първоинстанционния съд и прекратяване на производството поради
недопустимост на исковете. В о.с.з. не изпраща представител.
Въззиваемата страна Прокуратурата на РБългария не е депозирала
писмен отговор. В о.с.з. , чрез прокурор от Софийска апелативна прокуратура
подържа становище за потвърждаване на първоинстанционното решение.
Съдът по предмета на спора съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
В исковата молба по делото ищецът Окръжна прокуратура Кюстендил
е изложила твърдения, че управителят на дружеството „ЕКСКАР“ ЕООД е
починал на 13.12.2021 година, като дружеството няма вписан управител
повече от три месеца. Няма данни наследниците да желаят да продължат
дейността на дружеството, поради което моли съда да постанови решение, с
което прекрати дружеството.
С подаден отговор на исковата молба, чрез назначения особен
представител ответникът оспорва иска.
Съдът, след съвкупна преценка на доказателствата приема за
установено следното от фактическа и правна страна:
Липсва спор между страните, а и се установява от представените
доказателства и от данните в Търговският регистър, че „ЕКСКАР“ ЕООД е
еднолично дружество с ограничена отговорност, като едноличен собственик и
управител е О. Д. Д., който е починал на 13.12.2021 година.
До приключване на устните състезания пред въззивната инстанция
няма данни да са предприети действия от наследниците му или да е налице
вписване на нов управител.
При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна
страна следното:
Невписването на управител на дружество с ограничена отговорност
повече от три месеца е закононарушение, предвидено от нормата на чл.155,
т.3 като основание за прекратяване на дружеството по съдебен ред, като
активно легитимиран е прокурорът по седалището на дружеството.
Прекратяването не настъпва ex lege или ipso facto, с изтичането на
тримесечния срок, а в спорно исково производство, подлежащо на
разглеждане по реда на част Трета, гл.32 ГПК „Производство по търговски
2
спорове“ след надлежно проведено съдебно дирене по специален
конститутивен иск, при който се преценява необходимостта от съдебна
намеса във връзка с нормалното функциониране на търговското дружество,
респ. за наличието на условия за прекратяването му. На съда е служебно
известна противоречивата практика, която следва да бъде преодоляна с ТР
1/2020 година на ОСТК на ВКС, по което не е постановено решение до
момента на приключване на устните състезания. Липсва спор, че дружеството
е еднолично дружество с ограничена отговорност, както и, че починалият
управител е и едноличен собственик на капитала, но съдът намира, че
предмет на изследване е твърдяното закононарушение, обуславящо
основателността на предявения иск, което е налице, а именно невписан
управител повече от три месеца от смъртта на вписания управител, което е
основание за прекратяването на дружество, поради което предявеният иск се
явява основателен и следва да бъде уважен.
Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението
на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
На осн. чл.78, ал.6 ГПК „ЕКСКАР“ ЕООД следва да бъде осъден да
заплати сумата от 40 лева, държавна такса по бюджета на съдебната власт.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №1/09.01.2023 година, постановено по
т.д.43 година по описа за 2022 година на Окръжен съд Кюстендил.
ОСЪЖДА „ЕКСКАР“ ЕООД да заплати в полза на държавата, по
бюджета на съдебната власт сумата от 40 лева, на осн. чл.78, ал.6 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в 1-
месечен срок от получаване на съобщението до страните, при условията на
чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
3
1._______________________
2._______________________
4