Решение по дело №6853/2020 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 260907                                               24.06.2021 г.                                            гр. Бургас 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                   XXXVIII – ми граждански състав

на двадесет и втори юни                                               две хиляди двадесет и първа година в открито съдебно заседание в състав:

 

                                                                                          Районен съдия: Невена Ковачева

 

Секретар: Станка Добрева

Като разгледа докладваното от съдията Ковачева

гражданско дело № 6853 по описа за 2020 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

Образувано е по искова молба на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от управителя Ю.Б.Ц, срещу Г.Р.Р., ЕГН **********, адрес: ***, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 65,37 лева, представляваща дължима сума по сключен между Р. и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД договор за далекосъобщителни услуги от 27.01.2017 г., сумата от 18,80 лева мораторна лихва, дължима за периода 27.05.2017 г. – 01.04.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 29.10.2020 г. до окончателното й изплащане.

Твърди се, че между Р. и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД е сключен договор за предоставяне на мобилни услуги. Издадени са фактура № **********/08.03.2017 г. с отчетен период 08.03.2017 г. – 07.04.2017 г. и краен срок за плащане 25.03.2017 г., фактура № **********/08.04.2017 г. с отчетен период 08.04.2017 г. – 07.05.2017 г. и краен срок за плащане 25.04.2017 г., фактура **********/08.05.2017 г. с отчетен период 08.05.2017 г. – 07.06.2017 г. и краен срок за плащане 25.05.2017 г., по която задълженията са останали незаплатени. На 16.10.2018 г. е сключен договор за цесия между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и „ЮБЦ“ ЕООД, като процесното вземане е прехвърлено изцяло.

Моли, в случай че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да постанови неприсъствено решение, с което да уважи исковата молба и присъди на ищеца сторените съдебно-деловодни разноски.

В законовия едномесечен срок по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не е депозирал писмен отговор, не е изразил становище по исковата молба и не е ангажирал доказателства. Не се е явил в съдебно заседание.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:

В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на исковата молба, не се е явил в първото съдебно заседание по делото, като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Налице са предпоставките на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл. 131 ГПК и с призовката за съдебно заседание на ответника са указани последствията от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства – договор за далекосъобщителни услуги от 27.01.2017 г., сключен между Р. и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, фактура № **********/08.03.2017 г. с отчетен период 08.03.2017 г. – 07.04.2017 г. и краен срок за плащане 25.03.2017 г., фактура № **********/08.04.2017 г. с отчетен период 08.04.2017 г. – 07.05.2017 г. и краен срок за плащане 25.04.2017 г., фактура **********/08.05.2017 г. с отчетен период 08.05.2017 г. – 07.06.2017 г. и краен срок за плащане 25.05.2017 г.,  договор от 16.10.2018 г. за цесия, сключен между „Българска телекомуникационна компания” ЕАД и „ЮБЦ“ ЕООД, неоспорени от насрещната страна, съдът намира, че искът е вероятно основателен. В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения установителен иск, без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.

Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл. 78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-деловодни разноски в общ размер от 280 лева съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОСЪЖДА Г.Р.Р., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от управителя Ю.Б.Ц, сумата 65,37 лева (шестдесет и пет лева и тридесет и седем стотинки), представляваща дължима сума по сключен между Р. и „Българска телекомуникационна компания” ЕАД договор за далекосъобщителни услуги от 27.01.2017 г., сумата от 18,80 лева (осемнадесет лева и осемдесет стотинки) мораторна лихва, дължима за периода 27.05.2017 г. – 01.04.2020 г., ведно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 29.10.2020 г. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА Г.Р.Р., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. България № 81, вх. В, ет. 8, представлявано от управителя Ю.Б.Ц, сумата от 280 лева (двеста и осемдесет лева), представляващи направени в настоящото производство съдебно-деловодни разноски.

 

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.

 

 

  Районен съдия:   

Вярно с оригинала!

С. Добрева.................................