Р Е
Ш Е Н
И Е
№637
гр.С., 26 януари 2017г.
С. районен съд, гражданска
колегия, в публично заседание на двадесет и девети декември 2016 година, в
състав:
Председател: Люба Карагеоргиева
Секретар: С.П.
като разгледа докладваното от районния съдия гр.д. № 1202
по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе взе в предвид следното:
ИЩЕЦЪТ Е.К.И., с ЕГН **********,***, моли съда да
ИЗМЕНИ РЕШЕНИЕ № 259/08.06.2007г.,
постановено по бр.д.№ 1/2007г. по описа на Районен съд-С., в частта касаеща
предоставянето на родителските права по отношение на децата К. Е. И., с ЕГН **********
и П. Е. И., с ЕГН **********, като постанови решение, с което да му предостави
родителските права и да определи местоживеенето на децата при него. Да се
определи режим на лични контакти между майката и детето П. всяка първа и трета
събота или неделя от месеца от 10.00 ч.- 18.00 ч.,половината от Коледните и
Новогодишните празници и един месец през летния период- по избор, определен от
01.05. на съответната година, който не съвпада с полагащия му се годишен
отпуск. Предоставя на съда да определи режим на лични отношения между майката и
детето К..
Претендира месечна издръжка за детето К. в размер
на 105 лева, а за П. в 115 лева, считано от датата на подаване на исковата
молба пред съда-16.08.2016г.-до настъпване на обстоятелство, изключващо
плащането.
Твърди, че въпреки съдебното решение, от месец
август 2014г. детето К. заживяло при него,в гр.Л., със съгласието на майката.
Разполага с жилище и финансови средства, за да отглежда детето. За този
2-годишен период детето вече се адаптирало и в негов интерес, а и на родителите,
е да се уеднакви фактическото и правно положение.
Претендира и родителските права над детето П., тъй
като то се отглежда в неподходяща семейна среда. Счита, че ответницата не може
да даде нужното възпитание и защита на детето. Визира подадения от него сигнал,
по който е образувано следствено дело №17/2016г. по описа на ОСлС-С. за
извършени блудствени действия от страна на мъжа, с който майката съжителства и
към настоящия момент, спрямо детето К.. Освен това, счита, че от страна на
майката се полагат усиля за отчуждаване на детето П. и ограничаване на
контактите по между им, както и тези с неговите баба и дядо по бащина линия.
ОТВЕТНИЦАТА Т.П.П., с ЕГН **********,***, е подала
писмен отговор, с който заявява, че производството по делото е недопустимо, тъй
като предявилата исковата молба адв.Б..Р. не е надлежно упълномощена от сочения
като ищец Е. И..
Въпреки редовното призоваване, тя не взе участие в
производството, нито представи писмено становището си по исковете.
Предвид на това съдебното решение се основава на
сочените от ищеца писмени и гласни
доказателства,назначените от съда социален доклад и съдебно-психологическа
експертиза.
Съдът прие за установено следното:
ПРЕДЯВЕНИ СА
ИСКОВЕ С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 59,ал.9 от СК, чл.143,ал.1 от СК.
Възражението за недопустимост на производството е
обсъдено в Определение № 2790/31.10.2016г. постановено по делото./л.61/.
С Решение №259/08.06.2007г.
постановено по бр.д.№ 1/2007г. по описа на СРС, съдът е уважил претенциите на Т.П.
и е прекратил брака й с Е.И.. Съдът й е предоставил упражняването на
родителските права по отношение на децата К. Е. И. и П.Е. И.. На бащата Е.И. е
определен следния режим на лични отношения с децата:
-всяка първа събота от месеца от 9.00 ч. до 19.00 ч.-по местоживеене на
децата;
-всяка трета събота и неделя от месеца от 9.00 ч. в събота до 16.00ч. в
неделя;
-20 дни през лятото, когато майката не ползва платения си годишен отпуск;
Бащата е осъден да му заплаща
месечна издръжка за детето К. в размер на 60 лева, а за детето П. 40 лева.
Не се събраха
доказателства за проблеми при изпълнението на съдебното решение, в частност с
утвърдения режим за отношения и издръжка. Родителите са запазили добрия тон при
общуване по между си. Не е имало ограничения в контактите между бащата и
децата. Те са го посетили два пъти в Л../Показанията на свидетелката М.С. и Ю.И./
Майката е била подпомагана от родителите на бившия си съпруг активно при
отглеждането на децата и с материални средства. /Показанията на свидетелката
Ю.И. и Р.П./.
Със съгласието на майката,
през 2014г. детето К. е заживяло при своя баща в гр.Л.. То пребивава там и към
настоящия момент. До образуване на настоящото дело, това не е представлявало проблем
за страните.
Проблемите започват с
подадения от ищеца сигнал до прокуратурата, в който се твърди, че Е. Е., който
съжителства и към настоящия момент с Т.П. е осъществил блудствени действия
спрямо детето К. през 2013г. Това, както промяната на обстоятелствата, при
които е постановено съдебното решение, мотивира бащата да поиска то да бъде
променено като му се предоставят родителските права с произтичащите от това последици.
Претендира промяна и по отношение на сина си, тъй като счита, че средата в
която той се отглежда е неподходяща за него и майката не упражнява достатъчен
контрол. Твърди, че развитието на детето К. е показателно, че той има
възможности и нужните умения да се справи с образователните и поведенчески
проблеми и на детето П.. Притеснява го факта, че след сигнала контактите му с П.
са прекратени и майката използва влиянието си за да го отчужди от него,сестра
му К. и бабата и дядото по бащина линия.
Фактическата обстановка,
при която е постановено съдебното решение, уреждащо първоначално упражняването
на родителските и производните от тях права, несъмнено е променена и това
налага регламентирането на тези отношения отново.
От пасивното поведение на майката, отчитайки
даденото от нея съгласие детето К.да живее при бащата, съдът стига до извода,
че не се оспорва необходимостта от промяна на родителските права по отношение
на това дете. Периодът, през който то пребивава при другия родител е
продължителен и показателен за адаптацията на детето и за родителските качества
на ищеца. Представените по делото многобройни документи, издадени от различни
институции, свързани с образованието на детето,
установяват, че К. се справя успешно с адаптацията и образованието си в
новата езикова и културна среда. Тези писмени доказателства установяват косвено
и ангажираността на бащата към този процес. Пряко тези факти се потвърдиха и от
свидетелката М. С..
По тези съображения, съдът счита този иск за
основателен и доказан и го уважава.
Това разрешение не е от практическо значение за
страните, предвид скорошното навършване на пълнолетие на детето. Поради това,
като съобрази течащото наказателно производство, данните за влошени отношения
между К. и ответницата, териториалната отдалеченост, съдът счита, че не следва
да определя режим на лични отношения между майката и детето.
Следва да се уважи претенцията за издръжка.
Претендира се издръжка в предвидения в закона минимален размер-105 лева, поради
което съдът уважава и този иск. Издръжката се дължи от датата на предявяване на
иска- 16.08.2016г. до 31.01.2017г. – датата на навършване на пълнолетие на
детето, заедно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Издръжката се
дължи до 5-то число на съответния месец.
Основателна и доказана е и претенцията за промяна
на родителските права и спрямо детето П. И..
От страна на ответницата не бяха предприети
никакви правно значими действия във връзка с отстояване на правата и защита на
интереса на детето. Дори няма твърдения, че е в интерес на детето майката да
продължи да упражнявана правата, при създалата се житейска ситуация. За
съжаление, това нейно поведение демонстрира неумение да се справи адекватно в
кризисни ситуации, да се бори за отстояване на собствените си интереси и тези
на детето.
От друга страна, бащата
демонстрира ясно и категорично намерението си да се бори за сина си и
убеждението, че е в интерес на детето да живее при него. Изявленията му не са
голословни, а се подкрепят от показанията на свидетелките К. и И., както и от
реалните постижения на детето К.. Стана ясно, че бащата заема активна позиция
при разрешаване проблемите възникнали с децата му. След споделяне от страна на
Косара за извършени блудствени действия-сезира надлежните органи, при
възникнали проблеми с адаптацията й- променя местоработата си и работното си
време, за да може да окаже необходимото съдействие и подкрепа на детето.
Активна е и позицията му спрямо детето П.- свидетелство за това е образуването
на настоящото производство.
Въпреки териториалната отдалеченост и различното
местоживеене на бащата и детето, се установи, че емоционалните връзки между тях
не са прекъснати. Това се потвърди от съдебно-психолигическата експертиза. Този
факт също е показателен за качествата на ищеца като родител. Това установява,
че макар и ограничени времево /през летните ваканции на детето/, срещите между
родител и дете са били пълноценни и положително заредени. Нито веднъж в хода на
съдебното производство ищецът не си позволи да критикува действията на
ответницата или да се изкаже неуважително по неин адрес. От страна на
ответницата обаче, се наблюдава целенасочено отчуждаване на детето П. от
неговия баща, сестра и роднини по бащина линия. А това несъмнено е поведение,
което е във вреда на детето и не се толерира от закона и морала. Вещото лице не
констатира симптомите на синдрома на родителско отчуждение, но е категорично,
че детето е отчуждено. Това се случва във възраст, в която присъствието и
ролята на бащата са особено значими за детето и правилното му развитие. А с
поведението си ответницата руши изградените положителни връзки с другия
родител. Изключително силна е връзката на детето със сестра му К. / установено
по безапелационен начин от психолога, социалния доклад и свидетелите/. Поради
това, особено тревожна е наблюдаваната трансформация в отношенията между двете
деца, вина за което носи ответницата. След завеждане на настоящото производство
контактите на бащата с дето П. са прекратени, поради което той е лишен от
възможността да обясни и обсъди с него
създалата се ситуация. В социалния доклад е отразено, че майката е тази която е
обяснила на П. за съществуващите съдебни спорове и наказателното производство. Решението
да се обясни на детето възникналата ситуация е правилно, но не и реализацията
му. Вместо да подготвят детето и да го предпазят от стреса, който носят тези
производства, тези обяснения са довели до обратния ефект- засилили са страха и
несигурността му. Обяснението на психолога е, че „заради собствения си страх“
майката манипулира детето, като му внушава отрицателно отношение към значим за
него възрастен и страх. Вещото лице констатира „емоционално неблагополучие“ и
„неудовлетвореност“ у детето по отношение ситуацията с К.. От една страна са
силните му чувства и привързаност, от друга внушената представа : „…сега пусна
някакви жалби за изнасилване и искат да вкарат мама и Е. в затвора“. Това
определено не може да се приеме като удачно обяснение на ситуацията от страна
на майката като крайния резултат е противопоставяне на двете деца. Този извод
следва и от споделеното от детето пред психолога: „По едно време и аз исках да
ходя в Л. с К.“...“Мама ме убеди да не хода, защото щял да съм подложен на
психически мъчения, не знам какви мъчения с разни неща“. Очевидно е, че това е
трайно и съзнателно провеждано
въздействие върху психиката на детето, което цели прекъсване на
влиянието, което бащата и сестра му имат.
В интерес на детето е това да бъде преустановено,
което приложено към настоящия случай означава
да бъде допусната исканата промяна като родителските права се
предоставят на родителя, показал по-добри възпитателски качества и активно
отношение.
Следва да се промени
установеното с предходното съдебно решение местоживеене на децата, тъй като то
трябва да съвпада с местоживеенето на родителя, който ще упражнява родителските
права.Поради това за местоживеене на децата съдът определя К. В., гр.Л., Ф.
авеню № , …….
Съдът определя следния
режим на лични контакти между детето П. и майката:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от
10.00 в събота до 18.00 в неделя- по местоживеене на детето, а когато пребивава
в страната в гр.С.;
първата
половина от Коледната ваканция- всяка четна година, а всяка нечетна година-
втората половина;
всяка пролетната ваканция;
един месец през лятото,
когато бащата не ползва платения си годишен отпуск, който да се договаря между
родителите писмено в срок до 01.05. на съответната година, а при липса на
специална уговорка 7 от 01.07.-31.07.- четна година и 01.08.-31.08.-нечетна
година;
неограничени контакти по
телефон и/или скайп;
Тъй като
майката не изказа становище и не предяви претенции за по-чести контакти, съдът
счита, че предложения режим е съобразен с териториалната отдалеченост и
възможностите за реални контакти в тази ситуация, без да се накърняват
образователните потребности на детето. Предвид установената силна връзка между
майката и детето, както и с по-малкия му брат, съдът счита, че срещите през
лятната ваканция следва да се осъществяват по местоживеене ***, като бащата
следва да осигури присъствието на детето /чл.59,ал.8,т.2 от СК/. През първата година след влизане на решението
в сила, това следва да важи и за пролетната ваканция. Така адаптацията на
детето към новата среда ще бъде по-безболезнена, а и ще се даде възможност за
срещи на детето с неговите баба и дядо по бащина линия, с които също има
изградена силна емоционална връзка. На основание чл.59,ал.8,т.3 от СК,
разходите за тези пътувания, през първата година от влизане на решението в
сила, следва да се поемат от бащата.
Предвид допуснатата промяна, майката следва да
заплаща издръжка на детето Преслав, считано от 16.08.2016г. до настъпване на
обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска. Претендира се издръжка в размер равен на нормативно установения
минимален размер / чл.142,ал.2 от СК/, който към настоящия момент е 115 лева.
Предвид факта, че детето живее при своята майка,
съдът счита, че не следва да допуска предварително изпълнение на решението в
частта за издръжката. Това не се иска и от ищеца, съобразявайки се с
усложнената фактическа обстановка.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответницата дължи
на ищеца разноските по делото, които са в размер на 564 лева,посочени детайлно
в списъка по чл.80 от ГПК.
Ответницата следва да заплати по сметката на съда
окончателна държавна такса в размер на 100 лева- по неоценяемите искове и такса
по исковете за издръжка в размер на 9 лева по иска за издръжка на Косара
/определена по чл.69,ал.1,т.6 от ГПК/ и 108 лева за детето Преслав /определена
по чл.69,ал.1,т.7 от ГПК във връзка с чл.1 от Тарифата за ДТ, събирани от
съдилищата по ГПК/. Общият размер на задължението за държавни такси е 217 лева.
Мотивиран от тези
съображения, Съдът
Р Е
Ш И:
ДОПУСКА
ПРОМЯНА В Решение № 259/08.06.2007г., постановено по бр.д.№ 1/2007г. по описа
на районен съд-С., като:
Предоставя
упражняването на родителските права над децата К. Е.И., с ЕГН ********** и П. Е.
И., с ЕГН ********** на техния баща Е.К.И., с ЕГН ********** и определя за
местоживеене на децата, местоживеенето на техния баща: К. В., гр.Л., Ф. авеню №
…, …….
ОПРЕДЕЛЯ
СЛЕДНИЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ между детето П. Е. И., с ЕГН ********** и
неговата майка Т.П.П., с ЕГН **********:
всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 10.00 в събота до 18.00 в неделя, при пребиваването на детето в Р.Б.
или по местоживеенето му в К. В.;
първата половина от Коледната ваканция-
всяка четна година, а всяка нечетна година- втората половина;
всяка
пролетната ваканция;
един месец
през лятото- по местоживеене на майката, когато бащата не ползва платения си
годишен отпуск, който да се договаря между родителите писмено в срок до 01.05.
на съответната година, а при липса на специална уговорка - от 01.07.-31.07.-
четна година и 01.08.-31.08.-нечетна година;
през
първата година от влизане в сила на съдебното решение срещите през пролетната и
лятна ваканции- ще са по местоживеене ***, като на чл.59,ал.8,т.3 от СК,
разходите за тези пътувания, следва да се поемат от бащата.
неограничени контакти по телефон и/или
скайп;
ОСЪЖДА Т.П.П.,
с ЕГН ********** да заплаща на дъщеря си
К. Е. И., с ЕГН **********, със съгласието на нейния баща Е.К.И., с ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 105 /сто и пет/ лева, считано от 16.08.2016г. до 31.01.2017г., заедно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
Издръжката
се дължи до 5-то числа на съответния месец.
Допуска
предварително изпълнение на решението в тази му част.
ОСЪЖДА Т.П.П.,
с ЕГН ********** да заплаща на сина си П.
Е.И., с ЕГН ********** със съгласието на неговия баща Е.К.И., с ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 115 /сто и петнадесет/ лева, считано от 16.08.2016г. до настъпване на
обстоятелство, изключващо плащането, заедно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
Издръжката
се дължи до 5-то числа на съответния месец.
ОСЪЖДА Т.П.П.,
с ЕГН ********** да заплати на Е.К.И., с
ЕГН ********** сумата от 564/петстотин шестдесет и четири/ лева- разноски по
гр.д.№ 1202/2016г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА Т.П.П.,
с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметката на Районен съд-С. СУМАТА от 217/двеста
и седемнадесет/ лева- държавни такси по гр.д.№1202/2016г. по описа на СРС.
Решението подлежи на
обжалване, с въззивна жалба, пред Окръжен съд- С. в двуседмичен срок от връчването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Л.Карагеоргиева/