№ 11249
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично засеДние на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
ПредсеДтел:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглежДне докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
ГражДнско дело № 20221110142871 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
На именното повикване в 14:24ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД , редовно призован, представлява се от юрк. Д, с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ – М. Г. Х. , редовно призован, не се явява, не се
представлява .
ОТВЕТНИКЪТ – А. Г. Х., редовно призована, не се явява, не се
представлява .
ТЛП - Т С ЕООД, редовно призован, не изпраща представител.
ЮРК. Д - Д се Дде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за Дване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба и определение на съД от закрито
засеДние с проект на доклад.
ДОКЛАДВА и констатира, че е допуснал техническа грешка в
определението за насрочване, доколкото в същото е посочено, че е постъпил
отговорна ИМ В В, чрез назначен особен представител,каквато страна в
настоящето производство не фигурира.
1
СЪДЪТ констатира, че това е техническа грешка, като в тази връзка
докладва, че от ответниците М. Х. и А. Х., които са редовно призовани и
редовно им е връчен препис от ИМ и док., като не е постъпил отговор от
същите в срока по чл.131 ГПК.
ЮРК.Д-Поддържам исковата молба. Запознат съм с определението по
насрочване на делото, нямам възражения по доклаД. Моля, с оглед
процесуалното поведение на ответниците, съдът Д се произнесе с
неприсъствено решение. Не поддържам искането за допускане на експертизи.
СЪДЪТ намира, че следва Д обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 08.03.2023г.
ЮРК. Д – Нямаме други док. искания.
Като взе предвид процесуалното поведение на ответниците по делото и
предвид становището на процесуалния представител на ищеца, съдът
намира,че следва Д остави без уважение доказателственото искане за
допускане на експертизи, направено с ИМ, че следва Д прекрати съдебното
дирене и Д се произнесе с неприсъствено решение спрямо ответниците по
делото. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ уважение доказателственото искане за допускане на
експертизи.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.Д – Моля Д се произнесете с неприсъствено решение спрямо
ответниците. Моля Д ни присъдите направените разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с неприсъствено решение по
отношение на ответниците в законовия срок, доколкото съдът констатира, че
се налице предпоставките предвидени в чл.238 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно засеДние, приключило в 14,29ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3