№ 1238
гр. П. , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330202543 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от АНГ. М. Ж. от гр.П., ул. ..... № 3,
ет.5, ап.12 против Наказателно постановление № 20-1030-014291/18.12.2020
г., издадено от Началник група към ОД на МВР П., с което на жалбоподателя
за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 850 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от три месеца, както и са отнети 12 контролни точки. С жалбата се моли
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно издадено
да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв. Св.А. от АК-П. с пълномощно по делото, която
поддържа жалбата по направените в нея оплаквания. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 12.07.2020 г. в 11:21 ч. в гр.П., на ул.Асеновградско шосе -срещу
№20 , посока на движение към кръстовище с ул.Цар Симеон жалбоподателят
1
управлявал лек автомобил БМВ 120 Д Купе с рег.№ ....., собственост на .....
със скорост 123 км/ч при максимално разрешена скорост за движение в
населено място 50 км/ч след отчетен толеранс на измерената скорост от
минус 3 км/ч, т.е. с наказуема скорост от 119 км/ч.
Така установеното превишение на скоростта било установено с АТСС
ARH CAM S1-11743са .
Във връзка с установеното нарушение на собственика на МПС бил
изпратен снимков материал, ведно с декларация по чл.188 от Закона за
движение по пътищата.
От страна на собственика на МПС била попълнена декларация по чл.188
от Закона за движение по пътищата, в която бил посочен жалбоподателят
като лице, на което било предоставено управлението на МПС на процесната
дата, .
След установяване на водача на МПС на същия бил съставен Акт за
установяване на административно нарушение бл. №АА915728 от 23.11.2020
г., а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител Здр. Н. Г., копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, протокол
за използване на АТСС съставен на 13.07.2020 г., справка за собственост на
МПС, декларация по чл.188 от ЗДвП, снимков материал 0310286 , справка за
нарушител.
Разпитан пред съда в качеството на свидетел, актосъставителят Здр. Н.
Г. потвърди обстоятелствата, при които е съставил акта за установяване на
админстративно нарушение. Неговите показания кореспондират с писмените
доказателства, приложени към административнонаказателната преписка,
поради което и съдът дава вяра на същите.
Видно от приложения по делото снимков материал № 0310286 на
процесната дата, място и час е заснето движение на описаното в акта МПС.
Видно от приложената по делото справка за собстевност на МПС,
същото е собственост на посоченото в акта лице.
Собственикът на МПС е попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП, в
която е посочил друго лице, което е управлявало МПС на процесната дата.
Правилно е установена фактическата обстановка, описана в АУАН,
възприета и в наказателното постановление, както и правилно на
жалбоподателя като водач на МПС е била вменена
административнонаказателната отговорност.
2
Налице е правилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят
е санкциониран за управление на МПС с превишение на максимално
допустимата скорост в населено място. Налице е правилно приложение и на
съответната на нарушението санкционна разпоредба. Съгласно чл.182, ал.1
т.6 от Закона за движение по пътищата за превишаване над 50 км/ч е
предвидено налагане на административно наказание глоба 700 лв. и три
месеца лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за
всеки следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв.
На възражението, изложено в съдебно заседание, че на процесния
участък максимално допустимата скорост понастоящем била 70 км/ч, поради
което и следва да бъде изменено наложеното наказание, като жалбоподателят
бъде санкциониран за движение на МПС над 70 км/ч следва да се отговори,
че в случая неправилно се тълкува чл.3, ал.2 от ЗАНН. В случая не е налице
хипотеза на приложение на по-благоприятен закон, а е налице промяна на
максимално допустимата скорост в полза на водача. Измененията обаче
относно максимално допустимата скорост касаят фактически положения,
настъпили след извършване на нарушението, поради което не могат да
доведат до изменение на наказателното постановление чрез налагане на по-
леко по вид и размер наказание.
Правилно и в съответствие с чл. 6, ал.1 т.7 от Наредба № Iз-2539 на
МВР на водача за осъщественото нарушение са били отнети 12 контролни
точки.
При проверка относно спазване на процесуалните изисквания за
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и за
издаване на наказателното постановление съдът не констатира допуснати
процесуални нарушения. Правилно административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е била ангажирана чрез съставяне на акт за
установяване на административно нарушение, респ. издаване на наказателно
постановление, доколкото за осъщественото нарушение е предвидено и
наказание „лишаване от право да управлява МПС“. Налице е съответната
материална компетентност за съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и за издаване на наказателното постановление
като доказателство за това е приложената към преписката Заповед № 8121з-
515/14.05.2018 г. на МВР.
Нарушението е установено посредством АТСС, което е преминало
съответната проверка и е от одобрен тип.
Към преписката е приложен протокол, съставен съгласно чл.10 от
Наредба № 8121з -532 от 12.05.2015 г. Съставеният протокол съдържа всички
предвидени реквизити – място на установяване на нарушението, място на
разположение на уреда, начало и край на работа на АТСС, брой направени
изображения, като приложеното по делото цифрово изображение попада сред
номерацията от изображения. Неоснователно е възражението, изложено в
3
съдебно заседание от представителя на жалбоподателя, за неточност при
изписване на цифровата номерация на изображението. Посочената цифрова
номерация в акта и в наказателното постановление съвпада напълно с
приложения към административнонаказателната преписка снимков материал.
Несподеляеми са оплакванията за неяснота на описаното нарушение. В
акта и в наказателното постановление са посочени всички съставомерни
елементи на извършеното нарушение.
Неоснователни са и възраженията за неспазване на срока за съставяне
на акта за установяване на нарушение. Нарушението е установено на
12.07.2020 г., а самият нарушител е установен на 18.09.2020 г. с попълване на
декларация по чл. 188 от ЗДвП от собственика, в която посочва
жалбоподателят като водач на МПС. В тримесечния срок от откриване на
нарушителя е съставен акта за установяване на административно нарушение.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление като
правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-1030-
014291/18.12.2020 г., издадено от Началник група към ОД на МВР П., с което
на АНГ. М. Ж. от гр.П., ул. ..... № 3, ет.5, ап.12, ЕГН ********** за
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание
чл.182, ал.1 т.6 от Закона за движение по пътищата е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 850 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от три месеца, както и са отнети 12 контролни
точки.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - П. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4