О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14.06.2021г. 260224 ПАНАГЮРИЩЕ
Номер Година Град
ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
Четиринадесети
юни 2021
на
Година
в закрито заседание в следния
състав:
ДИАНА СТАТЕЛОВА
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
като разгледа докладваното от
125 2021 съдия
СТАТЕЛОВА
гр.д.№ по описа за година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по смисъла на чл.49, ал.1 от Семейния кодекс.
Предявена е искова молба
от Б.Г.Д.,***, със съдебен
адрес:***- чрез адвокат Радко Колибанеков от Пазарджишка адвокатска колегия,
срещу П.И.Д.,***. В исковата си молба ищцата Д. твърди, че с ответника са
сключили граждански брак на 14.03.2010г., като преди сключването на брака са
родени малолетните им деца Валентин Петров И. и Ангел Петров И.. Ищцата сочи,
че след сключване на гражданския брак са заживели в дома на родителите на
ответника, като семейният им живот е бил изпъстрен с дълготрайни скандали,
често физическо насилие по отношение на Д. и децата, последвани от няколко дни
на разбирателство, след което всичко се повтаряло. Според ищцата, всичко в живота
им с ответника се е свеждало до това какво е мнението на майката и сестрата на Д..
Ищцата твърди, че много пъти е заживявала с децата при своите родители, след
което се е връщала в дома на родителите на ответника, докато накрая съпрузите
решили да заживеят в чужбина. Сочи, че оставили родителите на Д. да се грижат
за отглеждането и възпитанието на децата, с помощта на майката и сестрата на
ответника Д.. Ищцата сочи, че няколко месеца, в непозната среда, без намесата
на чужди за брака хора, нещата между съпрузите вървели добре, докато ответника Д.
не решил, че сестра му трябва да замине за Великобритания и да живее и работи
при тях. Според ищцата, нейното вмешателство довело до тотално влошаване на
взаимоотношенията между съпрузите. Ищцата твърди, че седмица след нейното
прибиране в България, се прибрал и ответникът. Последвало, съгласно исковата
молба, пребиваване на ответника Д. в дома на родителите на ищцата и в дома на
неговите родители. Ищцата твърди, че преди да заминат за Обединеното кралство,
съпрузите изтеглили голям по размер кредит, с който да обзаведат етаж в къщата
на родителите на Д.. След заплащането на
първата вноска, Д. отказал за заплаща вноските по- нататък, поради което
кредитът бил поет за погасяване от родителите на ищцата. Д. твърди, че
непостоянството при вземане на решения у Д., допълнително нагнетявало
отношенията между съпрузите. След претърпян бой от голямото им дете, то
поставило въпроса какво ще направи ищцата, за да спре побоите. Д. сочи, че се е обърнала към органите на
реда, които съставили на ответника предупредителен протокол.
Ищцата сочи, че между съпрузите не съществува любов,
уважение, а единственото чувство, което тя изпитва е страх от поредния побой. Д.
счита, че децата трябва да живеят в различна от тази среда, за да не
пресъздадат този модел в бъдещите си семейства. Ищцата смята брака си с
ответника за изпразнен от своето социално предназначение, поради което същият
следва да бъде прекратен.
Б.Г.Д. моли съда да постанови решение, с което да бъде прекратен
бракът им с ответника П.И.Д., като сълбоко и непоправимо разстроен, без съдът
да се произнася по въпроса за вината.
Моли упражняването на родителските права по отглеждането
и възпитанието на малолетните Валентин Петров Д. и Ангел Петров Д. да бъде
предоставено на ищцата Б.Д., като бъде установен режим на лични контакти с
ответника- съгласно практиката на съда. Моли за местоживеене на децата да бъде
определено местоживеенето на ищцата.
Б.Д. моли да бъде осъден П.Д. да заплаща месечна издръжка
за сина си Валентин И. в розмир но 200,00 лв, а за Ангел И.- в размер на
180,00лв., чрез тяхната майка и законен представител Б.Д., считано от датата на
предявяване на исковата молба- 05.02.2021г. до настъпване на обстоятелства за
изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка закъсняла месечна вноска.
Моли, след евентуално прекратяване на брака, да носи
предбрачното си фамилно име- Г..
Ищцата заявява, че не желае за ползва семейното жилище,
тъй като то е собственост на родителите на ответника.
Моли да бъде допуснат един свидетел при режим на
довеждане в открито съдебно заседание, който ще установява изложените в
исковата молба факти и обстоятелства.
Представя следните писмени доказателства в копие:
Удостоверение за сключен граждански брак, издадено на 04.02.2021г. от Община Панагюрище,
въз основа на Акт за граждански брак № 9/14.03.2010г.; Удостоверение за
раждане, издадено на 17.10.2019г. от Община Панагюрище, въз основа на Акт за раждане
№112/17.10.2007г.- за Валентин Петров И.; Удостоверение за раждане, издадено на
17.10.2019г. от Община Панагюрище, въз основа на Акт за раждане №135/09.12.2009г.-
за Ангел Петров И..
В законоустановения срок ответникът П.И.Д. не представя
писмен отговор на исковата молба и не взема становище по предявения иск.
Панагюрският районен съд, като провери редовността и допустимостта на предявения
иск, намира следното:
Предявеният иск е допустим.
Доказателствата, сочени от ищцата, са относими към предмета на спора и
необходими за изясняването му от фактическа страна.
Така мотивиран, ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, на основание чл.140 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел, при режим
на довеждане в съдебно заседание от ищцовата страна.
ВНАСЯ ДЕЛОТО за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.07.2021 г., от 11,45 часа, за която дата да се призоват страните.
Свидетелят – при довеждане.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото и на Дирекция
„Социално подпомагане” Панагюрище- за изготвяне на социален доклад относно
условията, при които се отглеждат и възпитават малолетните Валентин и Ангел
Илиеви, тяхната емоционална привързаност към всеки един от родителите,
подпомагащия кръг на родителите и средствата, с които децата разполагат.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: