Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 47
гр. Брезник, 23.05.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 24.04.2019г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря Марияна Гигова, като разгледа н.а.х.дело
№ 18 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Х.В.Т. против наказателно постановление № 17-1158-006659/28.08.2018
година, издадено от Началник сектор "Пътна полиция" Перник, с което
на основание чл.
179, ал.2, пр. 1-во от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.
20, ал.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание "глоба"
в размер на 200 лв., за това, че на 19.06.2017 година в 18,10 часа в община
Брезник, с. Гигинци по път трети клас № 605 с посока от с. Непразненци към с.
Габров дол, управлява л. а. „Фиат Брава“ с рег. № РК 9626 ВВ, собственост на Р.
С. като на разклона за с. Кошарево поради движение със скорост, несъобразена
със релефа на местността /ляв завой/ реализира ПТП, като самокатастрофира,
отклонявайки се в дясно в ПЗ. Ж-7 и напускайки пътното платно в крайпътно
дърво.
Със същото наказателно постановление на основание чл.
177, ал.1, т.2 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по
чл.
150 А ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200 лв., за това, че на посочената в него дата и
място управлява с отнето СУМПС.
Жалбоподателя Х.В.Т., по изложени в
жалбата доводи, моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Лично или чрез своя пълномощник не е участвал в хода на съдебното производство,
за което е бил редовно призован.
Въззиваемата страна ОД на МВР –
Перник, сектор "ПП" – редовно призована, не изпраща представител за
съдебно заседание.
Съдът, след като обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства и служебно провери правилността на
обжалваното НП намира за установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в
закона срок от лице, имащо правен интерес, поради което е допустима, а
разгледана по същество последната е неоснователна.
От фактическа страна:
На 19.06.2017 г, около 18:10 часа
свидетелите Е.В.А. и К.Г.М. и двамата на длъжност "мл.автоконтрольор"
в сектор "ПП" при ОД на МВР-Перник, изпълнявайки служебните си
задължения извършили проверка по сигнал за настъпило пътнотранспортно
произшествие /ПТП/ в района на община Брезник в с. Гигинци. При пристигане на
място, установили, че Х.В.Т., управлявайки лек автомобил „Фиат Брава“ с рег. №
РК 9626 ВВ, с посока от с. Непразненци към с. Габров дол на разклона за с.
Кошарево, поради движение със скорост, несъобразена със релефа на местността
/ляв завой/ реализира ПТП, като самокатастрофира в крайпътно дърво. От
реализираното ПТП били причинени материални щети на МПС-то. Свидетелят Е.А. приел,
че водачът е допуснал инцидента, тъй като е управлявал колата със скорост,
която е била несъобразена с релефа на местността, с оглед наличието на ляв завой
на пътното платно, поради което и в присъствието на К.Г.М. поставил началото на
административнонаказателното производство срещу него, съставяйки му акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ бл. № 041443/19.06.2017 г., с
който приел, че водачът виновно е нарушил разпоредбата на чл.
20, ал.2 от ЗДвП. Както и виновно е нарушил разпоредбата на чл.
150 А ал.1 от ЗДвП – управлявал с отнето СУМПС.
При предявяване на акта водачът,
същият отказал да го подпише, като отказа е оформен с пописа на свидетеля – А.Д.В..
След проверка по реда на чл.
52, ал.4 от ЗАНН административнонаказващият орган /АНО/ приел, че са налице
основанията по чл.
53 от ЗАНН и издал обжалваното НП, с което ангажирал
административнонаказателна отговорност на Х.В.Т. за нарушения на чл.
20, ал.2 от ЗДвП и чл.
150 А ал.1 от ЗДвП, като на основание чл.
179, ал.2, предл. 1-во от ЗДвП и чл.
177, ал.1, т.2 от ЗДвП наложил административни наказания глоби в размер на
по 200 лв. /двеста лева/ за двете нарушения.
Процесното НП било връчено на
жалбоподателя на 01.11.2018 г.
По доказателствата:
Съдът възприе гореизложената
фактическа обстановка за установена по несъмнен начин, предвид приетите писмени
доказателства АУАН бл. № 041443/19.06.2017г., заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.
на Министъра на МВР, справка картон на водач Х.В.Т., които кореспондират със
свидетелските показания на К.Г.М. и А.Д.В..
От правна страна:
Разпоредбата на чл. 20,
ал.2 от ЗДвП сочи, че водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. В обстоятелствената част на АУАН и НП е описано, че
жалбоподателят, управлявайки лек автомобил „Фиат Брава“ с рег. № РК 9626 ВВ,
поради несъобразена скорост със релефа на местността /ляв завой/ реализира ПТП,
като самокатастрофира, отклонявайки се в дясно в ПЗ. Ж-7 и напускайки пътното
платно в крайпътно дърво.
При описание на нарушението са
посочени всички признаци от неговия състав, поради което и жалбоподателят не е
бил поставен в неизвестност за какво деяние следва да понесе
административнонаказателна отговорност, в каквато насока е изложил голословни
доводи в жалбата си. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.
20, ал.2 от ЗДвП задължава водачите да съобразят всички конкретни фактори,
които усложняват пътната обстановка и създават обективни предпоставки за
пътнотранспортни произшествия. В случая навлизането в ляв завой е предполагало
водачът да управлява автомобила при необходимост със скорост по-ниска от
разрешената, при която ударът би бил предотвратим. Разрешената скорост е тази,
която законът допуска в определените участъци от пътищата и за която има
поставени съответни знаци, с които водачите са длъжни да се съобразяват, а
съобразена е тази, която с оглед изискванията за безопасно движение всеки водач
конкретно е длъжен да избира, с оглед недопускане на пътнотранспортно
произшествие. Жалбоподателя се е поставил в невъзможност да избегне
произшествието, като не е изпълнил изискването по чл.
20, ал.2 от ЗДвП. Няма никакво съмнение, че допуснатото нарушение на
правилата за движение е в непосредствена причинна връзка с настъпилия резултат.
Съгласно разпоредбата на чл.
179, ал.2, предл.1-во от ЗДвП /ДВ, бр.101/2016 г., в сила от 21.01.2017
г./, който поради движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или
нарушение по ал. 1 причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в
размер на 200 лева, ако деянието не съставлява престъпление. Наказващият оран
правилно е определил вида и размера на наказанието, което е наложил на Т., а
именно в неговата абсолютна стойност от 200 лева, която изключва възможността
за преценка на обстоятелствата по чл.
27, ал.2 от ЗАНН.
На Т. на основание чл.
177, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200 лв. за осъществен състав на административно
нарушение по чл.
150 А от ЗДвП. При извършена проверка в Дежурната оперативна част на ОД на
МВР Перник на посочената в акта и в наказателното постановление дата и място
контролните органи са установили, че Т. е с отнето СУМПС. Съдът намира, че Т. е
осъществил фактическия състав на описаното нарушение и правилно е била
ангажирана административно наказателната му отговорност. При определяне на
размера на наложеното наказание административно наказващия орган се е съобразил
с тежестта на нарушението, с обстоятелството, че по делото са приложени писмени
доказателства за налагани до момента наказания за извършени административни
нарушения на разпоредбите на ЗДвП от страна на жалбоподателя и е наложил
наказание в над средния размер, предвиден
в закона, което съдът намира за правилно и законосъобразно. Съобразил се е и
със завишената обществена опасност на нарушенията от този вид.
С оглед гореизложеното съдът намира,
че при издаването на обжалваното НП не е допуснато съществено нарушение на
процесуалния и материалния закон, поради което прие, че е законосъобразно,
което води до неговото потвърждаване.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.
63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изяло наказателно
постановление № 17-1158-006659/28.08.2018 година, издадено от Началник сектор
"Пътна полиция" Перник към ОД МВР-Перник, с което на Х.В.Т., ЕГН:**********,
адрес: *** е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.
/двеста лева/ на основание чл.
179, ал.2, предл.1-во от Закона за движението по пътищата за нарушаване на чл.
20, ал.2 от същия закон и административно наказание глоба в размер на 200
лв. /двеста лева/ на основаниеч
л. 177, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение по чл.
150 А ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Перник на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: