№ 21853
гр. /.../, 28.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20211110168376 по описа за 2021 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
98581/30.11.2021 г, с която ЗАД „/.../” АД, ЕИК /.../ е предявило срещу „/.../“
ЕАД, ЕИК /.../ осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1826,71
лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
01.06.2019 г. в гр. /.../, на бул. /.../, по вина на водача на лек автомобил „/.../“, с
рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника,
при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован
по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на предявяване на иска /30.11.2021 г./ до окончателното й
изплащане.
От името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който
се оспорват предявените искове.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба са представени писмени документи, които са
допустими, относими са към предмета на спора и са необходими за
правилното му решаване, поради което следва да бъдат допуснати като
доказателства по делото.
Искането на страните за допускане изслушването на съдебна
автотехническа експертиза в настоящото производство, със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъде
уважено.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Ф. Д. Ф.,
1
ЕГН **********, следва да бъде уважено като относимо към предмета на
делото и необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на
който съдът е сезиран в настоящото производство. Следва да се извърши
справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на
органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Ф. Д. Ф.,
ЕГН **********, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца
адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка
постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето Ф. Д. Ф., ЕГН
**********.
По отношение искането на ответника за допускане събирането на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно Г. Т., дата на раждане 27.01.1994 г., съдът намира, че
на ответното дружество, следва да бъдат дадени указания, в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение, да приведе
искането си в съотвествие с разпоредбата на чл. 169 ГПК, като посочи адрес
за призоваване на свидетеля. Същевременно, съдът намира, че искането на
ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване, а именно Г. Т., дата на раждане
27.01.1994 г., следва да бъде уважено като относимо към предмета на делото
и необходимо за правилното решаване на спора, с разглеждането на който
съдът е сезиран в настоящото производство, като за процесуална икономия и
в изпълнение на задължението на съда да предоставя на страните
необходимото техническо съдействие във връзка с дадени указания, касаещи
хода и своевременното приключване на производството, следва да се извърши
справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на
органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Г. Т., дата
на раждане 27.01.1994 г., като при установяване на актуални постоянен и
настоящ адрес за това лице, същото да се призове от установените от
извършената справка постоянен и настоящ адрес. Свидетелят Г. Т. да се
призове и от посочения от ответника телефонен номер – **********.
Искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани в исковата
молба, следва да бъде оставено без уважение. Искането е допустимо и
относимо, но не е необходимо правилното решаване на спора, с
разглеждането на който съдът е сезиран в настоящото производство.
Обстоятелствата, чието установяване се цели посредством това
доказателствено искане не се оспорват и изрично се признават от ответното
дружество.
Съдът следва да остави без уважение искането на ищеца по чл. 190
ГПК, да бъде задължен ответника да представи застрахователна полица по
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена на лек автомобил „/.../“, с
рег. № /.../, със срок на действие, обхващащ датата на реализиране на
процесното ПТП, доколкото това обстоятелство не се оспорва от ответника и
изрично се признава от същия, видно от изявленията обективирани в отговора
2
на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.09.2022 г. от 14.15 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор
за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна
връзка с което са причинени щети на застрахования при ищеца автомобил. В
тази връзка се сочи, че 01.06.2019 г. в гр. /.../, на бул. /.../, водачът на лек
автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, неправилно управлява автомобила по върху
трамвайните релси, в резултат на което реализира ПТП с лек автомобил „/.../“,
рег. № /.../, при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../,
застрахован по имуществена застраховка при ищеца.
Поддържа, че водачите на участващите в процесното ПТП моторни
превозни средства, съставили двустранен констативен протокол за ПТП, в
който отразили фактите относно настъпването на процесното събитие, при
сългасие относно начина на настъпването му.
Заявява, че в резултат на инцидента на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../,
били причинени щети, подробно описани в исковата молба
Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД
„/.../” АД, ЕИК /.../ е подадено искане за оценка на нанесените вреди на
собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на
реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек
автомобил „/.../“, рег. № /.../, е било застраховано при ищеца по застраховка
„Каско“ – застрахователна полица № 19-0300/218/5000209, със срок на
застрахователното покритие от 21.03.2019 г. до 20.03.2020 г. Поддържа, че
при ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка по щета
№ 0300/19/727/504208, като увреденият автомобил бил прегледан от
експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното
ПТП и било определено застрахователно обезщение в размер на 1801,71 лева.
В тази връзка се поддържа, че на собственика на увредения при процесното
ПТП лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ била изплатена сума в размер на 1556,33
лева, а с остатъка от сумата, а именно 245,38 лева, била прихваната дължима
от собственика на увреденото имущество разсрочена застрахователна премия
по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № 19-0300/218/5000209.
3
Сочи, че вредите по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован при
ищцовото дружество, са причинени по вина и на водача на лек автомобил
„/.../“, с рег. № /.../, като гражданската отговорност на водача лек автомобил
„/.../“, с рег. № /.../, била застрахована при ответното дружество. Предвид
изложените по-горе съображения се поддържа, че след изплащане на
застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“, ищцовото
дружество е встъпило в правата на застрахования срещу лицето причинило
вредите и срещу застрахователя на гражданската му отговорност, за
стойността на застрахователното обезщетение, изплатено по имуществената
застраховка, а именно 1801,71 лева. Поддържа, че ответното дружество е
поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 1826,71 лева,
включваща застрахователно обезщетение в размер на 1801,71 лева /1556,33
лева изплатени на собственика на лек автомобил „/.../“, рег. № /.../ и 245,38
лева - прихваната дължима от собственика на увреденото имущество
разсрочена застрахователна премия по застраховка „Каско“ – застрахователна
полица № 19-0300/218/5000209/ и ликвидационни разноски в размер на 25,00
лева, като по регресната претенция ответно дружество не извършило
изплащане на обезщетение, а напротив, постановило отказ за изплащане на
такова, с мотиви, че не е в риск.
Предвид горното, се моли, за постановяване на решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца ищеца ищеца сумата
от 1826,71 лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско”
обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му,
настъпило на 01.06.2019 г. в гр. /.../, на бул. /.../, по вина на водача на лек
автомобил „/.../“, с рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била
застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил
„/.../“, рег. № /.../, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно
със законната лихва върху сумата от датата на предявяване на иска
/30.11.2021 г./ до окончателното й изплащане.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „/.../“
ЕАД, ЕИК /.../ е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва
предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механиз на
реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца
застрахователно обезщетение. Оспорва се наличието на виновно и
противоправно поведение на водача на МПС „/.../“ с рег. № /.../ за реализиране
на процесното ПТП и за причиняване на вредоносния резултат, изразяващ се
в причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../. Посочва, че не е налице
причинно-следствена връзка между реализираното ПТП и твърдените в
исковата молба вреди, реализирани по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../.
Оспорва се като завишен определеният от ищцовото дружество размер на
ликвидационните разноски по процесната щета.
Моли се, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се
4
разноски..
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 1826,71
лева, представляваща изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на
01.06.2019 г. в гр. /.../, на бул. /.../, по вина на водача на лек автомобил „/.../“, с
рег. № /.../, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника,
при което са причинени щети по лек автомобил „/.../“, рег. № /.../, застрахован
по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху
сумата от датата на предявяване на иска /30.11.2021 г./ до окончателното й
изплащане.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
С оглед твърденията и изявленията на страните, обективирани в
исковата молба и отговора на исковата молба, СЪДЪТ ОБЯВЯВА за
безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните в производството:
че на 01.06.2019 г., около 12:10 часа, в гр. /.../, на бул. /.../, е реализирано ПТП
между лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../ и лек автомобил „/.../“, рег. № /.../; че
към датата на реализиране на процесното ПТП /01.06.2019 г./ за лек
автомобил „/.../“, рег. № /.../ е била сключена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № 19-0300/218/5000209, със срок на
застрахователното покритие от 21.03.2019 г. до 20.03.2020 г.; че към датата на
реализиране на процесното ПТП /01.06.2019 г./ гражданската отговорност на
водачите лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, е била застрахована при ответното
дружество; че ищецът е определил застрахователно обезщетение по
имуществена застраховка „Каско“ в размер на 1801,71 лева; както и че на
собственика на увредения при процесното ПТП лек автомобил „/.../“, рег. №
/.../ била изплатена сума в размер на 1556,33 лева, а с остатъка от сумата, а
именно 245,38 лева, била прихваната дължима от собственика на увреденото
имущество разсрочена застрахователна премия по застраховка „Каско“ –
застрахователна полица № 19-0300/218/5000209.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
По иска с правно основание чл. 411, ал. 2 КЗ, в тежест на ищеца е да
5
установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане
между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач
на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираното вземане.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 600 лева, вносим както следва: 300 лева от ищеца и 300
лева от ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение, по депозтина сметка на СРС. Вещото лице да
отговори и на въпроса какъв е обичайният размер на ликвидационните
разноски по щета.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. /.../, бул. „/.../” № 36,
СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно Ф. Д. Ф., ЕГН **********, с
адрес: гр. ул. /.../, бл. 4, вх. Б, ет. 7, ап. 38, телефонен номер **********, при
депозит в размер на 80 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за
реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД
„Население“ относно лицето Ф. Д. Ф., ЕГН **********, като свидетелят се
призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от
установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес,
регистрирани за лицето Ф. Д. Ф., ЕГН **********. Свидетелят да се уведоми
и на посочения от ищеца телефонен номер за контакт.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел при режим на призоваване, а именно Г. Т., дата на раждане
27.01.1994 г., телефонен номер **********, при депозит в размер на 80 лева,
вносим от ответника по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на препис
6
от настоящото определение, да приведе искането си в съотвествие с
разпоредбата на чл. 169 ГПК, като посочи адрес за призоваване на свидетеля.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за
реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД
„Население“ относно лицето Г. Т., дата на раждане 27.01.1994 г., като при
установяване на актуални постоянен и настоящ адрес за това лице, същото да
се призове от установените от извършената справка постоянен и настоящ
адрес. Свидетелят Г. Т. да се призове и от посочения от ответника телефонен
номер – **********.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза в настоящото производство, със задачи, формулирани
в исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, на основание чл. 190 ГПК, да бъде
задължен ответника да представи застрахователна полица по застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена на лек автомобил „/.../“, с рег. № /.../, със
срок на действие, обхващащ датата на реализиране на процесното ПТП
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба,
към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
7
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис
от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към него.
Да се уведоми вещото лице за назначаването му в настоящото
производство с указания да започне работа по изготвяне на заключението по
допуснатата експертиза.
8
Да се призоват свидетелите от посочените адреси и телефонни номера,
за насроченото по делото открито съдебено заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9