Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Калина Иванова | |
Делото е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано с жалба на К. С. А. от [населено място] срещу наказателно постановление № 314-1116-001244/18.12.2014г. на началник група към ОДМВР Б., сектор “Пътна полиция” към ОДМВР Б., с което за нарушение на чл. 42, ал.2, т.2 от ЗДП, на основание чл. 179, ал.1, т.5 от същия закон е наложено наказание от 100 лв. глоба и за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДП, на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДП е наложено наказание от 10 лв. глоба. Искането е за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с процесуален представител, поддържа жалбата си и дава обяснения по случая. За наказващия орган, редовно призован, не се явява представител. По делото са събрани писмени и гласни доказателства, които дават основание на съда да приеме за установени следните факти: На 07.10.2014г. около 17.30ч. в [населено място], на ул. "Александър Стамболийски" К. А. управлявал МПС - лек автомобил "Фолксаген голф" с рег. № 765Н001, но поради технически причини автомобилът аварирал и спрял отстрани на пътното платно. След отстраняване на повредата, А. управлявал автомобила по същата улица, като завил в посока към кръговото движение към ул. "14 полк". В този участък пътното платно на ул. "Александър Стамболийски" е с две платна и двойна непресечена осева линия, която указва забраната за изпреварване. Въпреки тази забрана, А. предприел изпреварване на колона от автомобили в дясното платно, навлязъл в насрещното платно и поради натоварения трафик и множеството чакащи автомобили на кръстовището на улиците "Ал. С." и "14 полк" тази маневра създала опасност за останалите участници в движението. Поведението му е възприето от полицай Г. А. от ОДМВР, сектор "Пътна полиция", който се намирал на същата улица, в колоната на изпреварените от К. А. автомобили. Полицаят слязъл от своя автомобил и подал сигнал с ръка за спиране към нарушителя и той спрял, след което заедно с автомобила е заведен в полицейското управление. Полицай А. описал случилото се на младши автоконтрольор от сектор "Пътна полиция" И. И. К., който съставил на К. А. акт за установяване на административно нарушение от 07.10.2014г. с № 0244, в присъствието на свидетеля Г. А. и нарушителя К. А., като описал в акта обстоятелствата на допуснатото нарушение - на ул. "Александър Стамболийски" в [населено място] водачът е предприел изпреварване при наличие на забрана, указана с пътна маркировка М2 и навлизане в лентата за насрещно движение, от което е създадена реална опасност за възникване на ПТП - нарушение на чл. 42, ал.2, т.2 от ЗДП. При проверката А. не представил контролен талон към свидетелството си за управление на МПС, което е нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДП и е описано в акта. Актът е връчен на водача за запознаване и той го подписал с възражения, че е спрян от лице, което не се е представило и е проявило към него физическа агресия. В законоустановения срок е издадено атакуваното наказателно постановление № 314-1116-001244/18.12.2014г. на началник група към ОДМВР Б., сектор “Пътна полиция” към ОДМВР Б., с което за нарушение на чл. 42, ал.2, т.2 от ЗДП, на основание чл. 179, ал.1, т.5 от същия закон е наложено наказание от 100 лв. глоба и за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДП, на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДП е наложено наказание от 10 лв. глоба. Наказателното постановление е връчено 15.01.2015г. и е обжалвано в законоустановения срок пред Благоевградски районен съд, при спазване на правилата за местната компетентност на съдилищата. В съдебно заседание, жалбоподателят се явява и поддържа жалбата си, като обяснява, че след като на процесната дата и място автомобилът му аварирал на бул. "Александър Стамболийски" и след отстраняване на повредата той обърнал и се включил в движението по посока към ул. "14 полк", като движещите се в същата посока автомобили му направили място за да се включи в движението, но тогава е спрян от лице, което се представило като полицай, но без да посочи името и длъжността си, държал се с него грубо и арогантно, в полицейското управление го блъскал, бутал, издърпал му ушите. Свидетелят Г. А. отрича подобно поведение към жалбоподателя, като свидетелства, че действително след края на работната му смяна, е пътувал с личния си автомобил по бул. "Александър Стамболийски" и лично е възпирел маневрата изперварване, предприета от водача на лекия автомобил "Фолксваген голф", който въпреки двойната непрекъсната маркировка М2 е изпреварил колоната автомобили, движещи се в посока към ул. "14 полк", навлязъл в насрещното платно, но поради интензивността на движението създал опасност от ПТП и това възмутило свидетеля, заради което той спрял автомобила и наредил на водача му К. А. да го последва до полицейското управление, където му е съставен акт за установеното административно нарушение. Актосъставителят И. К. от ОДМВР Б. е упълномощен с представена по делото заповед № Iз-1745/28.08.2012г. на МВР да съставя актове за установени нарушения на ЗДП. В показанията си К. свидетелства, че нарушението е установено по сведения на полицай Г. А., която е станал очевидец на нарушението и затова той е посочен като свидетел по акта. Актът е предявен на водача и той е запознат с него, дадена му е възможност да направи възражения. Защитата е направила възражения за допусната неяснота по отношение на приложената санкционна норма на чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДП, която съдържа няколко хипотези, без да е посочено коя е станала основание за санкциониране на жалбоподателя. Въз основа на установените по делото факти, съдът намира, че жалбата е допустима, разгледана по същество е неоснователна. Съдът посочва, че внимателния анализ на съставените Ô хода на административнонаказателното производство документи - акт и наказателно постановление води до извод, че изискванията на ЗАНН относно образуването и воденето на административнонаказалено производство са спазени, а при издаване на наказателното постановление са спазени изискваният ана чл. 57 от ЗАНН относно съдържанието на наказателното постановление. Обстоятелствата по случая са установени и описани ясно и непротиворечиво - посочено е времето и мястото на нарушението и поведението на водача, довело до нарушаване на правилата на чл. 42, ал.2, т.2 от ЗДП, който задължава водачите, когато при изпреварването навлизат в пътна лента, предназначена за насрещното движение, да не създават опасност или пречки за превозните средства, движещи се по нея. Съдът посочва, че поведението на А. при процесния случай нарушава предписаното с посочения законов текст поведение, като в действителност предприетата маневра изпреварване е била забранена от поставената на пътното платно маркировка. Поведението на водача правилно е санкционирано с разпоредбата на чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДП, която предвижда санкция за лице, което не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението, като е предвиедно наказание глоба в размер на 50 лв. За да приложи санкционната норма наказващия орган е посочил, че действията на водача, предприел изпреварване с навлизане в насрещната пътна лента, са създали опасност за насрещно движещите се ППС, като по този начин е изложил мотиви относно приложението на санкционната норма, посочвайки кое от изпълнителните деяния е осъщество от А.. Предвид това съдът намира, че направените възражения от защитата за неяснота при приложението на санкционната норма са неоснователни. При определяне размера на наказанието е спазена разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН и са взети предвид настъпилите от деянието общественоопасни последици от създадената опасност за останалите участници в движението, поради което съдът не намира основание за промяна на наложената глоба. Законосъобразно е наложеното наказание на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДП - 10 лв глоба за това, че при извършената проверка от контролните органи водачът не е носел контролен талон към свидетелството си за управление на МПС. Съдът намира неоснователни направените възражения за нарушаване на правилата за спиране на водачи на МПС, като посочва, че съгласно разпоредбите на ЗМВР полицейските служители имат право да издават задължителни разпореждания към лица, за които има данни, че са допуснали законово нарушение или престъпление, и това разпореждане може да бъде дадено и устно или показано със знак, който да е разбираем за лицето. Конкретната ситуация, в която и полицейския служител и нарушителят са се намирали движещи се автомобили сред интензивен трафик на ул. "Александър Стамболийски" и създадената от поведението на К. А. опасност за движението е създала основание да му бъде издадено устно разпореждане за спиране от полицай Г. А., по начин, който е разбран от водача и поради това съдът не установява нарушение на правилата за установяане на административно нарушение, което да доведе до незаконосъобразност на извършените действия. Оплакванията от упражнено насилие върху нарушителя от свидетеля Г. А. не могат да бъдат проверени в настоящето производство, а жалподателят не е предизвикал официална проверка с жалба срещу действията на полицая, затова съдът не следва да се произнася по този въпрос. Обобщавайки, съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е законосъобразно, заради което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, РЕШИ: ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 314-1116-001244/18.12.2014г. на началник група към ОДМВР Б., сектор “Пътна полиция” към ОДМВР Б., с което за нарушение на чл. 42, ал.2, т.2 от ЗДП, на основание чл. 179, ал.1, т.5 от същия закон е наложено наказание от 100 лв. глоба и за нарушение на чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДП, на основание чл. 183, ал.1, т.1 от ЗДП е наложено наказание от 10 лв. глоба на К. С. А. от [населено място], ул. Д. № 8, вх.В. Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Благоевградски административен съд. РАЙОНЕН СЪДИЯ:....................... |