№ 100
гр. Благоевград, 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Надя У.а
като разгледа докладваното от Надя У.а Гражданско дело № 20241200101201
по описа за 2024 година
Проекто-доклад по чл. 146, ал. 1 от ГПК:
По т. 1 Обстоятелствата, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищецът сочи, с Протокол от проведеното общо събрание на 18.11.2021 г.
на собствениците на самостоятелните обекти в сграда в режим на етажна
собственост с идентификатор № 67653.656.50.5, адрес О.С., комплекс „Г.Р.П.“,
блок/сграда „А“, е взето решение под № 6 за създаване на фонд „Ремонт и
обновяване “ по смисъла на чл. 50 от ЗУЕС, като средствата във фонда да се
набират чрез определени ежемесечни вноски, първата от които е за
довършване на СМР и предприемане на действия по въвеждане на сградата в
експлоатация, в изпълнение на одобрените проекти на сградата – и е дължима
в срок до 31.12.2021 г. Всеки един от собствениците на самостоятелни обекти
в сградата следва да заплати първата дължима вноска във фонда, размерът на
която се формира от 350 евро за всеки един квадратен метър от застроената
площ на самостоятелния обект, притежаван от собственика.
Сочи се, че според нотариален акт № 22/2021 г. ответникът Р. Р. е
собственик чрез закупуване на 20.12.2021 г. на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 67653.656.50.5.32, с административен адрес на имота гр. С.,
представляващ апартамент А-05-28В, със застроена площ от 53,45 кв.м.,
построен в сграда с идентификатор № 67653.656.50.5, при граници/съседи: на
същия етаж: обекти в сграда с идентификатори: № 67653.656.50.5.31; №
67653.656.50.5.33; над обекта - няма, под обекта - № 67653.656.50.5.24; ведно
1
с прилежащите общи части на сградата в размер на 1,97 %, равняващи се на
10,69 кв.м., както и съответните идеални части от ограниченото вещно право
на строеж върху поземления имот с идентификатор № 67653.656.50, в който е
построен самостоятелният обект.
Поради неплащане на вноската в изпълнение на т. 6 от решенията на
общото събрание на етажните собственици, обективирани в протокол от
18.11.2021 г. предявяват настоящия иск за осъждането му да заплати сумата 18
707,50 евро, за попълване на фонд „Ремонт и обновяване“.
Ответникът депозира отговор.
Оспорва иска, като сочи, че исковата молба е нередовна, тъй като не
ставало ясно кога е учреден фонд „Ремонт и обновяване; кога сградата е в
режим на етажна собственост респ. от кога съществува същата; нито е ясно
как е определена вноската и за какво се дължи, като не било ясно и има ли
разкрита специална сметка по реда на чл. 50 от ЗУЕС, по която да се внасят
така определените суми; нито дали сумата е платена от предходния
собственик, който е бил такъв към датата на проведеното събрание.
Сочи, че не е посочено и какво ще се установява с представените
доказателства.
Сочи,че оспорва всички обстоятелства, с изключение на това, че е
собственик на обект в сградата.
По т. 2 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Правна квалификация на правата,
претендирани от ищеца, на насрещните права и възражения на
ответника Правно основание на предявения иск - ЗУЕС
По т. 3 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Кои права и обстоятелства се признават
– няма такива.
По т. 4 на чл. 146 от ГПК: Кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване- няма такива.
По т. 5 на чл. 146, ал. 1 ГПК: Как се разпределя доказателствената
тежест за подлежащите на доказване факт
В тежест на ищецът е да докаже, наличието на решение от проведено на
18.11.2021г. събрание на собствениците на етажната собственост за заплащане
на вноски за фонд Ремонт и обновяване; че формирането на процесната сума
е в съответствие с това решение; че ответникът е собственик на обект в
2
сградата, представлявана от ЕС, предявила настоящия иск и че именно той
като собственик е обвързан от решението от проведеното събрание на
18.11.2021г.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си в исковата
молба, че претендираната с иска сума, е формирана в съответствие с начина,
визиран в решението по протокола от събранието , проведено на 18.11.2021 г.
Съдът счита, че следва да се приемат представените с исковата молба
доказателства, тъй като са допустими и относими към предмета на спора.
Ответникът е поискал ищеца да се задължи да представи оригиналите на
представените от него писмени доказателства, както и да се задължи да
представи книгата на етажната собственост. Поискал е да бъдат допуснати
двама свидетели при режим на довеждане, но не посочва за какви
обстоятелства, в какъвто смисъл е направил възражения по приемането на
представените от ищеца доказателства. За разлика обаче от становището на
ищеца, от което става ясно в подкрепа на кои твърдения ги представя, това от
депозирания по исковата молба отговор от ответника за допускане на гласни
доказателства не може да се разбере, поради което за целта съдът му дава
указания- да посочи твърдяните от него обстоятелства, които ще доказва със
свидетелите. Останалите искания на ответника за задължаване на ищеца за
представяне на книгата на етажната собственост и на оригиналите на
приложените от него с ИМ писмени доказателства, съдът ги уважава с
изключение на искането за представяне на оригинала на нотариалния акт, тъй
като обстоятелството, за което е представен не се оспорва от ответника.
Възраженията срещу редовността на исковата молба са несъстоятелни,
тъй като касаят съществото на спора като според съда тезата на ищеца е ясна
и няма противоречия в обстоятелствата, които сочи - претендира сума въз
основа на т. 6 от решенията на общото събрание на етажните собственици,
обективирани в протокол от 18.11.2021 г.
Водим от изложеното и на основание чл.140, чл. 157 и чл. 159, ал. 1 от
ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважения искането на ответника за оставяне на ИМ без
3
движение.
Обявява проекто-доклада на страните, съобразно обстоятелствената част
на настоящия акт.
Приема представените от ищеца писмени доказателства, в това число и
представения договор за спогодба от 13.1.2025 г.
Указва на ищеца да изясни в едноседмичен срок от получаване на
настоящия акт след като са подписали с ответника представената спогодба,
която е извънсъдебна, какъв му е правния интерес от предявения иск; ще
следва да изясни и съдържанието на волята, вложена в чл. 2 на представената
спогодба. Указва на ищеца по повод искането му за одобряване на същата
спогодба от съда да има предвид, че спогодба се одобрява от съда само
досежно предмета на делото, а такава досежно предмета на настоящото дело
/за заплащане на сумата от 18 707,50 евро/ предвид съдържанието на
представената извънсъдебна спогодба очевидно не е сключена.
Задължава ищеца да представи оригинала на представените писмени
доказателства с исковата молба с изключение на нотариалния акт, тъй като
обстоятелството, за което е представен не се оспорва от ответника.
Задължава ищецът да представи книгата на етажната собственост.
Указва на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си в исковата
молба, че претендираната с иска сума, е формирана в съответствие с начина,
визиран в решението по протокола от събранието, проведено на 18.11.2021 г.
Указва на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящия
акт да посочи обстоятелствата, за които прави искане за допускане до разпит
при режим на довеждане на двама свидетели. При неспазване на указанието
съдът ще остави без уважение искането му.
Насрочва с.з. на 06.03.2025 г. - 13:00 ч.
Да се пР.ат страните.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4