М О Т
И В И към Присъда № 46/05.09.2017 година, постановена по НОХД № 117/2017г. по описа
на РС-Елхово:
Наказателното от общ характер производство е образувано против подсъдимия К.А.А. ***, по обвинение в извършване
на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр.с чл.194, ал.1 от НК, за това, че на 17.07.2016 год., от търговски обект - питейно
заведение, находящо се в гр.Елхово, обл.Ямбол, на ул.„Булаир" №11, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на
странична входна врата, отнел чужди движими вещи - преносим компютър, марка „НР
Compaq", модел CQ61320SQ, черен на цвят на стойност
480.00 лв.; музикална аудиоуредба марка „Sony" на стойност 280.00 лв.; 5 бр.
шоколади, марка „Своге" на единична стойност 1.60 лв., общо на стойност
8.00 лв.; 5 броя шоколади „Милка" на единична стойност 1.90 лв., общо на
стойност 9.50 лв.; 5 броя шоколади „Нестле" на единична стойност 1.40 лв.,
общо на стойност 7.00 лв.; 10 бр. вафли „Чудо" на единична стойност 0.75
лв., общо на стойност 7.50 лв.; 10 бр. десерти „Лион" /Leon/ на единична стойност 0.80 лв., общо на стойност 8.00 лв.; 20 бр. вафли
„Боровец" на единична стойност 0.35 лв., общо на стойност 7.00 лв.; 10 бр.
вафли „Троя" на единична стойност 0.35 лв., общо на стойност 3.50 лв.; 10
бр. вафли „Арбанаси" на единична стойност 0.35 лв,, общо на стойност 3.50
лв.; 24 броя пакетчета разтворимо кафе 3 в 1 на „Нес кафе" на единична
стойност 0.30 лв., общо на стойност 7.20 лв.; 24 броя пакетчета разтворимо кафе,
марка „Якобс" на единична стойност 0.30 лв., общо на стойност 7.20 лв.; 10 бр. пакетчета от по 27 гр. чипс, марка
„Джъмбо" на единична стойност 0.50 лв., общо на стойност 5.00 лв.; кутия
билков чай „Royal" със съдържание 20 пакетчета
чай с аромат на мед на стойност 22.00 лв.; 5 бр. стъклени бутилки „Кока
Кола" от по 250 мл. на марката „Кока кола" на единична стойност 1.20
лв., общо на стойност 3.50 лв.; 11 бр. стъклени бутилки „Фанта" от по 250
мл. на марката "Кока Кола" на единична стойност 1,20 лв., общо на
стойност 13.20 лв.; 15 бр. кроасани, марка „Croissant 1st feeling" на единична стойност 0.80 лв.,
общо на стойност 12.00 лв.; 10 пакетчета фъстъчени ядки, марка „Тарикатки"
от по 70 гр. на единична стойност 0.80 лв., общо на стойност 8.00 лв.; 15 пакета
солети, марка „Великови" на единична стойност 0.25 лв., общо на стойност
3.75 лв.; 15 бр. сокове, марка „Маги" от по 180 мл. на единична стойност
0.80 лв., общо на стойност 12.00 лв.; 20 бр. десерта, марка „Мока-негра"
на единична стойност 0.70 лв,, общо на стойност 14.00 лв.; 20 бр. кексчета „Black & White" на единична стойност 0.70 лв.,
общо на стойност 14.00 лв., всички вещи на обща стойност 938.35 лв., от
владението на собственика им -ЕТ „С.П.-***, без негово съгласие и с намерение противозаконно
да ги присвои.
Производството протече по реда на гл.27 от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата
на чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият К.А.А. призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласи да не
се събират доказателства за тези факти.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор при Елховска районна прокуратура поддържа изцяло така повдигнатото против подсъдимия К.А.А. обвинение, като излага доводите си, поради
които счита, че с деянието си, същият е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на вмененото му престъпление по чл.195
ал.1 т.3 вр.с чл.194 ал.1 от НК. Предявеното на подсъдимия обвинение се доказва
според прокурора от приобщените по делото, събрани в хода на ДП множество
писмени и гласни доказателства /показания на свидетели, обяснения на подсъдимия,
изготвена съдебно-оценителна експертиза, протоколи за оглед на
местопроизшествие и на веществени доказателства, фотоалбуми и протоколи за
доброволно предаване, дастилоскопна експертиза/, които подкрепени от
самопризнанията на подсъдимия А., дадени в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК в
хода на инициираното по негово искане проведено по реда на глава 27 от НПК
съкратено съдебно следствие, възвеждат по един безспорен и категоричен начин
фактическа обстановка, кореспондираща с тази, изложена в обвинителния акт на
РП-Елхово. Предвид на това и на обстоятелството,
че съдебното следствие по настоящото
НОХД е разгледано по реда на глава
27 от НПК, обвинението предлага наказанието на подсъдимия да бъде определено
при условията на чл.54 от НК, като за целесъобразно и справедливо счита
наказание от една година лишаване от свобода, което следва да бъде отложено по
реда на чл.66, ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години, тъй като настоящото
деяние се явява извършено преди подс.А. да е бил осъждан. По отношение на
веществените доказателства – компютъра и зарядното устройство, представителят
на РП-Елхово предлага същите да бъдат върнати на собственика им.
По искане
на подсъдимия К.А.А., направено чрез договорния му защитник – адв.Г.Д. ***, производството по настоящото НОХД е разгледано по реда на
глава 27 от НПК, като подсъдимия по смисъла на чл.371 т.2 от НПК в хода на
съдебното съкратено следствие призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и изрично заяви, че е съгласен да
не се събират
доказателства за тези факти. Чрез защитника си подс.А. моли съда
да приложи разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК като определи
наказанието му лишаване от свобода в предвидения
минимален размер, като бъде приложена и разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, за
което са налице предпоставките на закона.
В хода на предоставената му възможност за лична защита
подсъдимият К.А.А. изразява искане за определяне на
минимално наказание лишаване от свобода, което да бъде отложено от изтърпяване
за изпитателен срок, като изразява съжаление за извършеното и разкаяние за
стореното.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства
и като съобрази закона, прие за
установена следната фактическа обстановка:
Въз основа
на снетата по делото самоличност подсъдимият К.А.А., е роден на ***
***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, работещ на
частно, осъждан, с ЕГН **********.
Свидетелят С.Б.П.,
живущ *** е собственик и представляващ
ЕТ „С.П.-93" със седалище и адрес на управление - гр.Елхово, обл.Ямбол, ул."Булаир" № 11 и като такъв
стопанисва търговски обект - питейно заведение /кафе-аперитив/, находящо се на адреса на управление на ЕТ.
На 17.07.2016 год., около 07.00 часа, свидетелката З.И.П.
-майка на св.С.П., излязла от къщата, в която живеела в гр.Елхово, обл. Ямбол,
на ул."Струма" № 2 и тръгнала към заведението на сина си, за да го
отвори. Къщата, в която живеела св.П. се намирала в единия край на двора, а в
другия край било заведението на сина й, което фактически имало излаз на две
улици. Св.П. видяла на стълбите пред вратата на задния вход на заведението,
една в друга, две найлонови торбички с шишета от сок и безалкохолно, някои от
които били пълни, а други били счупени. В този момент откъм входа на
ул."Булаир", при св.П. отишла св.С.Т.С., за да си купи кафе. Св.П.
казала на св.С., че се е уплашила и в този момент видяла, че вратата на
заведението е разбита. Без да размества предмети, св.П. тръгнала към дома си,
за да извика мъжа си Божил, а Св.С. се обадила по телефона на РУ-Елхово, за да
съобщи за случилото се.
От показанията на св.З.П., дадени в хода на ДП, е
видно, че същата работила в заведението на сина си
предната вечер - на 16.07.2016 год. Свидетелката приключила работа към 00.00
часа /полунощ/, след което затворила всички прозорци и заключила входните
врати. Връзката с ключовете, св.П. държала при себе си. След като си легнала,
св. П. чувала музика през отворения прозорец на стаята, била неспокойна и не
спала добре. Казала на съпруга си, че е много шумно и че чува музика от много
близо, сякаш в двора им. Около 03.00 часа, на 17.07.2016 год., синът на св.П.
се прибрал у дома им, след което музиката спряла, станало тихо и нищо повече не
се чувало в двора или в близост до дома им.
Сутринта на 17.07.2016 год., около 07.00 часа, св.П.
установила, че вратата на заведението е разбита. От заведението липсвали
лаптоп, уредба, хранителни стоки и пари. Предната вечер св.П. прибрала част от
оборота, а друга част оставила в заведението, в чантичка на барплота.
Видно от проведените разпити на свидетелите - С.П. и З.П.,
около седмица-две след кражбата, лелята на св.П. - Катина, която била сестра на
нейната майка, й се обадила по телефона. Казала й, че пред вратата на нейния
дом, находящ се на ул."Струма", в самия двор имало оставен касетофон
/уредба/. Св. С.П. отишъл в дома на К., видял уредбата, която била марка
„Сони", черна на цвят и след като я разпознал, я прибрал в дома си. За
случилото се, св.П. е уведомил разследващите органи.
От извършените от органите на РУ-Елхово, оперативно-издирвателни мероприятия се установило, че
извършител на деянието е подс.К.А.А.
***. В снетото писмено сведение пред органите на полицията от подс.К.А.А. ***, подробно е
описан механизма на извършеното от него деяние. На 17.07.2016 год., около 01.00
часа, подс.А. е разбил с рамото си страничната входна
врата на питейното заведение, собственост на св.С.Б.П., влязъл вътре и извършил
кражбата на движимите вещи. След около две седмици, подс.А.,
разбрал, че се е разчуло за кражбата и че вещите се издирват. Същата вечер,
около 00.00 часа, подс.А. оставил в двора, до входа
на къщата на С. „фермера" крадената уредба. През месец септември, 2016
год., подсъдимият отишъл в гр.Ямбол, в заложна къща „Боровец Инвест 2012"
ЕООД, към която имал парично задължение и там оставил лаптопа, за да погаси с
него месечната си вноска от 30.00 лв. към фирмата.
В хода на досъдебното производство е била назначена и
изготвена от вещото лице Илияан И.К. дактилоскопна
експертиза на обект дактилоскопна следа - пръстов отпечатък, открита и иззета
при извършен оглед на местопроизшествие от 17.07.2016 год. от търговския обект
в гр.Елхово, находящ се на ул."Булаир" №11, стопанисван от ЕГ”С.П.-93”, оставена върху PVC плоскост
от взломената врата. След извършено сравнително изследване между въведени
дактилоскопни отпечатъци в автоматизирана дактилоскопна система „CAFIS" и дактилоскопните отпечатъци снети от подс.К.А.А., се установили
съвпадения по общи признаци - вид, форма и разположение на папиларните линии, а
също и по частни признаци - разположение и разнообразие в строежа на същите.
Въз основа на това е заключено, че дактилоскопната следа под № 1 от
експертизата е била оставена от левия палец на подс.К.А.А..
В хода на досъдебното производство е била
назначена съдебно-стоковооценителна експертиза, като
назначеното вещо лице – М.Г.Д. ***, е изготвило заключение, приложено на л.45 и
46 от ДП, от което се установява, че стойността на вещите-предмет на инкриминираната
кражба, по средни пазарни цени за региона към датата на извършване на деянието,
възлиза на общата сума от 938.35 лв.
От
приложената по делото справка за съдимост с рег.№ 138 от 06.03.2017г., издадена
от БС при РС-Елхово, е видно, че подсъдимият К.А.А. преди
извършване на настоящото деяние е бил осъждан, но е реабилитиран по право на
основание чл.86 ал.1 т.2 от НК, считано от 18.08.2014г., а именно - с Присъда
№57/13.07.2010г., постановена по НОХД №207/2010г. по описа на РС-Елхово, влязла
в сила от 29.07.2010г., за извършено в периода от 08.03.2007г. до края на
м.12.2008г. престъпление по чл.151 ал.1 вр.с чл.26
ал.1 вр.с чл.63 ал.1 т.3 от НК е осъден на пробация като са му били наложени следните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 1 година с периодичност на подписване 2 пъти седмично;
задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от 1 година и включване в програми за обществено въздействие, насочени
към промяна на нагласите и ценностите и изграждане на умения за законосъобразно
поведение за срок от 1 година. Наказанието пробация е
било изтърпяно на 17.08.2011г. След извършване на настоящото деяние, към
настоящия момент подс.А. е осъждан с Определение
№8/13.01.2017г. за одобряване на споразумение за прекратяване на наказателно
производство, постановено по НОХД №3/2017г. по описа на РС-Елхово, влязло в
законна сила от 13.01.2017г., за извършено в периода от 20.00 часа на
22.09.2016г. до 07.00 часа на 23.09.2016г. престъпление по чл.195 ал.1 т.3 вр.с чл.194 ал.1 от НК, на лишаване от свобода за срок от
една година, изтърпяването на което на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено за
изпитателен срок от три години.
Описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена, като се позова на направените
самопризнания на подсъдимия К.А.А., дадени по реда и
в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК, които се подкрепят от доказателствата и
доказателствените средства, събрани в досъдебната фаза – ДП № 260/2016г. по
описа на РУ-гр.Елхово и съдебното следствие и приобщени към делото по реда на
чл.283 от НПК – Протокол за оглед на местопроизшествие от 17.07.2016 г. с
фотоалбум към него, данни от Търговски регистър за ЕТ „С.П. 93“, гаранционна
карта за компютърна техника, Протокол за оглед на веществени доказателства с
фотоалбум към него, Протоколи за доброволно предаване от 30.09.2016 г. и от
29.09.2016 г., съдебно-оценителна експертиза и дактилоскопна
експертиза, справка за съдимост, от показанията
на свидетелите, разпитани в хода на ДП – С.Б.П., З.И.П. и С.Т.С.. По делото
няма противоречия между посочените писмени и гласни доказателства, които
позволяват категорично и по несъмнен начин да се приеме описаната в
обвинителния акт фактическа обстановка, която бе призната за достоверна от
подсъдимия А. в хода на дадените му в хипотезата на чл.371 т.2 от НПК
самопризнания.
От така приетата за установена фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Делото е разгледано по реда на съкратено съдебно
следствие - Глава ХХVІІ от НПК, при
условията на чл.371 т.2 от НПК.
При това
положение настоящият съдебен състав намери обвинението спрямо подсъдимия за доказано, както от
обективна, така и от субективна страна, или – подсъдимият К.А.А., е извършил вмененото му
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 вр.с чл.194, ал.1 от НК, тъй като на 17.07.2016 год., от търговски обект - питейно
заведение, находящо се в гр.Елхово, обл.Ямбол, на ул.„Булаир" №11, чрез
разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на
странична входна врата, отнел чужди движими вещи - преносим компютър, марка „НР
Compaq", модел CQ61320SQ, черен на цвят на стойност
480.00 лв.; музикална аудиоуредба марка „Sony" на стойност 280.00 лв.; 5 бр.
шоколади, марка „Своге" на единична стойност 1.60 лв., общо на стойност
8.00 лв.; 5 броя шоколади „Милка" на единична стойност 1.90 лв., общо на
стойност 9.50 лв.; 5 броя шоколади „Нестле" на единична стойност 1.40 лв.,
общо на стойност 7.00 лв.; 10 бр. вафли „Чудо" на единична стойност 0.75
лв., общо на стойност 7.50 лв.; 10 бр. десерти „Лион" /Leon/ на единична стойност 0.80 лв., общо на стойност 8.00 лв.; 20 бр. вафли
„Боровец" на единична стойност 0.35 лв., общо на стойност 7.00 лв.; 10 бр.
вафли „Троя" на единична стойност 0.35 лв., общо на стойност 3.50 лв.; 10
бр. вафли „Арбанаси" на единична стойност 0.35 лв,, общо на стойност 3.50
лв.; 24 броя пакетчета разтворимо кафе 3 в 1 на „Нес кафе" на единична
стойност 0.30 лв., общо на стойност 7.20 лв.; 24 броя пакетчета разтворимо
кафе, марка „Якобс" на единична стойност 0.30 лв., общо на стойност 7.20
лв.; 10 бр. пакетчета от по 27 гр.
чипс, марка „Джъмбо" на единична стойност 0.50 лв., общо на стойност 5.00
лв.; кутия билков чай „Royal" със съдържание 20 пакетчета
чай с аромат на мед на стойност 22.00 лв.; 5 бр. стъклени бутилки „Кока
Кола" от по 250 мл. на марката „Кока кола" на единична стойност 1.20
лв., общо на стойност 3.50 лв.; 11 бр. стъклени бутилки „Фанта" от по 250
мл. на марката "Кока Кола" на единична стойност 1,20 лв., общо на
стойност 13.20 лв.; 15 бр. кроасани, марка „Croissant 1st feeling" на единична стойност 0.80 лв.,
общо на стойност 12.00 лв.; 10 пакетчета фъстъчени ядки, марка „Тарикатки"
от по 70 гр. на единична стойност 0.80 лв., общо на стойност 8.00 лв.; 15
пакета солети, марка „Великови" на единична стойност 0.25 лв., общо на
стойност 3.75 лв.; 15 бр. сокове, марка „Маги" от по 180 мл. на единична
стойност 0.80 лв., общо на стойност 12.00 лв.; 20 бр. десерта, марка „Мока-негра"
на единична стойност 0.70 лв,, общо на стойност 14.00 лв.; 20 бр. кексчета „Black & White" на единична стойност 0.70 лв.,
общо на стойност 14.00 лв., всички вещи на обща стойност 938.35 лв., от
владението на собственика им -ЕТ „С.П.-***, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои.
От обективна страна: Обвинението се доказа от обясненията на самия
подсъдим К.А.А., с които същият по реда на чл.371 т.2 от НПК призна вината си и изрази в
хода на съдебното следствие съжаление за извършеното. Тези самопризнания на
подсъдимия, дадени в хода на съкратеното съдебно следствие в хипотезата на чл.371
т.2 от НПК, кореспондират с показанията на разпитаните свидетели, като същите
са и във взаимна зависимост с останалите, приобщени доказателства и
доказателствени средства, посочени в изложената по-горе фактическа обстановка,
като всички в съвкупност изясняват механизма на извършване на престъпното
деяние от подсъдимия А.. Въз основа на доказателствената съвкупност съдът прие,
че с деянието си подс.А. е осъществил обективните съставомерни признаци на вмененото му престъпление против
собствеността - “кражба” в квалифицирания състав на т.3 на чл.195 ал.1 от НК –
чрез разрушаване
на преграда, здраво направена за защита на имот - разбиване на странична входна
врата, като по този начин К.А. е проникнал в процесното питейно заведение,
стопанисвано от пострадалия ЕТ“С.П.-93“. Изпълнителното
деяние е осъществено от подсъдимия чрез действия и се изразява в отнемане от владението на
собственика им – ЕТ“С.П.-93“, представлявано
от св.С.Б.П., на инкриминираните процесни чужди движими вещи, установени по
вид, естество, количество и стойност от доказателствата по делото, на обща
стойност от 938.35 лева.
Субект
на престъплението е вменяемо,
пълнолетно физическо лице – подсъдимият К.А.А..
От субективна страна: Съдът прие, че подсъдимият е
действал при пряк умисъл, като е съзнавал, че вещите -предмет на престъпното
посегателство са чужди, че няма разрешение от собственика им да се разпорежда с
тях и че с отнемането им ще прекрати фактическата власт на собственика, с
намерение да ги присвои.
Причина за извършване на престъпното деяние е ниското правосъзнание
на подсъдимия и стремежа му за облагодетелствуване по престъпен начин.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А., съдът освен гореизложеното
взе предвид степента на обществена
опасност на деянието, която е
висока предвид не само стойността на вещите – предмет на деянието. Настоящият
съдебен състав изходи и от обществената опасност на дееца,
който преди
деянието е осъждан, но е реабилитиран по право, както и от причините за извършване на деянието, критичното отношение на подсъдимия към инкриминираното
деяние, признанието
му във виновност, младата му възраст и разкаянието за стореното, както и частичното възстановяване на вещите –
предмет на деянията, а именно – музикална аудиоуредба марка
„Sony", както и на 1 бр. преносим
компютър, марка „НР Compaq",
модел CQ61320SQ и 1 бр. зарядно устройство, като последните две вещи са приложени по делото като веществени
доказателства и по отношение на тях с акта си съдът постанови връщането им на
собственика им.
За извършеното
от подсъдимия К.А.А., престъпният състав на чл.195
ал.1 т.3 вр.с чл.194 ал.1 от НК предвижда наказание
лишаване от свобода от една до десет години.
Съдът в настоящия си състав при индивидуализацията на наказанието на подсъдимия,
при спазване на императивните изисквания на чл.373 ал.2 от НПК, прие, че
наказанието на подсъдимия А., следва да бъде определено
съгласно правилата на чл.58а НК. В актуалната си редакция този текст предвижда
две отделни възможности при индивидуализация на наказанието – първата е по
ал.1, а втората по ал.4 – вариант, който в случая несъмнено би бил
по-благоприятен за дееца предвид приложението на чл.55 от НК, но е необходимо
съдът да констатира наличие на многобройни, респ. изключително смекчаващо
вината обстоятелство. В настоящият казус съдът прие, че наказанието на подсъдимия следва
да се определи в хипотезата на чл.58а ал.1 от НК като отчете, че не са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, като в този контекст отчете естеството
на предметите на престъпното посегателство против собствеността, количеството и
общата стойност на отнетите вещи, механизма и начинът на извършване на деянието,
което с оглед на начина на проникване в процесният
търговски обект се явява квалифициран състав на „кражба“. Или всичко това
навява на извод за висока обществена опасност на инкриминираното деяние. Ето защо и с оглед на предвиденото наказание в престъпния състав на престъплението, в извършването на което подсъдимия бе
признат за виновен, съдът определи
наказанието му в хипотезата на чл.54
ал.1 от НК съобразно разпоредбата на чл.58а ал.1 от НК като отчете, че макар и вмененото
му деяние да е с висока степен на обществена опасност, то са налице и
смекчаващи вината му обстоятелства, като в този контекст отчете чистото му
съдебно минало към датата на извършване на инкриминираното престъпление, причините
и подбудите, принудили А. да извърши деянието – липсата на средства, социалното
и материалното им състояние, естеството на предметите на кражбата и стойността
им, възстановяването на част от вещите – предмет на престъплението, разкаянието
за стореното, процесуалното поведение на подсъдимия в процеса и съдействието му
за изясняване на обективната истина и младата му възраст. Ето защо съдът в
настоящия състав наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от една година /т.е. 12 месеца/, като по
смисъла на чл.58а ал.1 от НК го намали с една трета, при което окончателния
размер на наказанието на подс.К.А. е лишаване от свобода за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА.
Относно
прилагането на разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК: Съдът прецени, че са
налице предвидените в посочената разпоредба условия за прилагането на този вид /условно/ осъждане. А именно: подс.А. към
датата на вмененото му инкриминирано деяние не е бил осъждан на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, предвид настъпилата по
право реабилитация по предходно негово осъждане, определеното му наказание е от вида, за който
е допустимо отлагането на неговото
изтърпяване, тъй като същото е лишаване
от свобода в рамките до три години. Съдът по изложените по-горе
съображения намери, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и
за постигане целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на
чл.36 от НК, не е необходимо определеното на подсъдимия К.А. наказание лишаване от
свобода за срок от 8 месеца да бъде
изтърпяно ефективно, поради което на основание
чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от 3 години, считано от датата на влизане в сила на
настоящата присъда.
С присъдата си по настоящото НОХД настоящият съдебен
състав постанови приложените по делото веществени
доказателства, находящи се на съхранение в РС-Елхово – преносим компютър, марка „НР Compaq", модел CQ61320SQ, 1 бр. зарядно устройство, собственост на ЕТ
„С.П.-93", след влизане в
сила на присъдата, ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им - ЕТ „С.П.-93", чрез законния представител С.Б.П.
***. Останалите веществени
доказателства, приложени по делото – 2 бр.
корозирали метални пластини и дактилоскопни следи /последните приложени на стр.
53 по досъдебното производство/, съдът
постанови да останат приложени по делото.
Разноски: На
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият К.А.А., с установена по-горе самоличност, да заплати
направените по делото разноски, а именно – 100.63 лева, направени във фазата на
досъдебното производство, платими в
полза на Републиканския бюджет, по сметка на ОД на МВР-Ямбол; 29.00 лева,
направени във фазата на съдебното производство, платими
в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на РС-Елхово и по 5.00 лева държавна такса
при издаване на изпълнителни листи, платими в полза на бюджета на съдебната пласт, по сметка на РС-Елхово.
Воден от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ на състав:
/М. Кирова/